8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Jag tror att avslöjandet handlar om att Rami förmodligen också misshandlat Yara. Säkerligen även under morddagen.
Madi skyddar ju verkligen honom in i det sista.

Blir det skilsmässa kanske vi får svar på det, men jag tvivlar. Det där är ju två riktigt störda människor!

Jo, han borde förstås ha hållit sig till den gängse formuleringen ovan. Anledningen att kvävningen med kudden figurerar är ju att den var blodig. Spekulationen är kanske lite onödig, tycker jag. Den behövs nog egentligen inte för att hon skall dö med tecken på kvävning.

Hur tänker du då?
Madi hade inget uppehållstillstånd i Sverige när de gifte sig.

FL säger till kvinnan i förhör att det va intryckt eller liknande vid mun och näsa. (ta det inte exakt, men något sådant). Och då undrade dom varför kudden låg i badrummet och om dom kvävt Y.
Kvinnan säger att det va för benet som blödde därför va det blod på kudden. Hon skyller allt på benet.
Jag tycker också att kvävningen får vara mer specifik för att ens ha med det som misstanke, men åklagaren avgör väl vad hon ska slänga fram. Ser väl bättre ut om båda tog tag i kudden och kvävde henne.

Man säger också att Y blev slagen i deras sovrum för att sen släpas eller tvingats gå till hennes rum och sen in i klädkammaren. Där verkar va ödesplatsen för Y.

Att man vill ha med kudden är möjligen juridisk. Det är lättare att döma för mord om det är kvävning med kudde än om det är misshandel med trubbigt föremål, eftersom uppsåtet är tydligare. Även om det borde vara självklart är det långt ifrån alla domstolar som tycker om att döma för eventuellt uppsåt. Ibland är poliser med vid obduktion och det är nog långt ifrån otroligt att den attsatsen är ett direkt svar på frågan "kan hon kvävts med den blodiga kudden?".
Som förmodligen märks är jag i högsta grad en lekman när det gäller rättsmedicin, men i bibeln "varav döden följt" nämns petekier som något som kan tyda på kvävning och som något som talar starkt för strypning.

I förhör 05 med Madi visar förhörsledaren bilder på Yara för Madi. Bland annat en på hennes ena ben där det inte sitter skinn kvar på musklerna, alltså ett större öppet sår in i benet. Detta kan för andra likna en fraktur kanske även om benet innanför musklerna är intakta.

Och som Madi njuter av att se videoförhör och lyssna på ljudförhör med Rami, hon skrattar och ler. Hon förtjänar tortyr själv den där Madi, som oroas av att bilder på henne i trosor kan ses av alla.

Nä, men hon hade reda på hur man gör genom sina släktingar här, hon åkte ju också före med en passande histoia, så att han kunde komma efter. Det fanns nog med i bilden.

Där har du så jäkla rätt och då allt måste tolkas så tappar förhöret lite tempo för frågor o svar måste förstås av båda parter.
Vi kan uppfatta en fråga/uttryck på ett sätt i vårt språk men det kan ha annan betydelse i deras språk, däri ligger svårigheten att få förhören att flyta.

Jag tror vi kommer bli varse det vid rättegången när dessa två förhörs, det kan komma andra utsagor.

Finns det något klargörande i FUP:en om vems blod som fanns i hissen?

Ramis, i och på hissen.

Ursäkta mig jag uttrycker mig ofta snabbt och klumpigt på flashback. Och det borde man väl inte göra när det gäller viktiga frågor.

Om man ser på släktförhållanden som delvis formella så har man iaf i Palestina och i många andra familjebaserade länder och kulturer en rad formella ansvar mellan släktingar. Vi har institutioner som sköter den formella delen av rättskipning och för att ta ett helt annat exempel så har dagis ett formellt ansvar över våra barn under den tid de vistas där.

Den delen som sköts av våra institutioner är här överförd till släktingar. Yaras släkt har inga val utifrån gällande ordning. Jag försöker skilja på på formellt och känslomässigt för att göra det begripligt. Om någon skulle mörda mitt barn skulle jag på en känslomässig nivå vilja stycka den personen. Men det samhälle jag lever i skulle inte utkräva att jag eller min släkt har ett faktiskt ansvar för att rättvisa skipas och balans återupprättas. (jag tror Aminas desperata förslag om att ge Madlen ett barn ska ses i det ljuset)

Amina utan någon släkt som med påtryckningar, förhandlingar och hot skulle kunna balansera upp situationen är rätt körd. Med tanke på brottets art så tror jag att det skulle vara klippt ändå. Men respektive släkt kan väl delvis ses om någon form av försvarare.

Så Aminas läge är sämsta möjliga. Ramis situation är utomordentligt dålig den också. Och han har brustit i just det formella släktansvar han har gentemot Yaras familj som bror till hennes mor. Jag tror båda måste byta identitet om man säger så. Samtidigt är situationen djupt problematisk för Ys familj.
Hur de enligt gällande regler måste lösa detta.

Nu blev det rätt snabbt och rätt slarvigt igen och rätt förenklat. Men ungefär så. Aminas släkt kan dessutom också innebära en fara för henne. Eftersom man kan välja att lösa det så. Deras barn är ännu en faktor i det här. Men låt Hjärpe tala han är klok och kunnig (men politiserad tyvärr). Jag tror att han kanske kommer att tala en del om det här.

Att Amina var skild påverkar inte den här situationen men utan äktenskapet med Rami så finns absolut ingen som kan "tala" för Amina. Skydda Amina är ett bättre ord.

Så kan det mycket väl vara. Att ta sig hit och ange som orsak att "släkten" ogillade paret. Vad kan sedan vara mer perfekt anknytningsskäl än att ha man och ett spädbarn kvar i "helvetet".

Då kunde Amani minsann vara borta från sin son i nio månader (om hon nu var här hela tiden...).