Främmande undervattensverksamhet i Stockholms Skärgård.

Utan att fördjupa oss i alla detaljer, skåda bilden, nej, den använder man inte på 12-20 meters djup.

http://www.military-today.com/navy/sarov.htm

Vi lämnar de andra frågorna för att inte sväva ut för mycket tycker jag, bemöter dig gärna i trådar avsedda för de ämnena.

Besättningens sammansättning och storlek utgår ifrån uppdraget. Den misstänkta kränkningen kan handla om ett fåtal personer med en farkost till flera enheter som då innebär fler personer. Att man i det här fallet har talat om någon person singular, kan betyda att man har hittat t ex. en enmansfarkost eller en dykutrustning, att man just har en indikation på det och att operationen inte har kunnat fastställa vad eventuellt övriga farkoster utgör kan man bara säga att man letar efter en person singular. Vi vet inte, det är en slutsats jag drar utifrån den information som är tillgänglig, sann eller inte.

Diversionsförband, t ex. spetsnaz uppträder ofta i mindre grupper, styrka, indelning och uppträdande situationsanpassas. Kräver uppgiften att man opererar två och två gör man det, är det optimalt att uppträda i grupp eller pluton gör man det, det går inte att säga något generellt i den här frågan som du låter påskina. Det jag säger nu hindrar inte att man även opererar i ett nätverk, precis som jag sa, en underrättelseoperation med undervattensfarkost stöds sannolikt från land samt aktörer på och under vattenytan, där har du ett exempel på ett nätverk, jag bjuder på den.

Jag kan hävda en sak, du en annan, skillnaden är att jag kan styrka det jag hävdar, dels med allmänt vedertagen kunskap men också med indicier.

Den aktuella händelsen kan mycket väl handla om ett diversionsförband. Vad de gör här kan vi enbart spekulera kring, det finns många anledningar. Inte alls osannolikt att en hel besättning eller delar därav har landstigit och befinner sig i detta nu på land. Varför kan man bara spekulera kring, kanske har delar landstigit för att observera Försvarsmaktens aktiviteter i syfte att underlätta för en undervattensfarkost att nästla sig ut, kanske på grund av en skadad farkost, kanske för att kommunicera med sin uppdragsgivare, vi vet inte.

Rysslands provokationer i Östersjöområdet är ämnade att vara tillräckligt stora för att provocera fram en diskussion om Natomedlemsskap för Sverige och Finland, men inte så stora att det faktiskt genomförs. Det är den perfekta nivån för Putin som då har en hotfull omvärld att peka på för sin väljarbas. Motiven är primärt inrikespolitiska i syfte att kunna peka på en yttre fiende i form av en aggressiv omgivning och på det sättet hålla det ryska folket enat kring Putin. Han vill ha ett starkt Ryssland, men framför allt vill han behålla makten. Det är nummer ett.

Sen bedriver Ryssland självklart underrättelsetjänst i Sverige, precis som de även gör i resten av världen.

"Finlands försvarsminister Carl Haglund riktar hård kritik mot sättet som den svenska försvarsmakten agerade på i sökandet efter en misstänkt ubåt. Nu måste alla korten upp på bordet, tycker Haglund."

Visst har han rätt, öb gjorde sig till åtlöje genom att svära om något som inte alls är självklart för utomstående.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/finsk-kritik-mot-svensk-ubatsjakt/

Du har fel. Det finns ingenting intressant för vare sig sabotage eller spionage på dessa öar som inte skulle gå att få information om eller förstöra utan någon "ubåtsbesättning". Diversionsförband har olika uppgifter beroende på situation. I krigssituationer gäller helt andra omständigheter.

Att agera i ett nätverk när det gäller sabotage eller underrättelseverksamhet innebär att varje militär i den föreställda besättningen inte ens ska veta om andra i uppdraget vilket inte är möjligt. Så det kan heller inte stämma, det är just den biten FM vill betona med "singulär".

FM vill med den betoningen bevisa sin styrka och visa hur man tänker och hur långt man har kommit.

Trams, bättre att vara tyst om detaljerna så att inte ryssen kan lära sig att gömma sig bättre nästa gång.

Ska det tolkas som att Finland endast utför underrättelseoperationer när man är 100% säkra på att landet har utsatts för kränkningar eller hot? Vid den tidpunkten är det ju försent.

Jag tycker tvärtom att Haglund gjort sig till åtlöje som nu signalerat till Ryssland att det är fritt fram att lägga sig i finska vatten.

Jag har inte påstått att det finns något intressant på öarna, däremot finns det installationer i vattnet, det har Grenstad bekräftat i TV.

Självklart vill Ryssland veta allt om detta, kanske installera motmedel, öva sig på att undvika osv. Erfarenheter som kan behövas i ett framtida förändrat läge.

Kanske installerar man sensorer som ger Ryssland information om exakt vilket av våra stridsfartyg som löper in och ut ur skärgården och när.

Ubåtar är en viktig sensor, som bekant samarbetar vi med andra länder, sannolikt även USA.

Ryskt intresse för svenska fartyg behöver inte ha en direkt koppling till våran geografi, snarare är det våra resurser som intresserar varhelst de befinner sig.

Naivt om du tror att våra sensorer, ubåtar inkluderat, inte har en betydelse i sammanhang där Sverige inte är direkt involverat. T ex. en operation där USA eller NATO agerar militärt i konflikt med Rysslands intressen.

Fördel för Ryssland att veta var våra sensorer befinner sig. Information som ingår i planläggning och beslutsunderlag.

Det omvända gäller också, just därför bedriver vi bl a. signalspaning.

Ja, Ryssland kan vara den som opererar olovligt i Stockholm skärgård, ingenting talar emot det, just därför måste man räkna med att så kan vara.

Från officiellt håll har ingen nation pekats ut i det här fallet, det hindrar dock inte att vi dödliga tror.

Ja, vi ska inte böja rygg för ryssarnas provokationer. Patetiskt att just Finland fegar ur och "hugger oss i ryggen" så där. Inte minst med tanke på att vi har konkreta bevis för tidigare ryska provokationer, bla. i form av en "livs levande" ubåt. Det är ryssarnas egna handlingar som gör dem till så höggradigt sannolika förövare även här. Deras undervattensverksamhet på vårt territorium har föga militärt värde, de lär ha bättre skärgårdskartor än vi har, utan det handlar om geopolitiska handlingar med försök att projicera en stormaktsstatus som Ryssland INTE har i "EU-land".

De flesta svenskar torde vara medvetna om det, och föga imponerade, av Ryssland, och av Finlands fega uttalande.

Jag tolkar det som att Haglund lägger sig i svenska inre angelägenheter. Motbjudande. Han borde ägna sig åt Finland och har han ett behov av ett knäppa Sverige på näsan bör han göra det i idrottsliga sammanhang istället, det här är inte Fia med knuff.

En anledning till att förneka att man har hittat en främmande undervattensfarkost och att man inte visar några bevis kan vara att man har en tydlig signatur på en farkost och vill framöver undersöka omfattningen av den typen av farkosters operationer i svenska vatten för att utröna vad de gör här och vilka områden som intresserar, syftande till motåtgärder och förberedelser av olika slag. Obs, en spekulation, dock inte osannolik tycker jag.

Fattar inte riktigt vad han menar. "Skulle vi få en säker observation skulle vi agera". Det är med andra ord fritt fram för ryssarna att tuffa runt i Finlands skärgård.