Främmande undervattensverksamhet i Stockholms Skärgård.

Sverige borde satsa ännu mer på ubåtar det är ett bra sätt att skrämma bort länder som vill invadera. Ända problemet som jag kan komma på med ubåtar är att ifall någon skulle anfalla "även om det lär inte hända" hur ska de kunna fylla på med nya torpeder i hemlighet. Det är det ända prob, man kanske kan få hjälp med sådant från andra länder iofs där de kan tanka på sen åka ut igen för alla marin baser kommer ju vara under hot. Sen borde vi ha ett mobilt anit air system har ingen aning om vad vi har nu men har en känsla av att det inte är så bra.

Jag försöker ställa frågan till Expressen hur de hittade Erik då han befann sig på en position som inte stämde med FMs upplysning och då han enligt egen utsago inte pratat med någon utan blev "hittad".

Fick följande svar:

"Vi kommenterar aldrig hur journalistiken tillkommer. Vi bekräftar generella arbetsmetoder, men inte hur specifika reportage görs. Viktig princip för att värna källskydd och inte vill ge konkurrenterna insyn i hur Expressen agerar."

Expressen ljuger lika mycket som de anklagade FM för att göra?

Alternativ 1: Ubåten ville inte bli upptäckt men har på grund av tekniska problem/haveri ingen möjlighet att hålla sig dold som man normalt sett gör.

Alternativ 2: Ubåten ville bli upptäckt för att dra till sig uppmärksamhet och resurser för att dölja verksamhet någon annanstans.

Alternativ 3: De observationer som gjorts är inte på utländska ubåtar utan Svensk verksamhet i syfte att dra till sig uppmärksamhet och ge en förklaring till den omfattande marina verksamheten i området. I verkligheten bedriver man verksamhet i närområdet med delar av resurserna. Däremot vill man hålla media och utländska intressenter i mörkret så länge som möjligt.

FRA och SpaBat måste konferera så tidigast runt 16:00 idag. Innan dess informera staben i Sthlm och resten.

En tidig spekulation var väl att NS Concord fungerade som bas för signalspaning åt ryssarna under Sveriges och Nederländernas gemensamma marina övning "Northern Archers"?

Självklart ska vi inte veta var våra ubåtar är, någon jävla måtta på galenskaperna får det väl vara Vad ska media hävda för att få veta var ubåtarna är, att de betalar skatt också? Yttrandefriheten?


FM ger media kalla handen, media hämnas. Media förstår inte vad FM är och media tror de har mer makt än FM som den tredje statsmakt de är. Luktar väldigt illa om den här historien med fiskaren, låter inte troligt för fem öre. Fiskaren själv säger att det inte ser ut som han, men att "andra" säger att det är han, dvs Expressen insisterar på att det är fiskaren.

Kan inte riktigt släppa intervjuerna med "Erik".

I den med Expressen säger han att han inte visste något om det hela, utan att det var flickvännen som berättade för honom på morgonen och samma dag vips när han står och röker, så dyker just den ubåten upp mitt framför ögonen på honom.

Antingen är det ett sjukt sammanträffande, eller så är det ett bedrövligt skådespeleri/manus ifrån FM och media? Men, å andra sidan.. Det blir lite som konspirationsteorier detta. Om nu FM och media samarbetar, riggar hela alltihop - skulle det inte på något sätt läcka ut? Och skulle FM i sin tur, våga riskera ett sånt här "projekt" genom att fejka en händelse eller åtminstone fejka personen som blir intervjuad? Känns väldigt risky. Och vid ett avslöjande skulle FM förlora allt förtroende.

I övrigt så måste "Erik" fått fina pengar för att ställa upp i media, med tanke på att han i övrigt verkar otroligt nonschalant och ointresserad. Har inte så mycket att säga. Bara när han nämner att han inte ens orkade springa ner och ta en bild, gör ju att man lyfter lite på ögonbrynen. Men som någon annan skrev, så är det mycket ubåtar i Skärgården. Man kanske hade reagerat likadant själv, eller hur hade ni gjort?

EDIT: Gillar hur "Erik" beskriver händelseförloppet efter att bilden publicerats. Han ringer Försvarsmakten, det tar 15 minuter så är dom där med båt och tar kameran. Sen ringer dom honom ynka 10 minuter innan den stora presskonferansen och säger att dom tänkt använda bilden. Hm. En sån här gång skulle väl han rent hypotetiskt kunna vägra ge ut bilden, förrän FM pungar ut rejäla summor för publiciteten. Men det kanske han redan krävt, vem vet.

Jag ställde en ny fråga till Expressen, se nedan:


J:
Det tycks ju vara otroligt att Erik bor mitt i sökområdet, får info om vad som sker först 43 timmar efter insatsen påbörjats, blir hittad av er och AB utan att ha pratat med någon - därav stor risk att intervjun ifrågasätts. Kan ni med 100 % säkerhet bekräfta att Erik är den person som faktiskt gjort observationen?
onsdag 22 oktober, 2014 01:04

Thomas Mattsson: Hur skulle vi kunna garantera det? Inte ens Must kan ju garantera att det var den person som ringde eller som de förhörde, som faktiskt tog bilden osv. Men i vår bransch blir man rätt bra på källkritik och sannolikhetslära så jag tror, men vet inte, att det är så.

Och om de nu planerat det hela, varför fan gör de det så taffligt? Näe, sådana här historier är precis vad man kan förvänta sig från riktiga vittnen. Jag tycker hans berättelse är övertygande.

Tror du läser in för mycket. Intervjun låter ju inte så konstig. Kallt och regnigt ute i skärgården, internet är inte ens säkert att det finns (och mobiltäckningen kan på vissa platser vara obefintlig) där uppgiftslämnaren befinner sig och har man inget intresse av nyheter och dylikt så är det inte alls konstigt att man missat det hela. Jag har grannar och bekanta som är både helt ovetande och ointresserade.
Han har garanterat fått ordentligt med stålar av media för att berätta men det är ju inte nödvändigtvis personen på bilden/filmen som är den faktiske uppgiftslämnaren heller utan en "stand-in" i form av en fotograf eller dylikt (vilket kan vara anledningen till att man inte visar ansiktet).

Snubben verkar ju inte direkt oberörd då han ändå sprang in och hämtade en kamera och sedan bemödade sig med att kontakta Försvarsmakten tämligen omgående.

Vad är det som gör det så svårt att hitta ubåten med hjälp av hydrofoner? Med tanke på att det verkar som att den rört på sig borde den ha röjt sin position tycker jag.

Många kommer nog bli upprörda om man bara släpper iväg den. Jag hoppas verkligen inte försvarsmakten fegar ur. Varför skulle ex tillstånd inte ges till FM att tvinga upp ubåten?

Jag vet inte om detta har nämnts på ett tag, men faktum är ju att vi har väldigt lite fakta att gå på här, och man måste tänka på att varje gång man "vet" något beror detta på att någon vill att någon skall "veta" detta. Information kostar pengar. Både att sprida och inhämta så det finns ett syfte med allt som vi hör. Aftonbladet hänger på här för att sälja annonser så det är inget nytt. SvD kan ha andra relationer. Övriga media är mer tveksammare till hela den här grejen.

Sveriges försvar är inte utfattiga på något sätt men mycket av det gamla krigandet är så omodernt att det bara är skönt att vi slängt skräpet. Hörde att vi har fyra stycken gamla vertol helokoptrar stående i förråd. Dom skulle vara utmärkta i civilförsvaret för att släcka skogsbränder eller rädda folk i sjönöd, men för militära ändamål kan vi få mängder med små drönare med IR kameror som kan fjärrstyras, mot vad det kostar att hålla en gammal vertol flygande.

Om vi antar att den bäst finansierade, modernaste och bäst fungerande enheten i svenskt försvar just nu är FRA, hur stor är chansen att hela denna operation är till för att se vem som vaknar upp och börjar kommunicera med vem typ "vad är det på gång, varför har ingen sagt nå't till mig?"

Och den där tankbåten är skum. Den lyder vår minsta vink härifrån, så vad skall vi lura dom att göra nu. Hahaha.