Situationen i Ukraina just nu.

Frågan är kanske hur snabbt ryssarna kan dra sig ur Ukraina med åtminstone lite heder i behåll. rysk ekonomi rasar snabbt verkar det som och tydligen man försöker tydligen låna i Kina med obligationer som säkerhet för att kunna betala räkningarna till väst. Ukraina verkar däremot få stöd och hjälp finansiellt från väst för att få den tid det behövs för att reformera och vitalisera ekonomin i samhällsapparaten. Ukraina är ju inte den lerkoloss på fötter som Ryssland är utan kan vända ekonomin till positiva siffror relativt snabbt, kanske några få år. Nya lagar som löpande antas i parlamentet visar ju på en vital demokratisering av det ukrainska samhället.

Poroschenko skulle kunna ge följande bud: "Vi ansöker snarast/omgående om medlemskap i NATO om inte ockuperade områden återlämnas. Ökad autonomi för dessa har vi utlovat. Om så sker är vi beredda att avtala om militär alliansfrihet". Väg ut för Putin, sanktioner bort, inget NATO i Ukraina.
Putin måste ha något för alla "sina ansträngningar" o NATO är hans spöke nr 1.....

http://www.eurointegration.com.ua/news/2014/10/17/7026947/


nu litar jag inte på poroshenkos tolkningar alla gånger. de kan vara typiskt ukrainskt optimistiska. men skulle detta stämma vore det ett par kliv framåt. dessutom skulle putin ha ett tryck på sig att verkligen agera för att såväl stänga gränsen som politiskt verka för ett ukrainskt val den 26/10... vette fan hur det skulle tas emot av separatisterna (som redan nu rapporteras ha mycket interna strider mellan olika falanger).

men samtidigt kan som sagt poroshenko vara överdrivet optimistisk i sina statements - och putin ljuga helt skamlöst för kortsiktigt taktiska "segrar" - vore inte direkt första gången i endera fallet...

En hälsosam dos sunt förnuft levererad av Matt Lee från Associated Press. I videon nedan grillas Pentagons pressekreterare John Kirby i frågan om ryska armén som står på Natos "tröskel”:
Blame game: NATO expanded to Russia, or Russia moved towards NATO?
http://www.youtube.com/watch?v=eW5HV69LKUs

Man får ju inte glömma vare sig Krim eller det faktum att stora delar av ÖU är ordentligt sönderbombat. Vem ska betala för detta?

Vitryske presidenten Lukashenko skickar iväg några giftiga kommentarer riktade mot sin ryske broder Putin:

Först en känga för ockupationen av ukrainska Krimhalvön:

Det är mycket viktigare vad som sker härnäst på Krim. Situationen är inte så lätthanterlig som man vill ge sken av. Vintern kommer och saker kommer att bli svårare eftersom Krim är avklippt från el, värme och vatten. Det blir svårt att hantera. Politiker får inte förlora ansiktet, men denna belastning kommer att bli mycket tung för Ryssland.

...följt av en varning att inte ge sig på Vitryssland:

Tro inte att jag är skrämd fastän andra säger att idag är det Ukraina och imorgon Vitryssland. Detta scenario diskuteras inte politiskt. Jag kan inte föreställa mig att Ryssland skulle ta någon del av vitryskt territorium. Vi bör minnas att en del av Smolensk, Bryansk och Pskov regionerna en gång var en del av Vitryssland, men detta innebär inte att vi begär tillbaka dessa landområden.


http://www.kyivpost.com/content/politics/lukashenko-does-not-believe-russia-may-claim-ukrainian-belarusian-lands-368425.html

Om jag skall bemöta ditt struntsnack med eget struntprat så kunde Rysslands svar vara följande: Om ni gör det så ser vi er handling som ett existentiellt hot mot Ryssland. Vi kommer därför genomföra ett "preemptive war" mot er (Ukraina) för att möta detta grundläggande hot mot vår säkerhet, och vi kommer att använda atomvapen om så krävs. Vi kräver för att känna oss säkra att ni låter alla områden i södra och östra Ukraina bli självständiga stater. Annars "preemptive war"!

”A preemptive war is a war that is commenced in an attempt to repel or defeat a perceived offensive or invasion, or to gain a strategic advantage in an impending (allegedly unavoidable) war before that attack materializes. It is a war which preemptively 'breaks the peace'. ”
Preemptive war
http://en.wikipedia.org/wiki/Preemptive_war

Den intellektuella debattnivån är under en 5-åringsnivå, för båda parter.

Så länge Urinia har en konflikt inom sina gränser/med annan stat kommer dom inte in i NATO, sen måste dom ju också uppfylla många krav för att bli en del av EU. Inget kommer att ske inom 20 år.

Man skulle ju kunna hoppas att de europeiska ledarna skulle kunna vara lika självständiga i relationen till Obama och USA som Lukashenko verkar vara i förhållandet till Putin och Ryssland. Är dom det eller har vi endast pro-amerikanska "rumpnissar" som ledare i väst?

Man kunde önska att det var så, men med den aggressionen NATO visar mot Ryssland kan de säkert tumma på sina egna regler för att få tillgång till Ukraina som anfallsbas mot Ryssland.

Jag vet. Det vara bara ett sätt att bemöta ett absurt argument med ett ännu absurdare argument.

Ukraina har ingen konflikt med någon annan stat, Ryssland säger ju att man har inget med pågående strider att göra, inga ryska soldater har skickats in o inga ryska vapen heller som kan ta ner civilflygplan. Så det är upp till NATO att säga välkomna. Dessutom finns det ett s.k stilleståndsavtal undertecknat i Minsk som Ryssland undertecknat, så allt ska vara frid o fröjd.
Drar Ryssland tillbaka stödet till terroristerna kanske NATO inte är lika intresserade av att släppa in Ukraina.