Situationen i Ukraina just nu.

På ukrainska Krimhalvön fortsätter de ryska ockupanterna att terrorisera och mörda Krimtatarer:
http://khpg.org/en/index.php?id=1412597376
Någon som är förvånad?

Refat Chubarov recalls chillingly relevant words written by Memorial about the Northern Caucuses. “Abductions are carried out by staff both of the local, and the federal enforcement bodies. A number of the abductions take place according to the classic, “Chechen” scenario, when armed men in masks burst into a home and take the person they want away. However many abductions are carried out very ‘professionally’: a person leaves his home and doesn’t return, or later he’s found murdered.”

The almost certain murder of Edem Asanov, the abduction of two young Crimean Tatars and disappearance of a fourth young man of similar age, against the background of all other repressive measures, can only heighten the suspicion that the Crimean puppet regime and those pulling its strings in Moscow want to intimidate the Crimean Tatars and force them to leave their homeland.

[quote=DetVarTypisktJu|50638375]Nej, hallå! Jag borde nog trollförklara dig.

1) Poängen är att Ukraina INTE har historisk rätt till Krim

Och hur ska det gå till att rita om världskartan när man ska återlämna territorier som den nuvarande "ägaren" inte har historisk rätt till?
För då tycker du också att Ryssland ska lämna tillbaka Kurilerna till Japan, Kaliningrad/Königsberg till någon av grannarna, Karelen mfl områden till Finland?

"Strategisk konflikt mellan USA /och OBS ännu mer EU/ och Ryssland". Kan man säga.
USA/EU har all rätt att med allt starkare sanktioner destabilisera Ryssland, och på sikt tvinga landet sälja all sin gas o olja österut. Orsaken är att Ryssland inte erkänner sina gamla koloniers självständighet o territoriella integritet, inte erkänner internationellt fastställda gränser, inte respekterar ingångna avtal.

Nu förvränger du händelseförloppet. "Långtgående autonomi" erbjöds först nu vid vapenvilan. VAr det genuint? Hur trovärdigt är det efter att man sänt in ligistarméer för att döda fredliga demonstranter. Sen väpnad milis från andra regioner och till sist armen.

Samtidigt är det Kiev som bryter denna vapenvila. Och fortsätter att bomba civila och döda rödakors-arbetare.
Det var ju nån som sa att minoriteter inte skulle få bestämma. Och konstigt nog togs Saddam som exempel.
Demokratiskt vald? Pyttsan...

[quote=V.Putler|50638664] Du jämför päron med nötter! Krim har inte lämnats tillbaka alls. Det har kontinuerligt varit ryskt.

Nej du kommer inte ihåg rätt, du vet inte ett dugg om Poroshenkos peace plan o ernjuden autonomi.

http://www.president.gov.ua/en/news/30566.html

1. USA/EU har all rätt att med allt starkare sanktioner destabilisera Ryssland, och på sikt tvinga landet sälja all sin gas o olja österut. Orsaken är att Ryssland inte erkänner sina gamla koloniers självständighet o territoriella integritet, inte erkänner internationellt fastställda gränser, inte respekterar ingångna avtal.[/quote]Varför tror du att EU/USA har rätt att tvinga Ryssland att handla med sin gas på önskat sätt?
2. Sanktioner är enligt FN stadgan en krigshandling, det finns ingen rätt till det
3. Varför tror du att EU/USA har rätt att destabilisera andra länder? Har Ryssland rätt att destabilisera Ukraina och göra regimskifte i Kiev?
4. EU har blivit tvingat in i dessa sanktioner och denna kris av USA. Krisen är ekonomisk ofördelaktig för EU medan USA kan dra nyttan av at slå en kil mellan EU och Ryssland. EU är bara en satellit till Washington. Den demokrati du ser är skenbar och falsk!

[quote=DetVarTypisktJu|50638813]
Ja fram till 1991 när Ukraina blev självständigt. Gorbatjov o Jeltsin hade chansen att återföra Krim till Ryssland före Sovjetunionens fall men missade chansen. 'Bytt bytt kommer aldrig igen'.

1. Varför tror du att EU/USA har rätt att tvinga Ryssland att handla med sin gas på önskat sätt?
2. Sanktioner är enligt FN stadgan en krigshandling, det finns ingen rätt till det
3. Varför tror du att EU/USA har rätt att destabilisera andra länder? Har Ryssland rätt att destabilisera Ukraina och göra regimskifte i Kiev?
4. EU har blivit tvingat in i dessa sanktioner och denna kris av USA. Krisen är ekonomisk ofördelaktig för EU medan USA kan dra nyttan av at slå en kil mellan EU och Ryssland. EU är bara en satellit till Washington. Den demokrati du ser är skenbar och falsk!

[/quote]

Med tvinga menar jag att EU slutar köpa, eftersom Ryssland är oförutsägbart under Putin.
Nej Ryssland har inte rätt att destabilisera Ukraina men gör det ändå, därav sanktionerna.
"Sanktioner krigshandling" - Ryssland kan vara glada över att sanktioner o inte krig blev svaret.

Ryssland är överlägsen Turkiet militärt både när det gäller konventionella militära resurser samt atomvapen.

Konventionella militära resurser

Russian Armed Forces
"1,040,000 active troops and in the region of 2,035,000 reserves"
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Armed_Forces

"Turkish Armed Forces"
In 2010 the Turkish Armed Forces had an active strength of around 510,000 personnel. In addition, it was estimated that there were 378,700 reserve personnel and 152,200 paramilitary personnel (Turkish Gendarmerie and Turkish Coast Guard), giving a combined active and reserve strength of around 1,041,900 personnel."
http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Armed_Forces

Atomvapen
Ryssland: 1,600 / 8,000 Warheads (Active/Total)
Turkiet: 0

NATO skulle inte lyfta ett finger för att hjälpa Turkiet vid en sådan konflikt, bara så du vet lillgrabben!
Slutdiskuterat!

Hehe tror inte en bandspelare på repeat som du ska påstå vad folk vet och inte vet. Du hänvisar till en väldigt "objektiv" källa ser jag haha

http://time.com/3391306/ukraine-kiev-rebels-amnesty-autonomy-russia/ 17:e sept

"Special status" är givetvis interims status, för att inleda förhandlingar. Att efter tre år återgå till dagens ordning - tror Du Poroschenko tror att han får med några på det?
Problemet är att hitta en representativ lokal part att samtala med. Terroristerna påstår att de representerar befolkningen i Donbas. Med vilken rätt? Vapnens?