Negar Josephi ljuger om "rasistattack" i Vasastan

Ja, det var vilt och ett logiskt feltänk eftersom du säger att fb till stor del består av rasister men förnekar att det finns rasister så menar du rasisterna här mörkar vilka ord som egentligen används av dem. En konspirationsteori så god som någon...
Hur skulle hon få skadestånd om det inte finns en identifierad GM (GK) menar du?

Hmmm....hur menar du att man granskar kritiskt när man avfärdar potentiell öppen rasism med att den inte har inträffat därför att man anser att:

Man använde fel ord? Hade du accepterat detta som absolut trovärdigt om hon skrivit "babbe" istället för svartskalle? Har svårt att tro det.

Det inte finns någon öppen rasism i sverige idag? Tror du det själv? Eller är det så att allt som en invandrare säger per automatik är mer suspekt än vad en svensk säger? Vita utsätts inte för rasism, därför existerar den inte, är det så du tänker?

Hur skulle ett motbevis mot en händelse som inte bevittnats av någon fungera menar du?

Nej, tvärtom. Det anmärkningsvärda är att det är så sällan som de utsatta lyckas styrka att det ens har hänt. Mjölkattacken i Forserum, slöjmisshandlarna i Farsta, Mimi Märaks joggingattack av sju nazi-unifiormerade skinheads och brandbmansrasisten från Boden för att nämna några. Vad beträffar incidenten med hunden så verkade ju inte Södertörns tingsrätt ha några nystartade ärenden sedan i Onsdags gällande hets mot folkgrupp, men vi får väl se om Flugrekorder får någon mer information från polisen eller tinget efter helgen.

Man kan ju tycka att Rebecka borde vara intresserad av en röntgen av hundstackarn om den nu har blivit sparkad. En sådan skulle ju dessutom eventuellt kunna styrka hennes berättelse, åtminstone rörande våld mot hunden. Fast det behövs kanske inte när hon har sådana som dig - en hund har ju påståtts blivit misshandlad, så naturligtvis har även ett HMF-brott begåtts.

Case closed.

Det finns absolut rasism i Sverige. Jag tror inte att någon här i tråden motsäger det.
Vad många, däribland jag, däremot är skeptiska till, är om händelsen som Negar påstår ha hänt verkligen har inträffat.

Jag kan inte förstå hur en text i en tidning måste tas på fullt allvar, bara för att den tagit upp något som kan vara sant. Särskilt inte när krönikan (för det är nu ändå inte en nyhetsartikel) ackompanjeras av en i sammanhanget fullständigt meningslös bild på Jimmie Åkesson. Ett så markant vinklat bildval är (faktiskt) något som sänker trovärdigheten markant. Men du kanske har missat Expressens upplägg med att göra allt dom kan för att skriva skit om SD?

Eller nej.. det är klart att kopplingen finns. Jimmie Å är nämligen den svenska rasismen personifierad. Jojjomensan.
Å andra sidan vore det lika logiskt om jag då skrev en snyftare om att jag fått inbrott i mitt hus, men att det saknas spår av själva "brytandet", och i samma veva lade upp en bild på en zigensk tiggare utanför ICA. Eller?

Men det är klart, den skulle aldrig publiceras i Expressen. För ingen jävel bryr sig om ifall jag fått inbrott eller inte, och att dessutom helt meningslöst lägga upp en bild på en zigenare i samband med texten skulle bara vara ett bevis på den strukturella razismen och det patriarkala förtryckarsamhället.

Jepp. Precis som att folk som tror att Volvo fortfarande är svenskt inte kan tas på allvar. De sitter fast i tiden och är icke-representativa för dagens medelsvensk.

Jag älskar att dessa rasistöverfall bättre bekämpas via snyfthistorier i media eller på privata Facebook sidor än genom anmälan till polis.

Tänk, en gång trodde jag tidningar skulle syna sanningshalten i anklagelser som verkar orimliga eller i alla fall ovanliga/extrema.

När journalisterna själva driver egna politiska agendor är den granskande journalistiken sedan länge död.

Där har du en ögonblicksbild av det svenska medieklimatet av idag. Det oberoende, kritiskt granskande reportaget, existerar knappast längre. Frågan är om det har gjort det annat än undantagsvis under dom senaste 20-30 åren.

Att människor i gemen oförbehållsamt fortfarande tror på det som står i tidningen eller bräks ut i tv-rutan är dock tyvärr fortfarande långt vanligare än önskvärt.

Ja jag skrev tidigare att hon förmodligen ljuger men jag tar tillbaka det ok? Det är irrelevant om det hänt eller inte. Om en journalist blir utsatt för något som varken går att bevisa eller motbevisa och skriver en artikel om det för att sedan beskriva det som ett samhällsproblem så är något fel, jag kan vända på det för er som inte förstår.

Jag är en journalist och blev knuffad av en invandrare, skriver en artikel om det där jag beskriver hur rädd jag är för invandrare nu när de finns överallt på min gata, varför görs inget? Jag vågar inte längre gå ut och funderar på att fly landet för att jag är orolig för mitt barns säkerhet. Jag slänger även upp en bild på Fredrik Reinfeldt då det är han som är ansvarig för alla onda invandrare som nu finns i landet.

Tvivlar på att ni som försvarar den här artikeln hade tyckt det hade varit ok, och det hade det självklart inte varit heller, det är ren propaganda som inte hör hemma i en seriös tidning. Visst expressen är en riktigt jävla skitblaska men jag vet att det finns ett fåtal människor där ute som faktiskt tar skiten på allvar, lite ansvar har man ändå när man är journalist.

Hur menar du nu? Eftersom det finns många rasister på flashback och ordet svartskalle används här så kan inte denna historia vara sann? Vissa föredrar tydligen att använda andra ord, men svartskalle existerar uppenbarligen fortfarande i all välmåga.

Angående skadestånd och gärningsman så brukar inte det hindra kommentarer om att denna typ av historier är påhittade för att de ska få skadestånd. Fråga mig inte hur det tänker, men det är ett återkommande resonemang till varför denna typ av artiklar bara är påhittade.

Ändå så lever och frodas begreppet svartskalle här på flashback...varför skulle det vara just en medelsvensk som kallade henne för svartskalle?

Självklart är det ingen slump att denna typ av krönikor tas med i tidningen, men det innebär inte automatiskt att den är påhittad. Det jag stör mig på är alla som är tvärsäkra på att det är påhittat, inte minst trådskaparen som i rubriken konstaterar att hon ljuger. Vilket han/hon/hen omöjligen kan veta. Man säger att detta inte kan hända så därför är det påhittat, problemet med det är att de högst troligen själva är vita och inte har någon koll på vad mörkhyade kallas för/utsätts för till vardags. Det är en dålig referens i detta sammanhang, tror det är väldigt få som faktiskt tror att mörkhyade alltid får samma typ av bemötande vid samma typ av beteende. För det mesta är det antagligen ingen skillnad, men det finns garanterat tillfällen då en mörkhyad får oförtjänt negativt bemötande och/eller blir påhoppade enbart pga sin hudfärg. Eller är konsensus här att alla får samma bemötande oavsett hudfärg?