Jimmie Åkesson "spelberoende" - spelat för en halvmiljon i år (sep 2014)

Exakt det intrycket fick jag också, hade varit jäkligt osnyggt att skylla på sin sambo, möjligt att han inte ens visste hur mycket hon spelat för. Han tar således delat ansvar. Om det är på detta viset kommer hela historien stärka Åkesson på alla sätt och vis.

Har inte läst allt men om det nu är så att han omsatt 500 000 kr i år så kan man inte börja skrika på att han är spelmissbrukare och måste söka hjälp (utan vidare info). Ta som exempel att han spelat roulette vilket skulle betyda en snittförlust på ca 13500 kr med 500 000 kr i omsättning. Alltså drygt 1700 i månaden i år. Är väl få som börjar skrika spelmissbrukare om en vanlig löntagare lägger undan 500 kr i månaden åt spel, och eftersom Jimmie tjänar kanske 3-4 gånger dessa är inte heller hans summor speciellt märkvärdiga.

Nu vet jag visserligen såklart inte hur det egentligen ser ut bakom kulisserna men låter bara så mycket värre när man pratar om omsättningssummor sådär. Finns jättemånga som hobbyspelar t.ex. poker på låga nivåer som kommer upp i otroliga summor om man kollar omsättning

Det är inte så knepigt att reda ut, egentligen:

Förtal är ett brott under enskilt åtal. Det betyder att det är enbart JÅ själv som kan anmäla till åtal, och utredningen får JÅ svara för. I det här fallet är utredningen inte så svår, eftersom uttalandet är väldokumenterat (minst sagt) och innehållet är väl känt, spridningen är odiskutabel etc.

Däremot kommer nog JÅ att tänka sig för innan han driver saken vidare, av två skäl:

Det ena är att uppgiften inte behöver vara (eller bedömas) som förtal, eftersom det sker en bedömning. Först och främst: är uppgiften sann? Det måste den vara, annars är förtalet uppenbart.

Sedan görs en skälighetsbedömning om uppgiftslämnaren haft en giltig anledning att gå ut med uppgiften. Här kan man å ena sidan mena att det är en privatsak och ingen har med detta att göra ELLER så kan man anse att det är viktigt för allmänheten att känna till det här. Eftersom JÅ är en mycket offentlig person, beslutsfattare i riksdagen och partiledare, så kan det kanske bedömas som försvarligt att publicera. Ett starkt argument för detta är att JÅ tillfrågats och fått göra ett genmäle, och uppenbarligen också haft något att säga. En stor del av artikeln är vad JÅ själv sagt, efter att ha fått ta ställning till uppgifterna. (Det är för övrigt en klok strategi om man har en blotta).

Att, som några tror, blanda in hur uppgifterna framkommit och om de är "lagliga" spelar ingen roll. Har någon journalist gjort dataintrång kan denne straffas för sitt brott, men det brottet påverkar inte uppgiftens sanningshalt eller hur den används.

Det andra skälet till att JÅ tänker sig för innan han anmäler för förtal kan ju vara "Vad vinner jag på det"? Just nu har han (enligt uppgift) sympatier för hur han behandlats. Han vet ju också bättre än andra hur det ligger till "på riktigt", och i en förtalsrättegång (eller annan typ av försvarskampanj) skulle kanske SR kunna försvara sig med att man varit grannlaga i sin information och verkligen hållit igen och bara publicerat det JÅ har bekräftat.

En annan möjlighet är att anmäla SR till granskning hos Pressombudsmannen (PO) och Pressens opinionsnämnd (PON) och/eller Journalistförbundets yrkesetiska nämnd.

I twitter-dialogen. Först skriver Ekot:


Varpå Larry_Bird pressar dem och ber dem förtydliga:


Och Ekot svarar:


Med andra ord bekräftar Ekot att den information de har angående Åkessons spelvanor är just information om hur mycket pengar han satt in på spelkontot. Alltså inte hur mycket pengar han redan har på kontot, hur mycket av de insatta pengarna han spelat för, eller hur mycket han gått plus/minus.

Så som jag (som fullständig novis vad gäller spelsajter) förstår saken innebär detta att Ekot drar för stora slutsatser, eller är för slarviga med hur de uttrycker sig, eller far med ren osanning, när de använder uttrycket "satsat". Och det är vi rätt många som blivit irriterade över.

Varför är det oväntat att kommunister och liberaler reagerar mycket aggressivt på ett avslöjande som till sin natur är konservativt? Om media fortsätter att göra granskningar av personers karaktär kommer ju varenda liberal att ligga risigt till. Klart de ställer upp för deras miljonärspolare Åkesson.

Jag förstår fortfarande inte vad i hans handlingar som skulle göra honom till en dålig politiker?`
Det är inte så att man behöver ha sans, vett, ansvar och avhålla sig från obegripliga utsvävningar med andras pengar bara för att man är politiker. Inte ens om man är statsminister. Två perioder i rad. Men då behöver man ha media på sin sida.

Om JÅ:s "spelberoende" skulle vara en risk för landet, betrakta då svensk medias makt.
Rapporteringen om JÅ:s "spelberoende" är en av de smutsigaste angreppen mot svensk demokrati på ganska länge, men massor andra exempel finns.

Media begår ytterst graverande övergrepp på demokratin om och om igen. De gör verklig skada, i syfte att driva sin agenda. Men media får vara kvar i sin ofattbart stora maktposition. De är orörbara.

JÅ ska sitta lugnt.

Slaget vunnet Jimmie Åkesson & SD tog tillbaks Södermalm idag, Kommunisterna satte vuvzelorna i vrångstrupen Haschröken stod tät & sur bland trashanksarmèn från Vänstern http://youtu.be/ECr_31NphP4

Japp det är väldigt märkligt.. Malta är ett av ett fåtal länder som utfärdar spelicenser.

http://www.lga.org.mt/content.aspx?id=86962
http://www.lga.org.mt/content.aspx?id=86977
http://www.lga.org.mt/content.aspx?id=87005
http://www.lga.org.mt/content.aspx?id=109045

Samtliga företag här har ett antal registrerade casinon. Går väl att gräva.

Formuleringen är så luddig att det nog kan betyda lite vad som helst egentligen. Jag iaf får bilden av att ekot har frågat runt lite: fått nån kommentar om Jimmie här om där och sen sammanfattar det som bekräftelser. Äh vetefan, spekulationer..

Men återigen, just det att de har tillgång till insättningar och inte uttag låter för mig som har suttit i en sån support själv som att nån casinoantälld har gjort en sökning sen 1:a januari och sen screenshottat. Insättningsmetod finns med som egen spalt, kanske därav hänvisningen till Jimmies kort.

Om alla kasinon är Bonniers kan det väl vara möjligt att man har en övergripande bild? Bonniers har ett antal spelsajter på Malta, rimligen försöker man ha gemensam administration. T.ex. spelsajterna/bolagen finns i samma koncern som dotterbolag och man har nåt bolag som står för gemensamma tjänster?

Man hann inte detta då man ville göra så stor skada som möjligt före debatten och valet när man på olagligt sätt fick informationen från sina brottsliga medarbetare . Jag kommer att mysa när dessa brottslingar får sina straff och Sd får mellan 15-20 % av rösterna i valet .

Som jag ser det är det två sakfrågor.

1. Den lagliga och moraliska aspekten på att få fram personliga uppgifter.
Troligtvis olagligt.

2. Nu har det ändå kommit ut i ljuset, då kan vi inte bara ignorera det.
Vad betyder det? Ja, 500.000 är en enorm summa för en politiker
att sitta och slösa bort på nät-kasino. Det säger en hel del om vilket
dåligt omdöme JÅ har.

Tänk alla arbetslösa SD-fans som får ut 10.000 kronor i månaden, max.
Och så läser de att deras favoritpolitiker slänger bort 500.000
kronor av mer eller mindre skattepengar.

Ja, okey, gott så - men, var är beviset för att så skulle skett? De kan inte bara sprida sådan dynga utan att verkligen bevisa att så är fallet, eller hur...?! Var är kontoutdragen på att JÅ satt in dessa pengar? För du kan väl inte på fullaste allvar tro att jag skall tro på SRs ord i detta fall...?

Nej, alla kort på borden - sedan kan vi dra slutsatser från uppgifterna som då läggs fram...