Situationen i Ukraina just nu.

Då antar jag att du kan ge mig några exempel på större svenska medier som har motsatt uppfattning angående konflikten i Ukraina?

Uppfattning? Svenska media rapporterar hyfsat sakligt om saken. Det finns en massa störda människor som anser att det är rätt att invadera sina grannländer som dock tycker att det är elak smutskastning när Svenska media har mage att visa bilder på ryska spetsnäsor som i strid mot ukrainsk, rysk och internationella regler och avtal ockuperar Krim. Sen kan man yla om att Krim minsann är ryskt till döddagar men det spelade noll och ingen roll och gör det fortfarande inte. Frågan är hur det skulle låta i ryssland om Finland gick in och plockade tillbaka karelen elller Tyskarna Köningsberg.

Och detsamma gäller i så fall naturligtvis i Mariupol också. Så då kan du sluta tjata om demonstrationerna framför kameran där. För du är väl inte inkonsekvent och virrig?

Svensk media är inte ens "hyfsad" i fallet Ukrainakonflikten. Den är ensidig. Det ordet räcker väl.



Jämför hellre med om Kuba efter rysk uppmuntran och hjälp skulle gå in och försöka ta tillbaka USAs lilla plätt av den kubanska provinsen Guantanamo. Med "fredliga demokratiska" medel givetvis. Som i Kiev. För att sedan bjuda in ryssarna till basen. Jag är säker på att Washington inte skulle släppa sin bas så lätt. De skulle nog försvara den lika starkt som Moskva gjorde gällande Krim.
Spanien vill ha kvar sina plättar i Marocko, England släpper inte Island Malvinas, tomten i södra Spanien o.s.v. Båda med motiveringen att folket där vill höra till deras land. Precis som folket på Krim ville höra till Ryssland.

Fast Ryssland kanske skulle "ta tillbaka" hela Finland så det blir lugnt.

DI har väldigt annorlunda siffror än vad Gazprom har:

http://www.gazprom-neft.com/press-center/news/1102636/

Det finns också gott om störda människor som tycker att terrorbeskjutning av civilbefolkningen är helt okej så länge krigsförbrytelserna begås av den oligarkledda judenazistkuppregimen (ja, nu skojar jag, men det verkligt lustiga är att det inte är helt missvisande).

Hur fan kommer det sig att jag inte sett något reportage om terrorbeskjutningen av Donetsk i DN, Aftonbladet, Expressen, SvD, utan istället måste gå till en tidning som Nya Tider för att få se detta? En tidning som de stora drakarna sedan har mage att kalla "högerextrem" när den gör det de själva borde ha gjort?

Har de större svenska medierna för övrigt ens haft något reportage från flyktinglägren i Ryssland, vilket artikelförfattaren påstår kommer i nästa nummer av Nya Tider? Annars brukar de inte direkt vara nödbedda när det gäller att snyfta om flyktingar.

Men fortfarande innehade/innehar de de högsta posterna inom både försvar, åklagarämbete och en stor bas inom SBU. Så du kan tramsa hur mycket som helst, tills nästa val så innehar de ändå några av landets mäktigaste poster. Trots sina 5%. Tänk vad lite vapen+hot kan göra för underverk i ett sönderslaget land.

Nej det var inte demokratiskt. Hela östra delen av Ukraina uteslöts ur röstningsförfarandet. FN/EU/NATO har varit tydliga att sådana val inte kan godkännas! Förutom när de har något att vinna på det förstås....

Och jag antar att du som borgenär/gäldenär direkt skulle hoppa på tåget att investera i Ukraina, med tanke på inbördeskrig, och att även västmedia nu rapporterar om att tex Azov-bataljonen själva säger att när de är klara i öst, så ska de till Kiev och rensa, igen? Låter som en stabil investering du. Go for it!

Ställer man in betalningarna, så får man väldigt svårt att få nya lån som inte kostar skjortan, investerare håller sig borta och det tar mycket tid och lidande innan man kan återinvestera tillräckligt i landet så att det är på fötter igen.

I ditt citat är "kan göra att räntan..." viktigt. Man vet inte, och det behöver inte bli dyrare. Särskilt om man lånar från en BRICS-allierad (läs Kina) som har väldigt mycket att förlora på om en viktig part i den alliansen kraschar. Det kommer inte vara gratis nej, men knappast några ockerräntor heller.


För övrigt är det väldigt talande att en skit-ledarsida i en skittidning som DN inte ens vågar gå ut med namn på propagandisten bakom texten. Väldigt seriöst... Men fortsätt du med dina anonyma källor för att försöka bevisa din svaga tes.

investeringar och företagsetableringar styrs inte av lösryckta citat från the guardian. de styrs av bilaterala avtal, support från banker och finansinstitutioner, internationella tillväxtsatsningar och direkt support från de facto makthus på den makroekonomiska kartan. ukraina har allt det och därtill en jävla potential att växa. förvisso är jag part i målet, men ukraina är på många sätt en spännande högriskinvestering.

självfallet finns problem. jag ser inte inbördeskrig pga frivilligbataljonerna som ett sådant, risken är låg där. den större risken är att oligarkstyret inte bryts ned - att korruptionen blir kvar och att vanliga människors livsvillkor inte förbättras - med följden att en tredje maidan skapas av folket. alla jag pratat med är rädda för det. för en tredje maidan skulle bli väldigt blodig... dock verkar det nya styret, speciellt med vägledning från EU (och USA), vara klara över det och utvecklar ukraina i en fri, demokratisk och marknadsmässig riktning.

Ja just det. Jag glömde att Svensk media glömde rapportera om dödsknarkarnazisterna som i stora hopar begav sig i sina gasdrivna tåg i full fart mot Krim för att slakta den ryska befolkningen och som efter hjältemodigt ingripande av den ryska armén med kamrat Putin i spetsen motade bort horderna från de stackars värnlösa Krimborna.

Att du upplever rapporteringen som ensidig är för att du inte håller med om de sakliga förhållanden som rådde. Dvs Krim blev ockuperat av ryssar, sen kan du försöka motivera och bortförklara det hela hur mycket du vill men det förringar inte faktum. Kriminella låter exakt likadant när de åker fast, först förnekelse och sedan bortförklaringar och så skyller man på precis alla andra för att motivera sina handlingar. Därefter gnäller man på att alla är så elaka och att allt är så ensidigt och att deras sida av berättelsen minsann ignoreras.



Ukraina ville ha ett avtal med EU, de hade inte ens börjat prata om NATO eller fullvärdigt EU medlemskap innan Kreml fick en kollektiv hjärnblödning efter en tripp av storhetsvansinne under pågående OS och bestämde sig för att läxa upp Ukraina som inte längre ville gå i Moskvas ledband.


Ja det vore jävligt bra. Inte för att jag tror att Finnarna skulle vinna men det skulle åtminstone åderlåta den ryska armén så pass mycket att det blir walk-over när tex Polen tröttnar på dem.