Citat:
Ursprungligen postat av
memmo47
Frågan är snarare vilken grundskola du har gått ut. Du kanske har missat att vid upplösningen av Warszawapakten, vilket skedde 1 juli 1991, har NATO lovat att inte expandera österut och se så bra det gick:
12 mars 1999 får NATO nya medlemmar:
1. Ungern
2. Polen
3. Tjeckien
29 mars 2004:
4. Bulgarien
5. Lettland
6. Litauen
7. Rumänien
8. Slovakien
9. Slovenien
10. Estland
1 april 2009:
11. Albanien
12. Kroatien
Hur förklarar du detta?
Har länderna anslutit sig frivilligt? Det kan man väl säga att de gjort, men hur mycket har det kostat för väst att nå dit? Jag vet inte, men vi vet at Ukraina har fått 5 miljarder dollar under dessa år för att anpassas till EU och Nato från olika NGO:s. En del pengar hamnar säkert i rätt fickor hos rätt personer, som kan se till att det slutliga resultatet blev som väst ville.
Olika NGO:s lär för övrigt ha satsat 10 miljarder i Ryssland.
Sedan kan man inte komma ifrån att ett medlemskap i Nato har gjort att de olika länderna inte ansett sig behövsa satsa lika mycket på de egna försvarskonstnadcerna när man är "beskyddade" av Nato.
Utan yttre hot och konflikter upphör Natos existensberättigande. Tillsammans med krigsindustrin måste man hela tiden se till att det finns krig och konflikter.
Nato är ingen försvarsallians, det är en krigsmaskin.
Även om Maidan inte ligger så långt tillbaka, verkar folk ha glömt vad som triggade igång hela denna process. Grunden är Nato och EU:s aggressiva expansionspolitik österut. Carl Bildts "Eastern Partnership" är en stor del av detta.
Jag tänker inte rekaputulera historian. DCen finns väl beskriven i den här tråden och på tusen andra ställen