Lite Flashback-statistik

Ja just det. Det missade jag. Inte så sensationella siffror i så fall.

Jag valde att ta 0.3 istället för 0.03. Det senare gav enormt många konton och majoriteten av dessa bör inte betraktas som aktiva då det räcker med att ha skrivit lite mer än 50 inlägg på 3 år. exempel: #Afireinside2

Sannolikheten ökar med tiden att ett konto ska posta mer än noll inlägg, så det är matematiskt logiskt att det finns färre nollpostare rent procentuellt desto längre bak i tiden kontot skapades.

Det enda årtal som faktiskt postar bättre än föregående är 2008:orna, de består alltså av 57% nollpostare medan 2007:orna har hela 60% och precis som statistiken säger så minskar antalet nollpostare med tiden men 2008 är ett undantag med hela 3 procentenheter.

Kanske det finns ett svar på varför 2008 representerat bäst?

Konton som är bannlysta är naturligtvis inte aktiva medlemmar, hur många inlägg de än har. Men jag skulle nog vilja påstå att icke permanent avstängda konton med mer än 50 inlägg där det senaste inlägget är mindre än tre månader gammalt, måste betraktas som aktiva snarare än inaktiva.

Vad är anledningen/syftet att regga konto och vara "nollpostare"? Själva syftet att regga konto är väl för att kunna skriva, annars kan man ju bara läsa forumet utan att vara medlem?

Det finns många fördelar med att ha ett konto även om man inte postar.

• Fullt fungerande sökfunktion.
• Prenumerationer
• PM
• Tillgång till forumdelar som kräver inlogg tex länktips (finns ett par till som man måste vara inloggad för att läsa som inte kräver medlemstid eller antal inlägg).

Jag var helt enkelt för snabb och såg därför inte att användaren var bannlyst, men principen är den samma då bannlysta användares postratio även beräknas.

Se ovan +

Anledningen kan vara att användarna inte visste att man behöver vänta i hela tre dagar innan kontot aktiveras och därför tappas intresset att återkomma och skriva det man ville få sagt, eller helt enkelt att man löst problemet innan tre dagar passerat.

Ni har poänger där, tror det där med 3 dagarna gör att många skiter i att skriva, för oftast kanske det är i Aktuella brott och kriminalfall och då vill man få det sagt just då.

Och sökfunktionen, den andra "+" tror jag inte många bryr sig om.

Och ibland ser man till att få det sagt ändå, genom att PM:a en deltagare i tråden och be vederbörande framföra det man vill säga.

Det motsägs av det faktum att man ser samma tendens på dom flesta forum vilket då också gäller forum som INTE har någon väntetid innan kontot är aktiverat.

Resonemanget gäller också på utländska forum, det är alltså inget svenskt fenomen.

På en del forum så raderar man helt enkelt, med jämna mellanrum, alla 0-konton som har en viss ålder t ex två år. Tanken är att stimulera medlemmarna bakom raderade 0-konton att registrera sig igen för att bli mer aktiva. Resultatet blir inte fler aktiva medlemmar utan snart igen så märker man att antalet 0-konton växer och snart är man tillbaka där man började.

Radering av 0-postare(konton som aldrig aktiverats) gjordes för några år sen, 2007?

Skulle vara intressant om det går att se hur många av nollpostarna som loggat in vid registrering och sen inte gjort det mot andelen som hänger kvar här, fortfarande som nollpostare, men inloggade och läser.

Vem blev den 888 888-medlemmen? Supernazi.

Ja, jag är (barnslig) intresserad på riktigt.