Radio Svegot

Njae, på sätt och vis är det faktiskt tvärtom. Kyrkan var en slags internationell statsmakt och kungadömen hade förr en mycket stor makt. Det var först när denna "statliga" makt som kung och kyrka hade började luckras upp i och med upplysningstiden på 1700-talet och den därpå följande "friheten" som privata judeföretag verkligen fick möjlighet att börja påverka och undergräva vita samhällen.

Det är till väldigt stor del just genom privata företag, som de många privata judiska mediaföretagen i USA, och som Bonniers privata företag i form av tidningar och förlag i Sverige, som judarna har lyckats undergräva och ta makten över våra samhällen och sinnen. Om allt hade varit stenhårt statligt som i Nordkorea så hade det aldrig hänt. Utan en "fri marknad" och utan privata företag så hade judarna sannolikt aldrig kunnat ta makten i den vita Västvärlden. Det tål att tänkas på.

Det juden har haft mest nytta av i sin strävan efter att ta makten över vita nationer är faktiskt "den fria marknaden" och "demokratin".

Dr. William Pierce förklarar under de första minuterna av videon nedan:

https://www.youtube.com/watch?v=Hp1XnSY7npo

Asiatiska stater som Taiwan, Japan samt Sydkorea fick välstånd genom att den starka staten sponsrade småföretagare så att de kunde växa sig stora.
Det är snarare tack vare en centraliserad ekonomi som de idag är världsledande inom flera områden.
Inte pga en nedmonterad stat utan visioner för sin befolkning.

Efterbliven myt och nu säger du ju emot dig själv som precis förklarat att det aldrig funnits nån renodlad fri marknadsekonomi, vilket stämmer i modern tid. De perioder som präglats av i princip oreglerade marknader har alltid inneburit enorma välståndsökningar, men staten har ju alltid trätt in efter ett tag och börjat beskatta skiten ur företagen och medborgarna. Judens väg in i den vita världen har varit genom kontrollen över ekonomin, framförallt införandet av FED i USA. Bonniers var inte särskilt subversiva på 1800-talet när man gav ut antisemiten Strindbergs verk exempelvis. Och judarnas mediaövertag minskar för varje dag tack vare den fria marknaden på internet.

Men svara på frågorna för i helvete:

"Ska det svenska Sverige du förespråkar skapas på frivillig grund? Hur tänker du behandla de svenskar som vill leva mångkulturellt och ha massinvandring? Vill du förbjuda svenska företag från att ta hit och anställa rasfrämlingar?"

Den andra frågan handlar inte om hur du personligen beter dig mot de individerna utan hur du anser att frågan ska hanteras politiskt. Ska de svenskar som vill leva mångkulturellt få släppa in rasfrämlingar på svensk mark? Ska företag fritt få anställa rasfrämlingar?
Men du är alltså för frihetligt sinnad för att medelst tvång och politik se till att det blir som du vill?
Det är en politisk fråga. Ska det vara lagligt eller förbjudet? Allt som är förbjudet resulterar inte i dödsstraff, du överdriver och duckar frågan.
Nej. Du överdriver. Den där uppfattningen är en del av den liberala paranoian där allt dåligt skylls på staten. Faktum är ju också att det är staten och inte individer som ser till att vissa rasfrämlingar faktiskt inte får bosätta sig i Sverige, även om tendensen är att staten släpper in vilken skit som helst och gör dem till svenska medborgare. Det är ju därför kulturmarxister ofta hatar staten, polisen, Migrationsverket osv eftersom de är redskap som kan användas för att begränsa invandringen och i vissa positiva undantagsfall också gör detta.
Skillnaden är att i Tyskland var tyskarna i förkrossande majoritet när nationalsocialisterna tog makten. I Sverige kommer svenskarna inte vara en lika stor majoritet, eller till och med en minoritet, när vi tar makten. Utgångslägena är helt olika. Är din lösning på mångkulturen att ta makten och avveckla staten eller att ta makten och med tvång repatriera rasfrämlingar?
Nu var det inte endast liberalernas favoritgrejer (alkohol, knark och annat osunt) som diskuterades utan hur privatiseringar där utländska företag tar över uppgifter som svenska staten tidigare skött generellt påverkar Sveriges självständighet.

Ja, herrejävlar. Nu tackar jag för mig. Det är fredag och jag ska supa ner mig. Ha det så bra med era visioner om ett centralstyrt Nordkorea utan privata företag.

Ge mig några årtal, så jag kan verifiera eller destruera dina påståenden.

Fast det faktum att judarna äger allt mer av internets infrastruktur gör att internets relativa frihet sannolikt inte kommer att vara för evigt...

Du är för övrigt en klockren libertariansk fanatiker och du sätter alltid din judiska libertarianska vansinnesidelogi före nationalismen och före folkets långsiktiga och kollektiva intressen.

Han har förmodligen aldrig läst någon ekonomisk historia utan han har väl precis som alla de andra libertariandårarna bara läst judiska Miseböcker och Mises-bloggar.

Läs på om "De fyra tigrarna" när du nyktrat till.
Där har vi ett framgångsrecept för en nationalistisk ekonomi.

Han vägrar eftersom ärliga svar tydligt skulle visa att han inte alls är någon nationalist utan först och främst är en nyliberal fanatiker. Jag svarar så som han skulle ha svarat om han svarade ärligt.


JA är hans ärliga svar och det vet vi allihop. Så länge svenskarna själva betalar för rasfrämlingarna och så länge företagen har de indiska arbetarna på sin egen privatägda mark så är det lugnt, enligt en libertarian som Wasteland.


JA.


NEJ det ska inte vara förbjudet. Det är upp till de enskilda om de vill betala för det eller inte. Du ska fan inte lägga dig i att en företagare importerar negrer som han har som arbetare i sin privata fabrik som står på privat mark. Om du försöker inskränka företagarens frihet så kommer han skjuta skallen av dig.



Du vet svaret. Ta makten och avveckla staten! Privata och frivilliga lösningar är ju alltid det bästa och det enda rätta. Icke-aggressionsprincipen du vet.



Enligt libertarianer är det bättre att ett judiskt ägt multinationellt bolag äger och driver all svensk vattenkraft än att den svenska staten gör det. Statens uppgift är alltid att vara så liten som möjligt och privata företag är alltid BÄST!!!

Jag menade även bolag som inte hanterar ett lands naturtillgångar, men där ändå staten är ägare och får intäkter. Vin & Sprit var ju ett sånt bolag som såldes av staten för några år sedan. Det var ett framgångsrikt bolag, men det hette att staten inte skulle syssla med sånt.

Försäljningen av ett sånt bolag har kanske inget med att ett land får mindre makt och självständighet, men det blir ändå en utförsäljning av statens gemensamma tillgångar, som nog inte blir så ekonomiskt gynnsam i det långa loppet.

I ett sunt och förnuftigt land så är droger förbjudet.
I Sverige så säljer staten tobak samt sprit.

I USA numera cannabis.

Det handlar knappast om att minska statens makt att sälja ut dessa bolag, snarare att judarna kan sälja än mer droger.