Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

I denna artikel i Skövde Nyheter nämns Helenas försvinnande samt de övriga fortfarande tolv försvunna i östra Skaraborg.

http://www.skovdenyheter.se/artikel/71627/forsvinnanden-som-ar-olakta-sar

"En sommarnatt 1992 försvann Helena i Mariestad. Mycket talade för att hon utsatts för brott och inledningsvis fanns det personer som pekades ut som mordmisstänkta."

[---]

"Några timmar eller några dagar brukar det ta att få svaret på vad som har hänt. I några fall – som de 13 personer som finns kvar på listan – finns det bara gissningar.
Vad kan ha hänt Rakel, Helena och Ulla?
Någon som läser det här kanske vet."

Var det någon som talade med Helena efter hon samtalat med Ulrika i telefon på stadt. Sa hon hejdå till några som hon kommit dit med eller var hon ute ute med okända och dansade o roade sej själv? Om inte, så visste väl några om att hon skulle promenera hem och när! Förutom Ulrika..

Efter den senaste utomlands resan, hade Helena förändrats något utseendemässigt?

Många är övertygade om att ringarna och skorna placerats ut. Om det är så, är det då inte troligt att gärningsmannen vill få oss att tro på ett scenario ungefär det som beskrivits av Leif GW Persson? Visst kan de ha slängts ut i hast men det är verkligen inte säkert. Och med tanke på att de inte hittades förrän följande eftermiddag, om den informationen stämmer, kan de t o m ha blivit utplacerade dagen efter? Vet man ens med säkerhet var dådet skedde?

Naturligtvis är det spekulationer men det är frågor som kretsar i mitt huvud. För skulle det vara så, då har vi kanske ett annat motiv och en annan typ av gärningsman? En anledning till att detta brott inte gått att lösa är kanske relaterat till att polisen kikat med fel glasögon?

?

Puh! Nu har jag äntligen läst igenom varenda sida i denna tråd och det tog nästan två veckor. Finns väldigt mycket som är diffust(och knepigt) i allt det här. Det har även slängts ut rena anklagelser som skulle kunna kategoriseras som personliga påhopp. Att anklaga någon bara för att den(eller dom) råkar stämma in på en gärningsmannaprofil är ju livsfarligt. Sedan finns det säkert några som INTE vill att sanningen ska komma fram och därför kommer med medvetna spekulationer.

En som verkligen hamnat i skottgluggen är ju den kille som förkortas BW. Finns ju inte tillstymme till några bevis mot honom. Sen om han ändå råkar vara skyldig det låter ja vara osagt även om allt pekar på motsatsen. Några exempel.

1. Sägs vara den sista som sett henne i livet. Men eftersom flera personer har sett Helena lämna stadshotellet ENSAM så stämmer ju inte detta.

2. Helena har berättat för BW att hon tänker promenera hem. Om han vore skyldig så skulle han väl hålla tyst om detta?

3. Enligt vissa uppgiftslämnare så har BW fortfarande kontakt med åtminstone en av Helenas systrar. Om han vore inblandad på något sätt så skulle väl hon(dom) vara den siste på jorden som han skulle vilja ha kontakt med. Bara själva tanken borde framkalla en fruktansvärd ångest.

Nog om detta.

Här kommer en kombination av frågor och påståenden.

1. Hade Helena någon bästis som följt med henne från förfesten? Tjejer brukar ju gärna vilja ha någon att dela sina tankar med.

2. Taxialibit. Fanns det andra ställen som hade öppet längre än stadshotellet? Dom tre tjejvittnena borde ju också ha uppehållit sig någonstans fram till 3-4(om den tiden nu stämmer). Efterfest? Parken med musikgänget?

3. Rivsåren. Om vi nu rent hypotetiskt(och utan att namnge någon) spekulerar i att rivsåren fanns INNAN taxiresan, är det då möjligt att dom satt på ett sådant ställe att det gick att camouflera med klädsel. Annars-om taxiresan skett tidigare-är det då möjligt att såren tillkommit efteråt(och då bortser jag från eventuella buskage)?

4. Hundvittnet påstår att högljudd diskussion övergått i skrik som plötsligt tystnat och ersatts av ljud av bildörrar. Eftersom då vittnet(med tanke på dennas påstådda position) borde ha sett bilen så undrar jag dels(känner inte till området) om bilen kan ha fortsatt cykelvägen mot kolarestigen men sedan vänt(under tiden som vittnet har försvunnit därifrån). Dels om Helena tvingats in i bilen som sedan stått kvar ytterligare några minuter för vidare diskussion. Eller om hon(hundvittnet) har hört bildörrar från dom 2 vittnena i den parkerade bilen och satt det ljudet i samband med bråket(lite längre bort). Eftersom vittnena i den bilen har uppgett en klart senare tidpunkt för den vita bilen(än vad hundvittnet har gjort), fanns det ens någon bil där just då?

5. Ringar och skor. Om någon annan än Helena rört vid dessa borde det väl finnas(åtminstone) små mängder DNA?

6. Strypning.(Hoppas verkligen hennes anhöriga INTE läser det här!) Enligt olika källor tar det mellan 15 sekunder till flera minuter att ta livet av någon på detta vis, vilken som är mest sanningsenlig har jag faktiskt ingen aning om. Alla andra tillvägagångssätt borde ha resulterat i blodspår(och DNA).

7. Hur fort körde bilen enligt vittnena i den andra bilen. Såg dom ut att ha bråttom? Sådant reagerar man väl på?

8. Enligt Eniros karta så går det en cykelväg från Ekuddenvägen, genom kohagen, till den parallela cykelvägen. Fanns den 1992?

Och så slutligen bara en personlig ide. Om det vore en gärningsman och en kompanjon så borde det ha kommit fram vid det här laget. Såvida kompanjonen inte har avlidit(eller gm har en riktigt allvarlig hållhake). Om det däremot varit fler än två....tre?...fyra?, då kommer genast grupptryck med i bilden och då blir det väldigt mycket svårare att "skvallra".

PS: Om Flashback hade funnits 1992 så hade förutsättningarna varit annorlunda. DS.

Jag och flera andra anser att BW hela agerande runt Helenas försvinnande är egendomligt på flera punkter. Dels finns det människor som bott i Mariestad som kan intyga det. Min egen tanke går mer på erfarenhet från tidigare brottslighet och hur individer reagerat då.
Det betyder inte att han kan anses som skyldig, men hans mönster påminner om vad GM gjort i andra liknande situationer.

Ytterligare en fundering som jag har. Enligt någon här på posten så har något hittats i anslutning till hennes rum som man inte gått ut med. Skulle det-och nu spekulerar jag hejvilt-kunna vara så att Helena fått skjuts av en svarttaxi(finns ju tydligen dom kört omkring med bilar som stämmer in på beskrivningen i just detta syfte), gått in för att hämta pengar men missat plånboken och inte velat väcka sin syster. Har hon i så fall lämnat något spår som tyder på att hon varit in i huset? Om så är fallet så måste detta skett INNAN vittnena i bilen har kommit ut. Dessutom så borde hon ha lämnat sin ryggsäck innan hon återvände ut. Som sagt var, så länge man inte har något att gå efter så är ren spekulation det enda som skulle kunna hjälpa. För eller senare så kommer någon med en avgörande pusselbit som förklarar allt på ett fullt tillfredställande sätt. Sen om det räcker är en helt annan femma.

Hoppet är det sista som överger en människa.

Det var jag som fick uppgiften av en källa, som ska ha fått den från "högre ort". Det som, enligt uppgiftslämnaren, ska ha hittats, har osannolikt med en ev. hemkomst den natten att göra. En gissning från min sida är, att, OM uppgiften är korrekt, så fanns det där sedan tidigare.

Om Helena fick skjuts av någon/några hem (svarttaxi?), så tror jag ändå att hon hoppat av vid skogsstigen för att gå den vägen hem. Det skulle kunna finnas spår som polisen inte gått ut med, som vi inte vet om, men personligen tror jag att överfallsplatsen är där.

Ja, hoppet är det sista som överger en.

En gm flyttar inte sällan från orten där h*n begått sitt brott, inte direkt (för det skulle väcka misstanke), utan inom något år. Anledning? Att distansera sig från det som hände? Att minska risken att springa på offrets anhöriga? Skam och skuld? Annat.

Jag tror inte Helenas baneman nödvändigtvis fortfarande finns i Mariestad.

Enligt tidigare postares uppgift som befann sej på samma fest som BW så lämnade han festen strax innan 02, för att bege sej till stadt......
Enligt någon annan så talade han med Helena den natten... När, var det utanför Stadt vid stängning? Varför åkte hon inte med honom isfl?
Var det någon som såg/hörde när H ringde hem?
Varför ringde hon? Hon skulle ju ändå komma hem strax och ta sitt natt te tillsammans med systern som de brukade. Pengar behövde hon kanske inte när det ändå var dags att avrunda och promenera hem som hon brukade?
Kan någon förtydliga eller ge annan info?

BW berättade i någon tidning (har citerat tidigare, och minns inte precis datum och vilken tidning nu) efter försvinnandet, att han pratat med Helena. (Om BW är rättciterad.) Hon hade berättat att hon ville ha luft, och att hon därför tänkte gå hem. Har för mig att han sade att hon var "glad och nykter", och att han t o m fick en kram. När detta var vet jag inte, men det torde ha varit efter att hon ringt till syster U, eftersom hon då hade bestämt sig för att promenera hem.

Ja, då kände hon sej kanske trygg och väl till mods eftersom hon valde att promenera istället för att be om skjuts.
Tack för svar, är inte helt påläst