Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Om din hund inte är tränad i liksök så vet du inte det. Precis som du inte vet hur många kadaverplatser din hund nonchalerar en vanlig promenad.

Ja, hundar är ofta nyfikna och gör egna leksök. Dessa leksök innebär dock inte att de hittar allt du vill att de ska kunna hitta - för även om hunden känner lukten så vet den inte att du vill få kunskap om det .. precis som det är för tusen andra lukter hunden känner varje dag och inte markerar för dig.

Den 18:e var det LW som var vid huset - och han säger att han inte stoppade in huvudet.

Ja, men du förstår väl vad som menas? - Visst borde man ha satt bild 22 inom parentes efter den första meningen: "Längs den högra väggen, intill balkongväggen stod en fåtölj (se bild 22). /.../" - men man får ha överseende med både det ena och det andra. Helst skulle man ha hänvisat till såväl bild 18, 20 och 22). På bild 22 ser man en bit av fåtöljen genom fönstret. - Sedan kunde man haft en bild på S064 också (om den gjorde sig i bild...). - Ingenting av detta är dock resningsgrundande.

Eller den 19:e...

Han tror själv att det handlar om den 18:e.

Datumet spelar dock mindre roll eftersom KJ haft möjligheter både 18:e, 19:e och 20:e.
Samt eftersom han inte kan säga om benen låg där eller inte - vilket medger fler datum för KJ.

Trams.
Texten säger att bild 22 föreställer en besudling, inte en fåtölj som skymtar genom ett fönster. Men, du har rätt i att det är inte resningsgrundande, bara ett till fel i FUP.

Ville han bara vara "till lags"!? - Han ville ge sken av att han inte delat tejprullen för att vara säker på att den skulle räcka, utan drar till med att han hittat rullen i det skicket. Ja, han rörde till det så pass att han inte fick någon tejp kvar - eftersom han tydligen inte kunde komma på något annat användningsområde än att han en gång rullat en cig med den. - Tala om att göra bort sig! - Sedan var det bara planteringstejp kvar.

Du är alldeles för bokstavstrogen för att rätt förstå en text; inte undra på att du vill resa målet stup i kvarten.

Lyssna på honom i TR. Han ligger hela tiden förhöraren till lags, gissar, spekulerar och babblar. Och det vänds mot honom i domen. HR hade två val, antingen åklagarens påstående att han har använt tejpen och lagt rullen på skåpet, eller KJ:s trams om att GM har smugit in i bostaden och tagit tejpen, blodat ner den, och lagt tillbaka den. Eftersom HR inte kan tänka själv så gick den givetvis på åklagarens linje.

Fast KJ själv säger ju i förhören att det är hans rulle och han troligen lagt den där när han tvättat kläder ... Vad har du för alternativteori egentligen - och varför skulle den vara troligare än det KJ själv medger/säger?

Jo är helt med på att VB-blod skulle vara av stort intresse men är inte med på andra blodgivare per automatik skulle vara ointressanta; betänk om blodet kommer från vem som helst som varit där och råkat blöda den 4/5-13?

En synlig blodfläck innehåller snarast definitionsmässigt tillräckligt mycket DNA för att låta sig analyseras, om detta DNA inte skadats på det ena eller andra sättet. Men det skulle kunna vara så att amplifierbarheten i DNA:t har skadats eller förstörts av den analys som kom fram till att det var humant blod.

Även där ligger han förhöraren till lags och kommer med en spekulation.

Jag gissar att KJ:s tejprulle ligger någon annanstans. Kanske i köket, eller ute på slagfältet för Fallen Angel, eftersom han kan ha förvarat den i byxfickan.