Brevbäraren som försvann, Bosse Jansson Stockholm (1976-04-03)

Ja, jag har också tänkt på detta. Precis som du har skrivit så har han liksom "stannat" i tiden. Jag har svårt att föreställa mig honom som en kanske gråhårig, flintskallig och rynkig man med glasögon. Han blir aldrig mera än att han är i sitt 27:e levnadsår. Det var också den åldern han hade när han dog.

Hade han kanske hittat någon att leva tillsammans med? Det kan ju ha varit möjligt även om jag personligen inte tror det. Intressant det du omnämner om han ev. hade hittat nya föreningar och intressen med tiden? Mycket möjligt att han hade gjort så. Tror även att han hade bott kvar i samma lägenhet än i dag. Även att han hade fortsatt att arbeta på posten ända tills denna i stort sett lades ner.

Hade han inte gått upp i rök för drygt 38 år sedan, så hade han med stor sannolikhet förblivit en anonym person som hade levt ett ouppmärksammat liv.

Jag är också helt övertygad om att Bosse är död. Än i dag ligger hans kvarlevor begravda någonstans vare sig detta är på land eller till havs. Hans kvarlevor kan mycket väl än i dag ligga kvar på samma plats där hans kropp en gång hamnade 1976. Han kom att få en helt okänd och anonym gravplats.

På något sätt så "passar" detta slut Bosse "bra" med tanke på hur han verkar ha varit. Han var en person som i levande livet ville vara "anonym"! Ville aldrig berätta något om sig och sina levnadsförhållanden ens för personer som han kände väl. Släppte aldrig någon in på livet. Åtminstone vad vi känner till.

I den sista fetningen av ditt inlägg kan jag bara helt och hållet hålla med dig! Vad vi än har för teorier, så påverkar detta inte hans tragiska öde ett dyft!

Bara ett enda orsak är det riktiga. Mycket troligt att detta redan finns utlagt i tråden. Vilket detta än var, så kommer vi med största sannolikhet aldrig att få reda på vilket detta var.

Om du hade varit utredare, och därtill god man, hur hade du resonerat? Bosse hade vid tidpunkten för den andra lägenhetsundersökningen, där hans tillhörigheter kom att gås igenom, varit försvunnen i fyra månader. Banktillgodohavanden och övriga tillgångar hade inte rörts. Plånbok, ID-kort, armbandsur och pass fanns kvar i lägenheten. Hade du trott att en person, som försvunnit på det sättet, alltjämt var i livet? Om den försvunne begått självmord, eller mördats, har det betydelse för huruvida alla saker ska förvaras?

Som polisutredare är det naturligt att ha en uppfattning om huruvida den försvunne är i livet. Hur ska däremot en god man agera, i en sådan situation? Förvara rubb och stubb i tio års tid, oavsett kostnader? Nej, det får inte heller en god man göra, för då anses han missköta sina åligganden, att förvalta Bosses tillgångar - och det resulterar med stor sannolikhet att han får en reprimand av tillsynsmyndighet, eller fråntas uppdraget.

Varifrån har du uppgiften om att en del av Bosses saker hamnat i ett skyddsrum, och att en del var kvar i lägenheten? Jag hade uppfattningen, att lägenheten uthyrdes tom och omöblerad. Att en del av Bosses saker förvarades fram till arvsskiftet är däremot korrekt.

Att Bosses saker, de av dem som inte betingade något vidare realisationsvärde, skulle hamna hos Barkhedens - eller en soptipp - ser jag som oundvikligt. Det hade helt enkelt blivit för dyrt att magasinera alltsammans i tio år. Det är dock inte alls säkert, att dottern kunnat bo kvar i lägenheten om sakerna inte hittats hos Barkhedens.

I övrigt håller jag med dig om att diskussionen om H.s kompetens inte känns meningsfull eller angelägen.

Den uppgiften finns i SvD:s artikel från den 15 mars 1981. Skaraborg2 har refererat den i inlägg nummer 817.

Tack för att du svarade Q1939 så slapp jag göra det. Jag tycker att det känns ganska meningslöst tyvärr.

Här kommer det omnämnda inlägget: (FB) Brevbäraren som försvann, Bosse Jansson Stockholm 1976

Du verkar inåt helvete införstådd med vad man fick och inte fick göra som både utredare hos polisen och som god man under 1976. För oss andra är de "regler" du implicit hänvisar till inte kända. Var vänlig redovisa källa/källor.

Sen undrar jag hur du vet att Bosses tillhörigheter kom att gås igenom och i det sammanhanget är det också relevant att du preciserar vad du menar med "gås igenom". Innebar det att H kom dit, slängde en blick och gick? Innebar det en noggrann genomläsning och katalogisering? Innebar det en värdering utförd av tredje part? Innebär det att H tog reda på möjligheten att, om han nu var så säker på att Bosse var död, lät släktingarna få tillgång till Bosses tillhörigheter för att förvara det eller för att få ett rimligt inflytande över en arvslott som H, eftersom han nu valde att sälja det, bör ha varit införstådd skulle tillfalla dem senare.

Trots att du inte tycker att diskussionen om H:s kompetens är meningsfull har du skrivit ett trettiotal inlägg i just denna fråga. När det hettar till i frågan och fler och fler indikationer finns mot att du haft fel då du påstått att H skött sina uppdrag på ett korrekt sätt så är det inte intressant att diskutera längre. skapligt patetiskt.

Sorry det är bara i polisutredningar (dock inte SÄPO som var en slentrianmässigt insamlande myndighet) som det förekommer fakta enligt Q39:an. Därför måste tyvärr uppgiften från SvD förkastas på källkritiska grunder.

Tackar. En annan intressant uppgift i SvD-artikeln är, att Bosses släktingar skulle ha träffat gode mannen redan 1980, och då skulle Bosses bohag ha fördelats mellan släktingarna - detta trots att Bosse ju i juridisk mening inte var att betrakta som död; dödförklaring skulle ju kunna ske tidigast 1986.

Jag behöver inte redovisa källor på att en god man inte får lägga ut hur stora summor som helst för förvaringskostnader avseende en försvunnens tillhörigheter. Tillhörigheter, som inte har något marknadsvärde. Om du hävdar, att jag har fel, och att en god man har fria händer att hantera en försvunnens pengar hur som helst - är det du, som ska styrka detta med källor och länkar!

Du kan med anda ord inte styrka dina påståenden. Då kan jag meddela dig att enligt gällande lagstiftning så är vad som faller inom ramen för god förvaltning vid godmanskap och förvaltarskap oerhört individuellt. I det ena fallet kan god förvaltning innebära att se till att tillgångarna räcker till att den enskilde har mat och husrum medan det i det andra fallet kan handla om att förvalta eller avyttra egendomar för miljoner. Oavsett vilket så är det den person som man är godman/förvaltare åt som ska stå i fokus och INTE tillväxt av det ekonomiska kapitalet i sig eller släktingar som ska gynnas av förvaltandet. Värdeminskningar är fullt acceptabla om de har en saklig grund. Att upprätthålla lagen är en saklig grund.

Eftersom du har osedvanligt svårt att ta till dig information så kan jag rekommendera dig att gå på något av de cirka 2000 informationsmöten som hålls runt om i landets kommuner varje år i denna fråga.

Att avyttra egendom, i Bosses fall personlig brevkorrespondens en skivsamling mm., med hänvisning till att det skulle kosta "hur stora summor som helst" att magasinera det till Bosse dödförklarades 1986 är fullständigt skitsnack. En magasinering av hela Bosses bohag hade på sin höjd, om vi räknar mycket högt (kostnaderna för en magasinering på 800 kr/månad 1976 - dagens penningvärde 3700 kr/månad) så hade en magasinering av hela Bosses bohag från att han försvann 1976 tills dess att han dödförklarades 1986 kostat 96 000 kr. Det skulle innebära en värdeminskning om ca 10% av Bosses miljonkapital. Då har jag också räknat riktigt högt, med tanke på dagens riktpriser för magasinering av ett helt bohag hade kostnaden 1976 legat någonstans på maximalt 3-400 kronor/månad (dagens penningvärde ca 16-1800 kr/månad) vilket hade gett en kostnad på ca 40 000 kr, vilket då är 4% av Bosses miljonkapital. Kostnader som - om kapitalet hade förvaltats väl i övrigt - hade kunnat täckas av inkomster från ränta och annat. D.v.s det hade inte lett fram till någon substantiell värdeminskning överhuvudtaget.

Det betyder alltså att Bosses egna kapital och ränteintäkterna därav hade kunnat täcka kostnader för förvaltningen av hans ägodelar. Det betyder dessutom att Bosses eget kapital hade kunnat täcka kostnader - OM DET NU SKULLE VARA SÅ ATT ETT BROTT LÅG BAKOM BOSSES FÖRSVINNANDE - som hade möjliggjort för den efterträdande utredaren T att gå igenom Bosses tillhörigheter i sökandet efter eventuella ledtrådar.

Var inte så jävla snabba med att avfärda och rättfärdiga allas handlande hela tiden Q39:an. Världen styrs inte av en "det finns bara en möjlig väg"-princip utan det finns flera handlingsalternativ. Innan du öppnar käften i den här frågan igen så kan du ta och besöka ett informationsmöte för godemän.

Typohesus kan tydligen inte räkna heller.

3.700:- i månaden i 10 års tid blir 444.000:-........!! I dagens penningvärde.

Problemet är, att du anger kostnaden 96.000:-, i 1976 års penningvärde - men hävdar, att Bosse 1976 hade "en miljonförmögenhet". Det hade han inte!!! Det borde du, om någon veta, eftersom du säger dig ha lusläst tråden! Bosses förmögenhet uppgick till ca 350.000 - 400.000:- 1976. Sedan blev det väl arvsskatt som avdrogs dessutom.

Nu förslår jag, att vi avslutar denna detaljdiskussion om magasineringskostnader etc. Det blir på gränsen till off topic. Förhoppningsvis kan någon inkomma med lite ny intressant information, så att diskussionerna blir lite roligare. Jag har surfat runt lite på nätet, men inte hittat någon annan sajt eller webbsida där fallet BJ diskuteras, där något skrivits de senaste månaderna.

Q39:an kan uppenbarligen inte läsa innantill, inte räkna och lider av en grav psykos där tid och rum saknas.

Bosses tillgångar uppgick vid bouppteckningen 1988 till ca 1,4 mkr, vilket du kan läsa här https://www.flashback.org/sp45025567

Det betyder alltså att förräntningen på Bosses tillgångar på 12 år hade inneburit mer än en tredubbling. Det innebär att Bosses kapital mer än väl hade täckt utgifter för en magasinering av hans bohag OCH samtidigt genererat en substantiell värdeökning. Detta innebär att det fanns utrymme för H att agera annorlunda än vad han gjorde i rollen som god man.

Eftersom det rör sig om år 1976 och inte dagens penningvärde så är det siffran på 800 kr/mån som gäller i det räkneexempel jag anför. Om den siffran används resulterar beräkningen 10 år * 12 månader = 120 månader * 800 kr = 96 000. Men som jag skriver i inlägget ovan är 800 kr/mån i 1976 års prisnivå oerhört högt räknat om vi utgår från kostnaden för att magasinera en 2 rok med dagens prisnivåer. Dagens prisnivå för 2 rok (4-6 m2) på Shurgard är cirka 1300 kr. Om prisnivån i dagsläget, 1300 kr/mån, räknas om till prisnivån 1976 fås ett pris på 280 kr . Räknar vi då på det hela så hade det kostat (120 mån*280 kr/mån) 33 600 att magasinera Bosses tillhörigheter. Nu sker det ju en prisökning mellan 1976 till 1988 vilket resulterar i att 1300 kr (2014 års prisnivå) år 1988 motsvarar ungefär 700 kr. Sen kan det ju tänkas att magasineringen kunde ha upphört runt 1982 då T fått göra en genomgång av tillhörigheterna. Men poängen i det hela blir att kostnaderna för att magasinera Bosses tillhörigheter i tio år hade blivit försumbara (storleksordningen 35-60 tkr beroende på när magasineringen upphört) vilket hade lämnat gott om utrymme för värdeökning på Bosses kapital.

Eftersom du uppenbarligen inte fattar det här med arvsskatt så betalas den först vid arvsskiftet, INTE dessförinnan. Det gör att arvskatten är oväsentlig i sammanhanget då det fanns tillräckligt med kapital för att både säkra tillväxt samt förvaring av bohag i en period av över tio år.

Jag avslutar gärna diskussionen om hur H kunde ha agerat som godman om du erkänner att du har fel i vad du har påstått rörande det som skrivits runt att det inte skulle varit möjligt att magasinera Bosses tillhörigheter och därvid erkänner att Bosses tillhörigheter på intet sätt hade behövt avyttras. Nu är du en allt för självgod idiot för att kunna tillstå att du är totalt överbevisad i denna fråga så därför kommer inte du att kunna erkänna att du har fel.

Ett oerhört dumt inlägg!

I egenskap av god man kan man naturligtvis inte utgå från, att värdet av aktieinnehavet ska öka si eller så mycket - man kan bara utgå från de tillgångar Bosse hade 1976 - och det handlade om max 400.000:-. Vad arvet efter Bosse uppgick till 1988 är irrelevant. Att tillgångarna då ökat markant berodde just på aktiemarknadens utveckling.

Du är så jävla korkad! Först anger du 800:-/månad 1976 som en trolig förvaringskostnad -sedan ändrar du dig till 280:-/månad....(!) Det passar bra, att i efterhand justera siffrorna, när man förlorat diskussionen, va?

Först anger du magasineringskostnader i 1976 års penningvärde på 96.000:- som "försumbara", sedan justerar du ner dessa till 35-60.000:- (!) Att överhuvudtaget betrakta magasineringskostnader i denna storleksordning som försumbara, är horribelt. Man kan inte som du, enbart sätta kostnader i relation till den försvunnes förmögenhet, utan man måste betrakta den faktiska summan som sådan! Dessutom bör man givetvis sätta kostnaden i relation till värdet av det förvarade. Därför blev jag något förvånad, när det framkom av Skaraborg2:s inlägg att en del möbler och annat hade förvarats i fyra år efter Bosses försvinnande. Vad kostnaden för det kom att uppgå till förmälde inte historien...

Dessutom spekulerar du i, att magasineringen kunde ha upphört 1982, därför att utredare T skulle ha tagit vid. Detta är fullständigt ologiskt, eftersom det i så fall knappast hade blivit något massmedialt rabalder; inga saker i lumpboden, och SKP:arna tysta som möss...

Epitetet "självgod idiot" passar således bättre på dig...