Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Då ska vi se, för att reda ut lite frågetecken som verkar svåra att bli av med.

*Kroppen är med 99% säkerhet det som syns liggandes på vagnen i Aftonbladets film.

Precis som jag nämnt tidigare så finns det vissa spår som kan förstöras i och med att man placerar föremål i plast, ett av dom är fingeravtryck (fettspår).

I ett styckningsfall är det heller ALDRIG aktuellt att lägga alla delar huller om buller i en liksäck, anledningen till det anser jag vara uppenbar.

Allt prat om etik kan vi lägga därhän, det handlar om ett makabert brott där spårsäkring är prio ett.


En annan sak som talar för att det är kroppen som fraktas, är det faktum att det inte finns bilder från när den omtalade "båren" bärs iväg. Dom hade givetvis varit publicerade för länge sedan.


Va det gäller den omtalade "läckan" ifrån polishuset( eller åklagarkammaren) så är den inte nytillkommen, alla som tar sig tid att kolla efter stora nyheter från Örebroregionen dom senaste åren, kommer upptäcka att "läckan" förekommer frekvent i Aftonbladet. En gång så gjorde den även bort sig totalt i sin iver att leverera smaskiga fakta till bladet...

Om jag inte missminner mig så uppkom "läckan" i samband med utredningen av Eva-mordet, och den enkla anledningen till att den förfarande kan leverera fakta till bladet är att den skyddas av grundlagen.

Ingen i myndigheten får försöka ta reda på vem som släpper ut infon, eller på annat sätt närma sig problemet på märkbart sätt, då den då bryter mot meddelandefriheten. Den väger bly jämfört med det mindre brottet som begås av "läckan", alltså brott mot sekretesslagen.

Vi får hoppas att JN inte får någon byadom över sig, han verkar vara en skötsam ung man och sådana växer inte på träd...längre.

Same goes for JA, undrar hur sådant här påverkar livet eg?

Både JN och JA är helt friade från misstankar, och jag hoppas att alla kan förstå det.

Det har skrivits i tråden att JA skulle ha någon slags skuld till brottet,
därför att han inte kunnat bestämma sig för LL eller JH. Att han velade.
Det är helt befängt, JA har inte gjort sig skyldig till något brott.

Vi vet heller inte hur det ligger till med det, han kanske hade bestämt sig för LL.
Det stämmer bättre med JH:s påstående att hon var i lägenheten för att hämta sina saker.
Var JA för bestämd då?

Nej, den enda som är skyldig här är JH.

Jag tycker det är en väldigt konstig tid att välja för att hämta ev kvarglömda saker hos ett ex. Det vanligaste är väl också att man ringer och bestämmer en tid först?

Kvinnor drivs av helt andra motiv i sin svartsjuka än utseende

Kvinnor drivs av helt andra motiv i sin svartsjuka än utseende
Jag tror statistiken för allvarliga brott inte är till nackdel för fula tjejer, har aldrig hört talas om detta, har du?

Jag tycker det är en väldigt konstig tid att välja för att hämta ev kvarglömda saker hos ett ex. Det vanligaste är väl också att man ringer och bestämmer en tid först?

Det är inte riktigt sant, en RPU får göras om den misstänkte erkänt eller att det finns övertygande bevisning. När den görs innan rättegång är det alltid pga av att den misstänkte erkänt, annars görs den efter rättegång innan påföljd bestäms.

Vi vet inte om det var den egentliga anledningen heller.
Men det var vad hon skrev på lappen till JA, så avsikten var väl att han skulle tro på det.

Jo det vet jag att hon uppgav som anledning, men det gör ju inte valet av tidpunkten mindre konstig för det, om det ska verka trovärdigt, utan snarare tvärtom.

Jag tror att det var menat som förklaring till varför hon bar ut plastpåsar till bilen.
Grannar kunde ha iakttagit henne.
Vid tidpunkten när hon skrev lappen hade hon nog fortfarande förhoppningen att komma undan med brottet.