Kritik från Åsa Romson mot den vita heterosexuella mannen.

Att det inte skjuts fler politiker i den här diktaturen är ju fan ett mirakel. Dessutom är det främst judar som är överrepresenterade på olika finansiella och mediala maktpositioner i Västvärlden, men det är är väl bara en foliehattsteori enligt Romson och Schyman som tydligen ser skattebetalarna och enmansföretagarna Snickar-Conny och Rörmokar-Lennart som mänsklighetens största hot.

Jag spyr på den här jävla valrörelsen och alla äckliga psykopatpolitiker med miljontals stulna kronor på sina konton, stå och dricka vin på Gotland och prata om hur jävla goda och bra dom är och hur hemska alla vita män är som förpestar världen med sin existens. Om man "jobbar" med att stjäla människors pengar så kan man ju ha smakfullheten att iallafall inte stå och spy galla över dom man stulit pengarna ifrån. Vilket jävla dårhus alltså.

Jag ser fram mot den dagen hon får närmare påtvingad kontakt med muslimsk kultur och får känna på hur det är som kvinna att vara kraftigt begränsad och förminskad pga. sitt kön.

Först då kommer hon förstå att kvinnor i västvärlden lever i en kultur där de är mest jämlika mannen jämfört med alla andra kulturer och religioner.

mycket bra fråga, jag ifrågasätter vad som säger att Åsa Ramsons rätt att använda mobiltelefon/läsplatta ska gå före de Kongolesiska barnens rätt att slippa bli stympade och tvingas till att bli barnsoldater åt olika krigsherrar för kontroll över coltan fynden. Undra om hon lever som hon lär?

Det kommer inte hjälpa. Det var ju nån miljömupp som blev knivhuggen och rånad i nåt Stockholmsghetto här om året, han satt sen i TV och sa att det var svenskarnas fel som diskriminerat invandrarna och misslyckats med integrationen. Sen har vi ju feministen som åkte till Haiti för att hjälpa negrer och blev våldtagen och som åkte hem och skyllde på den vita mannen.

Sådana här typer är bortom räddning. De är sociopater. Livsfarliga att ha i maktpositioner i samhället. De kommer bli vår död.

Jag tänker inte älta vad Romson menar eller inte menar med sina formuleringar för miljöpartiet är för mig ändå ett groteskt vanskapt parti som ligger bortom allt förnuft, ungefär lika vedervärdiga som vänsterpartiet och feministiskt initiativ

Min demokratiska rätt att äta kött vägrar jag rubba på ...fast jag kan ju gå med på att den sudanesiska kvinnan har rätt att slippa få sina skördar förstörda av klimatförändringar

Jag reagerar främst på det andra citatet.


Varför pratar man om den svenska mannens rätt att äta kött? Svenska män är väl knappast ensamma om att äta kött i vårt samhälle?
Är det en stor grej? Nej självklart är det inte det men visst är det ett väldigt konstigt sätt att formulera frågeställningen på.


Är inte ovan mycket naturligare?

Är inte vi åsiktsmotståndare bara gnälliga i vanlig ordning? Vad har hänt?

Men visst är miljöpartiet ett groteskt parti, värre än F! på många punkter och farligare för samhället med tanke på väljarstödet de har.
Då jag vet att du är av den åsikten så undrar jag om du trots allt ser problematiken med feminism och dess fördummande effekt på människor? Idioti, trams, historierevisionism och uttalat hat mot vissa grupper människor. (Vita män, en grupp även du tillhör)
Nyligen mobbade man även ihjäl en transsexuell man så nu är sötebrödsdagarna slut även för HBTQ människor. Ni valde att ställa er på den bekväma sidan men det har visat sig vara ett dåligt beslut.

Sudanesiska människor får inte sina skördar förstörda av svensk klimatpolitik, inte ens baltisk klimatpolitik (då de till stor del är ansvariga för Östersjöns nuvarande tillstånd), men till största del Afrikansk och asiatisk klimatpolitik.

Om Sverige minskar sina utsläpp till 0 så kommer det inte märkas någonstans annat än i rödvinspimplande fanatikers självgoda ansiktsuttryck.

Passande nog så är uttrycket "man skördar vad man sår" på sin plats.
Skiter man i miljön så får man äta smutsig limpa, vilket är tråkigt för i dessa länder har man helt enkelt inte råd att bry sig om miljön som vi bortskämda svenskar med 5 veckors betald semester, hög levnadsstandard, garanterad utbildning och sjukvård.

Att dom inte skäms...

Eftersom icke-heterosexuella och icke-vita är en minoritet i Sverige så faller det sig naturligt att de inte syns och hörs lika mycket som vita och heterosexuella.

Hur definierar du "mest jämlika"?
Och du jämför alltså västvärldens kvinnor med östvärlden, ska man tolka det som att du är nöjd med jämställdheten i Sverige?
Det duger med andra ord att bara vara bättre jämfört med andra länder på andra sidan jorden?

Håhå, nu var du allt kvicktänkt va?
Nu var ju själva andemeningen att alla var människor således har ett lika värde.
Nu tog du bort både hennes och mitt användande av ordet "man" så därför tänker jag fråga dig- Anser du att vita heterosexuella män är en majoritet utav Sveriges befolkning?
Om ja, kan man då generalisera en nation och påstå att denne således enbart består av heterosexuella vita män?
Om nej, varför ens ifrågasätta?
Det finns väl vita heterosexuella kvinnor också, är dessa en minoritet?

Om vi kan bortse från det sedvanliga SD-tramset så finns det även sk "minoriteter" och även dessa är människor.
Därför ser jag inte problemet.

Har Flashback så lite att gnälla på att man måste gråta över att en politiker offentligt påstår att befolkningen består utav människor och inte enbart uteslutande vita heterosexuella medelålders män?

Jag har inte förändrats, det är nog så enkelt som att jag skiljer på vanliga feminister och på extremfeminister vilket anti-feminister vanligtvis INTE gör (upplever jag det som i alla fall) det som stör mig är detta att ni ser på feminister som en homogen grupp och att kvinnor inte kan säga emot er utan att ni ska anklaga dem för att vara extremfeminister. Kvinnor har sin upplevelse av livet och den är inte som mäns upplevelse av livet, anti-feminister måste någon gång ta med det i beräkningen

Jodå, visst skiljer jag på extremfeminister och vanliga feminister. Vad "vi" gör vet jag inte, antifeminism är inte en rörelse så jag behöver inte anpassa mina åsikter efter andras för att känna att jag tillhör något.

Men det är extremfeministerna som råder, och dessa förändrar definitionen. Vill man inte kännas vid varken rasism eller könshat så bör man inte kalla sig feminist, då exempelvis Gudrun, Mona och Åsa är förespråkare för feminism vare sig dom vill eller inte.
Och det blir inte bättre av att de så kallade ickeradikala feministerna inte bemödar sig att säga emot extremfeministerna. De ger helt enkelt sitt tysta medgivande.

Kvinnor får säga emot precis hur mycket de vill, men råkar de vara feminister och sakna argument för sina påståenden samtidigt som de krampaktigt håller fast vid ohållbara argument så är det inte orimligt att anta att dessa är extremfeminister.

Tycker du att det hör till ovanligheten att flashbacks feminister håller alla män ansvariga för andra mäns handlingar till exempel? Kan du nämna någon frekvent feminist på forumet som inte skuldbelägger alla män, eller tror på patriarkat osv?

Att de hävdar våldtäktskultur och lönediskriminering trots att inga bevis för dessa finns? Då är de extremfeminister så den titeln passar alldeles utmärkt så vad är ditt problem?

Micro och varmare och alla de kvinnliga Flashback-kändisarna är faktiskt ganska mellanmjölk om jag ska vara ärlig, jag menar, du ska tänka på att jag är en person som har en otrolig förkärlek för groteska personligheter det är inte på något sätt en slump att min avatar ser ut som den gör även om jag rent politiskt är rätt förnuftig