Paula Bieler sverigedemokratisk kandidat till EU-valet

Men SD har väl sagt att det borde finnas möjlighet att ta tillbaka medborgarskap från sådana som fått det och sen begår ett grovt brott, tex.
Eller har jag fel?

Det de har motionerat om är återkallelseförbehåll om erhållits på falska grunder, men Alfsson verkar även vara av uppfattningen att grova brott ska kunna leda till återkallande.
http://mobil.thoralf.bloggplatsen.se/2014/04/12/10651077-forbud-mot-sloja-och-aterkallande-av-medborgarskap/

Från SD:s program:
http://sverigedemokraternaspartiprogram.wordpress.com/2010/08/23/sverigedemokraterna-invandringspolitiskt-program/

Verkar alltså inte som att partiet som sådant förespråkar möjlighet till återkallelse vid grov brottslighet.

Förbehåll om återkallelse måste finnas med vid det gynnande beslutet, det kan alltså inte användas retroaktivt på redan erhållna medborgarskap, om man vill hålla sig inom rättsstatens ramar. Sverige har också tillträtt konventioner om att motverka statslöshet, men enligt konventionerna där verkar undantag finnas om bedrägeri eller osanna uppgifter.

Verkar inte finnas möjlighet att återkalla pga brottslighet enligt den europeiska konventionen om medborgarskap, se artikel 7: http://www.regeringen.se/content/1/c6/01/16/27/3067ba25.pdf
Men finns möjlighet "vid uppförande som allvarligt skadar konventionsstatens vitala intressen", kanske allvarlig terrorism?

Domaren Krister Thelin har tidigare föreslagit möjlighet att återkalla vid grova brott, jag kan tycka rimligt men verkar väl som att dagens MR-åtaganden sätter stopp: http://www.sydsvenskan.se/sverige/jurist-vill-aterkalla-medborgarskap/

det kommer alltså vara en bedömningsfråga i saken man bör ta ställning till vid frågan om utvisning, och möjligheten att utvisa folk som begår grovt brott samt inte lever efter svenska normer eller det som definieras som svenskt borde alltså finnas oavsett etnicitet eller vart man är född
det kommer man att hålla öppet som en bedömningsfråga som i sin tur kommer att gynna bara SD Nej det är skitsnack, jag köper inte det

Horde SD s kandidat Paula Bieler debatera med Gudrun Shyman.
Ni har ju riktigt skarpa kandidater varfor då sända edtt sånt stolpskott som Kristina Winberg till EU?

För att de behövs bättre i Sverige förstås. SD tycker ju att EU är dödfött skitprojekt, varför då skicka en av sina bättre kandidater till Bryssel och sen ser man aldrig röken av henne igen? Vi såg ju hur det gick för sossarna när de försökte få tillbaka Margot Wallström i rikspolitiken, hon ville inte.

Hur gick debatten ni som lyssnade?

Debatten kan avlyssnas på http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=5902442

Tyvärr ägnade Paula alltför mycket energi på att be om ursäkt för SD:s historia, och hamnade på så sätt på defensiven, medan Schyman hela tiden var på offensiven.

Med tanke på den stora skillnaden i politisk erfarenhet dem emellan får man dock ändå ge Paula klart godkänt.

- ...det är ju att göra det som rasismen innebär, nämligen att inte se individen utan att istället bunta ihop människor och säga att "de är såhär och därför ska de behandlas såhär".

/Gudrun Schyman (talesperson för det parti som vill ha mest av könskvotering och diverse andra auktoritära styrmedel för olika "grupper som är såhär")




Detta hyckleri gör mig galen...

Var nog en av de bästa debatterna jag hört med Paula hittills, även om det så klart var rätt en svår motståndare. Helt rätt tonläge och fokus. Måste ha känts skönt att få ge några verbala smällar åt radikalfeminismen.

Sedan jäkligt störande med Gudruns brölande hejarklack. Gav lite sekt-feeling.

Skrev det i en annan tråd också men jag tyckte inte Paula gjorde särskilt bra ifrån sig i debatten. Hon hamnar precis som många andra SD-politiker i ett träsk där hon ständigt ska kommentera småfrågor. Tycker inte heller om att Gudrun får stå oemotsagt på så många olika saker, som exempelvis rasistanklagelserna. Vill hellre se att Paula kortfattat förklarar varför hela FIs sätt att bara kollektivt fokusera på ett kön och dess problem istället för att se individen är fel. Att det kan leda till negativa konsekvenser när man inte kan se individens problem osv. Vill också se att hon kortfattat förklarar varför SD inte på något sätt är ett rasistiskt parti. Schyman gav ju trots allt några konkreta exempel, dock felaktiga, på vad som skulle vara rasism i SDs politik. Exempel som man väldigt snabbt kan avfärda som dumheter genom att exempelvisa berätta att SDs politik är normal i resten av Europa.

"Att vilja bevara ett lands kultur, inte vilja se splittrade mångkulturella områden, helt enkelt vilja minska invandringen till en nivå som är normal i resten av Europa och istället hjälpa flyktingar i närområdena är inte på något sätt rasistiskt. Det är ansvarsfullt och dessutom humant."

Men nu lät hon Schymans floskler stå oemotsagda samtidigt som hon fastnade i små oviktiga frågor istället för att diskutera helheten. Precis som många andra SD-politiker. Tyvärr.

Bieler är värdelös i en debatt. Feg och på defensiven. Vet inte mycket om politik heller tror faktiskt min katt vet mer.

Håller med dig man kunde gott "offrat" Paula för EU. EU parlamentet är en reträttplats för trötta politiker som gjort sitt i svensk politik.

Nu saknar Sd f.d. politiker men man behöver inte gräva i dyngstacken för att hitta något på riksdagslistan finns många som skulle funkat bättre.

John Åkerlund är en mindre trevlig typ som gjort tjänst länge. Han skulle inte göra bort sig så man skulle slagit två flugor.... Bort med Åkerlund den buttersure men habile gubben till EU parlamentet.