Det lät som tjejslagsmål, efter sista skriket var det troligtvis försent.
Tor inte de sparkar upp dörren då den bör gå utåt, tror inte insatts styrkan kommer mer stocken för det hinner de inte, tror inte de skjuter låset. Dem hade nog snällt fått stå kvar där ute. Det gick för fort. Du lever i Sverige.
Ja nu har jag delat med mig av det jag vet, tråkigt är det men knappast något grannar eller polis kunnat avstyra vid tillfället verkar det som.
Lider med vänner och anhöriga till de inblandade.
Tack för mig, hej.
Tack för informationen som du delar med dig i tråden. Jag undrar att hur gammal var de grannar som knackade på dörren. Var de unga, äldre, kvinnor eller män,.... Vet du det?
GM återvände efter 2-3h timmar, på den tiden kan hon insett att möjligheten att LL dött fanns, något hon nödvändigtvis inte insåg efter att hon "flydde" brottsplatsen.
Hon kan tex. hävda att hon återvände för att kontrollera/hjälpa LL, men tog med sig redskap i fall om att hon avlidit.
Likheten med Bodenfallet ligger i att det måste vara bevisat att GM i situationen skulle förstå att BO skulle dö. [b]Möjligheten att bevisa det går knappast att avgöra genom efterbrottsbeteendet som kan ha många olika förklaringar, uppsåtet finns men ger nödvändigtvis inte mord.
Om grannarnas tidsperspektiv stämmer så har Lovisa försökt att försvara sig, kanske första uppgiften om knivslagsmål kan stämma (därav Jonnas sår i handen).
Vore intressant att veta vad som skrikits, nog inte bara oooo, aaaa osv utan om man hört uttalat "din jävel du ska dö" eller andra hot. Det utdragna skriket grannarna vittnar om innan det blir tyst är kanske när Jonna avslutar det hela?
Hon är i alla fall iskall som låser dörren efter sig när hon attackerar, hon vill kunna avsluta det hon kommit för att göra utan att bli störd och sen pratar med grannarna för att garantera att allt är lugnt.
Tack för informationen som du delar med dig i tråden. Jag undrar att hur gammal var de grannar som knackade på dörren. Var de unga, äldre, kvinnor eller män,.... Vet du det?
Om hon bryr sig är det planerat! Då har man ett förhållningssätt eftersom man hunnit bearbeta sitt agerande utåt. Eller är det inövat för man har gjort dumheter tidigare och klarat sig undan
Hade det varit planerat så hade hon aldrig ringt exet och bett om hjälp. Det talar för att det var en hastigt uppkommen händelse.
Det kan alltså vara riktigt att hon parkerade LL:s bil på annan ort. Orten är okänd, och det är likaså okänt hur hon tog sig tillbaka till Askersund för att hämta sin egen bil.
Det va därför jag menade att bilen kunde va parkerad vid tågstation, bussmot eller liknande, för att det skulle ge sken av att LL rest någonstans.
En tanke bara.
Att skylla på att man tog med sig en hammare för att "skydda sig" när man söker upp en person som man "är rädd för" som någon form av "förebyggande nödvärn", är knappast ett hållbart argument.
Att beväpna sig på det viset är för övrigt kriminaliserat.
Lag (1988:254) om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål
1 § Knivar, andra stick- och skärvapen och andra föremål som är ägnade att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa får inte innehas på allmän plats, inom skolområde där grundskole- eller gymnasieundervisning bedrivs, eller i fordon på allmän plats.
Denna lag är skriven på ett sådant vis syftet med innehavet avgör om innehavet är brottsligt eller ej. En hammare faller således, i ett fall som detta, under denna lag.
Varför söka upp vederbörande alls, och i synnerhet sedan man förvissat sig om att man blir ensam med personen som man fruktar så mycket? Varför inte ringa, maila eller liknande?
Ett dylikt beteende bär helt enkelt inte sannolikhetens prägel.
JH hade planer på att göra LL illa, kanske inte så illa som det blev, men illa.
Om nu JH ens var rädd för LL, vilket verkar långt i från klarlagt, för övrigt.
Enligt uppgifter i tråden skall LL tydligen ha tilldelat JH en lavett, vilket sedan vuxit till att LL "slagit ner" JH. Vad som egentligen hänt tycks vara högst oklart.
JH:s påstådda anmälan mot LL skall, vad jag förstår, dessutom ha lagts ner.
Det har dessutom förekommit uppgifter om att JH elektroniskt framfört hot mot LL.
Vem som eventuellt har varit rädd för vem är således högst oklart, och att dra slutsatsen att JH varit rädd för LL för att den sistnämnde varit "större" är minst sagt vanskligt.
Det kan mycket väl ha varit tvärtom, oavsett eventuella lavetter.
Nåväl.
Att bedriva viss övervakningverksamhet mot LL, grannarna har ju tydligen sett JH i sin bil i närheten ett flertal gånger, samt att JH den aktuella dagen väntat utanför, beväpnad med hammare, till hon lyckats bereda sig tillträde till fastigheten då porten automatiskt låsts upp, är knappast något som talar till hennes fördel.
Att slå någon i huvudet med en hammare är ämnat att förorsaka skada, och man bör rimligen inse att det kan leda till svåra skador/döden.
Att knivhugga någon (i synnerhet ett flertal gånger centralt i kroppen) är ämnat att förorsaka skada, och man bör rimligen inse att det kan leda till svåra skador/döden.
Att kombinera dessa två förfaranden, som sker så att säga i etapper, gör att brottsrubriceringen måste landa på mord. Allt annat vore helt bisarrt.
Faktum är att JH uppsåtligen har berövat LL livet.
Att stycka kroppen, städa upp, transportera bort kroppen och försöka gömma den (och dessutom genomföra de dagliga rutinerna som hundrastning och arbete) får väl ändå sägas vara att kusligt rationellt sätt att försöka reda upp den mycket påfrestande situation som JH satt sig i, och att försöka undgå att ställas till ansvar för sina handlingar?
Att hon inte orkade hela vägen, efter den nekade hjälpen från sambon, tyder snarast på att hon INTE lider av någon allvarlig psykisk störning. Hon torde helt enkelt efter det beskedet ha insett att hon saknade möjlighet att klara sig undan ansvar för sitt dåd.
Då torde det rationella vara att själv kontakta polisen, och så att säga få det oundvikliga avklarat.
Jag tror, och hoppas, att hon döms till livstids fängelse för mord.
Något annat vore, med de uppgifter vi har i nuläget, ytterst anmärkningsvärt.
Att ta med sig en hammare och slå någon i bakhuvudet med nämnda hammare ska gå att få till dråp enligt en del. Och detta i kombination med att hon hämtar en kniv och hugger.
Att det ska ha varit livat där inne ska tydligen också tala för att det högst blir dråp hon blir dömd för.
Trots kroppen skick så måste skador av hammare och kniven kunna ses på kroppsdelarna.
JH har tydligen en skada på handen. Har det varit ett stort tumult där de båda två var närvarande borte JH också ha skador. Om det finns såna så finns det bevis på att de slagits. Dock får man ju inte slå hur mycket som helst med en hammare och hugga med en kniv utan att det ska bli någon påföljd. Dråp eller mord.
Jag tror också mord ska jag säga. Möjligen inte livstid.
__________________
Senast redigerad av nie 2014-06-29 kl. 12:47.
