Kvinnor med sexuellt utmanade klädsel

Hej!

Vill börja med att poängtera att denna tråd inte handlar om att moralisera kring kvinnor som klär sig sexuellt utmanande. Min grundpremiss är att det står alla fritt att klä sig hur fan man vill, så gnäll om vissa kvinnors val att klä sig sexuellt utmanande är i denna tråd OT. Vill ni beklaga er över detta faktum, gör det i en annan tråd.

Vad denna tråd handlar om är istället att gå till botten med vad jag upplever som en djup kommunikativ kortslutning mellan könen. Nämligen att många kvinnor hävdar att sexuellt utmanande klädsel inte ska betraktas som sexuellt utmanande, medans i stort sett alla män ser sexuellt utmanande kläder som explicit sexuellt utmanande.

Här är ett citat från en kvinna i en annan tråd:


Kan det verkligen stämma att kvinnan ovan inte ser sin sexuellt utmanande klädsel som de facto sexuellt utmanande ("nåt slaggs knullobjekt")?

Självklart kan och bör män kontrollera sin sexuella längtan i ett civiliserat samhälle. Sexuellt utmanande klädsel leder därför inte nödvändigtvis till att det motsatta könet börjar bete sig respeklöst, men det förändrar inte det faktum att sexuellt utmanande klädsel har som primär funktion att framkalla sexuell åtrå.

Hur är det då möjligt att kvinnor kan betrakta sexuellt utmanande klädsel som ett renodlat modeuttryck, och helt förbise att man framkallar sexuell åtrå?

Kan man verkligen klä sig sexigt utan att uppsåtligen föra betraktarens tankar till sex?

Jag misstänker att detta bara är en fasad. Om man som kvinna klär sig sexuellt utmanande är det för att framkalla sexuell åtrå hos det motsatta könet, i syfte att få olika sorters bekräftelse som uppmärksamhet och sexuella närmanden. Att man sedan inte erkänner detta är sannolikt för att man inte vill uppfattas som "slampig" eller "ytlig".

Men här, i Flashens anonymitet, har jag en förhoppning om att vi kan släppa fasaden och tala klarspråk. Så vad säger ni kvinnor? Visst förstår ni väl att sexuellt utmanande klädsel i första hand fungerar som sexuellt stimuli för män? Visst är den eventuella moderiktigheten ett sidospår, eftersom det finns moderiktig klädsel som inte är sexuellt utmanande? Visst är den sexuellt utmanande klädseln i allra högsta grad ett meddelande som lyder "jag vill knulla"*?


(*Naturligtvis inte med vem som helst)

Kvinnor är uppfostrade till att inte framstå som att de vill ha sex. Därför kommer de heller aldrig erkänna sig att de klär sig sexuellt utmanande för att framkalla åtrå.

Det är vi män som uppfostrar våra döttrar till att bete sig så här.

Det ingår även i "spelet" att kvinnan inte ska vara helt uppenbara. Hur roligt vore det om alla kvinnor vitt och brett erkände att de klädde sig så för att få sex?

Den risken finns, men jag har ändå förhoppning om att kvinnor i skydd av Flashbacks anonymitet kan uttrycka sig ärligt om ämnet.

Kvinnor är ointresserade av sex, men dom vet att enda sättet att få uppmärksamhet från män är att klä sig sexigt.

Så fort mannen har fått upp ögonen för henne så ska han genast bli mer intresserad av hennes personlighet än hennes kropp, vilket väldigt sällan händer, vilket gör kvinnorna sura.

De kvinnor som gärna framhäver sin sexualitet genom kläder eller dylikt är dom tråkigaste knullen, dessa är enbart ute efter en boost till sitt taskiga självförtroende.
Däremot naturliga brudar som är jordnära och inte behöver hävda sig är oftast vilda i sängen då dom hittat och är säkra i sig själva.

Klart att de klär sig sexigt för att se sexiga ut. Problemet är väl att de kan bli kallade hora om det kommer fram någon kille som de inte är intresserade av. Den som är med i leken får leken tåla. För mycket gnäll i dagens samhälle, vi skulle behöva ett krig.

Det handlar, som alltid, om bekräftelse.

Oh, really? Vadå ointresserade? Hoppas du driver.

För att kvinnokroppen är en handelsvara som genererar fördelar. En attraktiv kvinnokropp ger avsevärt trevligare bemötande i offentligheten (män håller upp dörrar, ger plats i kollektivtrafiken, släpper förbi på övergångsställen, ler spontant, erbjuder sin hjälp, hjälper att bära etc. i all evighet), det ökar chansen att få arbete och klättra karriärmässigt, det ökar chansen att få den partner man vill, få middagar/shopping/nöjen/resor/gudvetvad betalt. Människor har i allmänhet en bättre uppfattning om attraktiva kvinnor än om oattraktiva, attraktiva kvinnor anses i högre grad inneha olika goda egenskaper som godhet, intelligens, självdisciplin osv och behandlas därefter. Attraktiva kvinnor har även högre överlevnadschans i krig.

Observera att alla sexiga kläder inte per automatik ger ovanstående, men kläder som framhäver en attraktiv kvinnokropp ger alla tänkbara fördelar. Detta vet kvinnor om och nyttjar i varierande omfattning.

Visst är det en del av förspelet*, men frågan är hur medvetna tjejer/kvinnor är om sina egna motiv. Singeltjejer - om de vet vad de håller på med - skulle erkänna att de testar responsen, och den som bäst matchar hennes egen sexualitet kommer hon nog att visa fortsatt intresse.


*http://uk.askmen.com/dating/love_tip/sextip18.html

ETA: Men visst finns en och annan "tease" som får en kick av att reta upp folk. Skillnaden sitter i beteendet.

Lika lite som en ful man kan klä sig snyggare, lika lite kan en ful kvinna klä sig snyggare.

Eller från en annan vinkel, du kan inte lura hjärnan med att "polish a turd", varken den manliga eller kvinnliga.

Vad kvinnor gör med kläder, är att konkurrera med andra kvinnor om de snyggaste männen.
Edit: två likvärdiga kvinnor i samma kläder är alltså likvärdiga, men ju mer ben, röv och pattar den ena visar, ju bättre sminkad osv, desto större blir övertaget.

Men det hindrar inte att den här donnan, i en lantmannaoverall, stinkande svinaskit, skulle få en porrigt klädd 5poängare att framstå som ganska ointressant på ett krog-golv:

http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMTAxODYxNDk3NTdeQTJeQWpwZ15BbWU3MDIxMzAyMTg@._ V1__SX1218_SY571_.jpg

Nej, jag skrev precis så som det är.