Situationen i Ukraina just nu.

Du gör massvis med logiska felslut, och de viktigaste är:

1. Bara för att USA hade intresse av att Yanu skulle bort gör det inte automatiskt USA till direkt orsak bakom störtandet.

2. Bara för att USA hade preferenser om vilka som skulle styra i Kiev så innebär inte det automatiskt att de bestämde detta.

Det är ingen som förnekar att USA hade ett intresse av att mannen skulle bort, och det är ingen som förnekar att de försökt styra händelseförloppet i en för dem gynnsam inriktning. Problemet är bara att det inte är bevis för att USA/CIA/rymdödlorna var direkt orsak till vad som hänt, och innan dessa bevis finns så har du inga skäl att vara så säker på din sak.

Enligt Ukrainas konstitution är Janukovytj fortfarande president. Du kan inte hänvisa till ett dokument som inte längre gäller. Frågan kvarstår: Varför är omröstningen olaglig?

Se mitt inlägg (FB) Situationen i Ukraina just nu. , där jag reder ut begreppen. Att Ryssland "annekterat" Krim är inte en korrekt beskrivning.

1. Orsaken var folkligt missnöje med korruption, som t ex occupy wall street var, men som styrs mot usa/eu istället för självständighet.

2. Nej de bestämmer inte rakt av utan är en smula subtilare och oligarken som nu blev vald har tidigare uttalat ett mål att gå med i Nato vilket är precis vad usa vill. Trots att det inte funnits folkligt stöd för natomedlemskap tidigare.

Nix pix, Ukraina har hållit demokratiska val och valt ny president. Vidare gäller fortsatt Ukrainas konstitution, naturligtvis. Den slutar inte gälla bara för någon tycker den inte gäller längre; även om man bryter mot konstitutionen en gång så innebär inte det att den automatiskt blir ogiltig. ISA har brutit mot sin författning ett flertal gånger, men den gäller än.

Med andra ord, när Majdan känner för att störta en demokratiskt vald president är det okej att bryta mot konstitutionen, men när Krim röstar för självständighet är det förbjudet?

Klart att omröstnigen inte är olaglig. Däremot att göra sig självständiga från kiev torde vara det, men de gjorde det ändå.

Och efter statskuppen var genomförd så löste man inte själva upp den dåvarande konstitutionen menar du?

Kan man lösa upp konstitutionen och samtidigt använda dess lagar som argument efteråt? Är inte det typ en paradox?

Vem skall annars hitta på poängen? Måste vi fråga CIA först, före vi sätter dem?

Presidentvalet i Ukraina hade följande brister som det blir poängavdrag för:

-Donetsk/Luhansk som omfattar en befolkning på 6-7 miljoner röstade ej, även om Ukraina har anspråk på att föra deras talan. (Stort demokratiskt underskott, -3poäng)

-Valet präglades av våldshandlingar mot presidentkandidater som också kom att lämna kampanjen. (-3 poäng)

-Valet präglades av en uppsjö av valfusk och oegentligheter (-2 poäng)

Folkomröstningen på Krim var i det närmaste perfekt, men avdrag för att t ex EU inte valde att sända valövervakare (vilket iofs inte kan skyllas på Krim, - 1 poäng). Avdrag också för smärre brister i insynen. (-1)

Folkomröstningen i Lugansk/Donetsk var en massmanifestation i folkdemokrati. Trots stora svårigheter och fascistiskt yttre tryck lyckades man hålla ett demokratiskt val. Poängavdrag för långa köer till vallokalerna och att inte alla som ville rösta kunde delta (-1). Samma avdrag då det gäller Krim, vad gäller valövervakare (-1). För få vallokaler i vissa distrikt (-1). Problem med röstlängder (-2).

Godkänna är det väl knappast fråga om när det gäller ukrainas agerande med ledning av USA/ EU och NATO.

Separationen från Urinkaina, får nog mer ses som en ren nödvärnsrätt, för de rysktalande och tiden har gett dom mer än rätt:

-statskupp

-nazister och fascister inkorporerade i statsapparaten både i ledning och som fristående paramilitära enheter

-misshandel av civilbefolkning och deras politiska företrädare

-våldtäkt av civilbefolkning

-tortyr av civilbefolkning

-mord av civilbefolkning

-terrorbombningar med klusterbomber av civilbefolkning

-flyganfall mot av civilbefolkning

-artilleribeskjutning av civilbefolkning

och listan kan göras hur lång som helst!

Skulle jag bo i Krim. skulle jag tacka Gud för att få sluppit samröret med detta rövarband och för att slippa bli utsatt för det i den ovanstående listan!

Ryssar har funnits på Krim i åtminstone 1000 år. Släpp tatarargumentet nu.

Yanukovych begick alltså ett brott 1967 i sin ungdom under Sovjettiden. Det är inte mycket att komma med jämfört med de korruptionsskandaler Poroshenko, Tymosjenko m.fl varit inblandade i under senare år. Vi kan nog konstatera att Ukraina är tämligen korrumperat.

Din bild av Putin är verkligen allt annat okritiskt, snarare som klippt ur något dokument från CIAs fulerier där smutskastning är ett av de viktigaste verktygen. USA är ett plutokratiskt imperium som använder "demokrati" för att ta kontroll över länders finansiella system och naturresurser. USA har upprepat detta reptrick så många nu att alla som inte sovit borde fatta vad det handlar om

Det finns inga belägg för diverse anklagelser mot Putin, men fakta kommer du inte ifrån, vi har Victoria Nuland inspelad på band så hela världen kan höra vilken gemen skurkstat USA är.

Snurren75 vågade inte ens försöka, naturtvål kan inte, du har försökt men misslyckats. Jag skrev att de inte skulle nämna USA i sammanhang de inte hör hemma, och inte avfärda Rysslands hyckleri men något USA kanske gjort för länge sedan.


Kommunister som sådana handlar det inte om, men sovjetnostalgiska sådana som förvirrat anser att Ukraina ska tillhöra Ryssland.

Lägg ner, sluta gå OT med trams och konspirationsteorier.


Du har inte besvarat det ryska hyckleriet om att aldrig blanda sig i andra länders inre angelägenheter, i det här fallet Ukraina. Som sagt så har hyckleriet alltid handlat om Ryssland självt och dess hot mot mindre länder som de inte vill andra ska lägga sig i. Du blandade in USA.
Du kunde inte försvara hyckleriet.FAIL

NATO-medlemskap är inget hot mot ryssar i Ukraina, Krim är en del av Ukraina och Svoboda har inte ens i närheten av så många röster som nationalisterna i Ryssland. Det du skulle besvara var Rysslands hyckleri om högerextrema när de själva är så högerextrema att fascistpartier i Europa har Putin som idol...
Du kunde inte försvara hyckleriet. FAIL

Du har inget svar på hyckleriet men du går 100% OT med homofobi, OPEC och trams.
Du kunde inte försvara hyckleriet. FAIL


"NATO" är inte större än vad medlemsländerna satsar på sina egna försvar. Ni verkar konstant okunniga om NATO fastän ni gillar snacka skit om försvarssamarbetet. Ryssland bygger upp sin försvarsmakt allt mer med en drivande fascistisk och nationalistisk idé bakom som även hotar Sverige, Finland. Som tur är verkar det än så länge som om Ryssarna inte ens vågar gå in helt i Ukraina, just nu, men är du en av de som vill att de ska ta hela Europa, som Drygzinski? Och såklart svarade du inte på hyckleriet att försvarssamarbetet NATO skulle vara ett hot mot Ryssland. Ett frivilligt försvarssamarbete som förhoppningsvis Ukraina blir en större del av för att kunna försvara sig mot Ryssland.
Du kunde inte försvara hyckleriet. FAIL


Nu var det ryssarnas hyckleri det handlade om, och jag ser ett stort FAIL redan. Här ser du några exempel på delrepubliker där ryssarna med terror måste trycka ner befolkningen. Om de försöker sig på folkomröstningar är det fängelse/döden som väntar. Tjetjenien är det land som drabbats värst.
Basjkirien ryssar (36%), basjkirer (30%), tatarer (24%), tjuvasjer, marier, ukrainare och tyskar.
Dagestan Ryssarna är inflyttade.
Ingusjien Majoriteten av befolkningen är ingusjier
Karatjajen-Tjerkessien Kabardiner (43 procent), ryssar (33 procent), balkarer (8 procent).
Karelen Är finskt, egentligen.
Marij El Hälften ryssar
Nordossetien 415 000 osseter och 200 000 ryssar.
Tatarstan Majoritetsbefolkningen är tatarer
Tuva 77 procent tuviner
Tjetjenien BARA 5% RYSSAR!
Tjuvasjien Tjuvasjer 67,69%

Du kunde inte försvara hyckleriet. FAIL

.
Inga ryssar är "hotade", fullständigt nonsens. Putin är ansvarig i sitt land och mot dess grannar och har totalt havererat Rysslands framtida tillväxt. Hade han varit en bra politiker med sina medborgares bästa för ögonen och inte sin egen vilja att hamna i historieböckerna som en Tsar på 2000-talet med invasion av Europa med Ukraina som början så hade det kanske varit en bra utveckling i Ryssland. Fascismen och den ryska nationalismen finns det ingen motsvarighet i något annat europeiskt land. "Rysshat" har de dragit på sig på grund av sin fascism och sitt beryktade otrevlighet, det är välförtjänt. Ska vi tycka synd om den oförskämda fascisten och lögnaren och i så fall varför? Varför detta sinneslöa tal om att Ukraina är ett hot mot Ryssland?
Du kunde inte försvara hyckleriet. FAIL

Om man är dum nog att använda sin i stort sett enda större inkomstkälla, gasen och oljan, som politiskt vapen så får det konsekvenser. De har inte visat att de vill ha goda handelsförbindelser på senaste tiden, speciellt inte med Ukraina, sitt brodersfolk som de totalhavererat förbindelserna med.
Du kunde inte försvara hyckleriet. FAIL
Du kunde inte försvara hyckleriet. FAIL

Vad har ni hört om detta?
"Borgmästare avsatt
Den självutnämnde borgmästaren i Slovjansk, Vjatjeslav Ponomarjov, ska ha avsatts och gripits, uppenbarligen av sina egna, uppger nyhetsbyrån Itar-Tass. Uppgiften har inte kunnat bekräftas från oberoende håll. Det kan vara del av en provokation, säger företrädare för den likaledes självutnämnda folkrepubliken Donetsk. Dess ledare, Denis Pusjilin, vill varken dementera eller bekräfta uppgifterna."
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article19033562.ab