Situationen i Ukraina just nu.

Det är väl ingen här som tror att det inte kommer utrustning från Ryssland på samma sätt som väst beväpnat kleti och pleti i Syrien och Libyen

Det är egentligen synd om våra stackars hundar till politiker de har inget annnat val än att sitta fint och lyda. Men de får nog stora ben för besväret.

Jo, det är många här som förnekar det. De förnekar också att det skulle komma soldater (hur de 33 som dog hamnade där kan de inte riktigt förklara). Som har påpekats tidigare så är det inte några löst sammansatta grupper av älgjägare vi pratar om. Det är inte heller rimligt att Rysslands säkerhetspolis och gränsbevakning låter konvoj efter konvoj med militär personal bara passera ut till grannlandet. Vad tror du en svensk tulltjänsteman skulle ha sagt om en sådan sak?

Ni framstår inte precis som intelligenta, ni som vägrar se helhetsbilden om Rysslands inblandning i Ukraina.

Väldigt avslöjande jämförelse mellan mordbränderna i Odessa och Berlin. Är det en slump att Carl Bildt använder samma uttryck som Hitler?

Visst kan vi spekulera, men spekulation är inga bevis.

Detta är min spekulation (med parantetiskt stöd).

1. Ryska medborgare åker helt frivilligt över gränsen och tar värvning helt frivilligt i Luhansk/Donetsk. Bland dem finns veteraner samt befäl i den ryska krigsmakten. (stöds av det faktumet att ryska medborgare finns i den krigsmakt som bekämpar Ukraina, samt att de uppger sig vara veteraner, samt att en del ryska medborgare för befäl)

2. Vapen smugglas över gränsen. (stöds av det generella faktumet att den illegala vapenhandeln i världen uppgår till 6-12 miljarder dollar)

3. Ryssland som stat är inte involverad. (stöds av det faktum att inga ryska trupper finns i Donetsk/Luhansk samt att inga bevis för detta har presenterats; att Ryssland försäkrat att det inte är involverat; att Ryssland inte kan styra över DPR/LPR, ex. lydde det inte Rysslands vädjan efter Geneveöverenskommelsen om att upphöra med striderna och skjuta upp folkomröstningen.)

Ps. SBU-länkarna du ger är inte trovärdiga. Det kan vara sant vad som sägs i dem, men SBU är den Ukrainska underrättelsetjänsten och vi vet att underrättelsetjänster i hög grad sprider desinfomation. Dessutom bevisar de inte Rysslands inblandning.

Här håller jag inte med, dessa politiker brukar ju själva framhålla att vi har valfrihet. Så varför skulle de inte ha något val här?
Visst kan de säga att USAs bidrag till statskuppen i Kiev strider mot folkrätten och demokratiska principer, att Ukrainas folk skall få bestämma sin egen framtid.
Men de skulle förstås bli utfrusna i Washington.
Eller kanske rentav mördade som Palme. Är det det de är rädda för?
Vi måste hålla oss till den etablerade lögnen om vi vill klara karriären.

En stor anledning till att världen ser ut som den gör idag är ju att folk ljuger och hycklar. Vi dränks i medialögner dagarna i ända.
Istället för att vara sanna mot sig själva och de ideal som vi hyllat så länge, så tiger vi. Det gäller dessvärre inte bara politiker, utan överallt är det samma sak. Ingen vågar stöta sig med makten.
Men tänk om alla rätade på sina ryggar och sa sanningen, då skulle USA snart bli isolerat med sina lögner.

När du skriver "Inte några löst sammansatta trupper av älgjägare", menar du då att det är proffs? Allt jag sett tyder på motsatsen, gamla alkisar som passerat åldern för militär lämplighet med sådär 20 år.

Vidare, du tycker bara det är konstigt att de får åka ut obehindrat ur Ryssland, men inte obehindrat in i Ukraina? Inresa bevakas ju i princip alltid hårdare än utresa överallt i världen (utom möjligen i Nordkorea). Vad tror du det beror på att de, om det nu är så enkelt att hålla reda på transporterna, släpps in utan vidare i Ukraina?

Jag antar nu att vi enbart pratar om östra Ukraina, inte Krim.

Ja, nu har ju Victoria Nuland varit såpass oförsiktig att hon skroderat vitt och brett om hur USA skulle kuppa bort den förra regeringen och det ligger ju på youtube så att alla kan ta del av den informationen. Så fakta i målet säger att den nuvarande Kiev-regeringen är en av USA inkuppad junta medan din sida inte har några belägg överhuvudtaget för att protesterna i östra Ukraina skulle vara något annat än folkliga.

Det är sant att det inte rör sig om reguljära ryska förband, men det är lika sant att detta är någon form av enheter med med relativt stor erfarenhet av krigföring. Troligen milisförband av krigsveteraner motsvarande. Dessa uppkommer naturligtvis inte av sig själva, så det lutar mer åt att det rör sig om någon form av "förnekbart stöd".

Däremot är det ytterst tydligt att Ukraina kommer att få krossa detta uppror i fred, Ryssland har inte ens protesterat mot att Ukraina flög CAS vid gränsposteringen i går så det är uppenbart att Ryssland inte tänker riskera något mera i denna konflikt.

Krigsveteraner med gammal utrustning är ungefär så långt Ryssland är beredda gå i stödet, och jag funderar lite på hur detta kommer att ses bland de grupper av ryska nationalister Putin flörtat med tidigare. Genom att prata om att "stödja ryssar utomlands" så har man ju målat in sig i ett hörn.

Om man vill göra en kortfattad politisk-ekonomisk analys huruvida det är rationellt för Ryssland att militärt involvera sig genom att stöda Luhansk/Donetsk, skulle den kunna se ut så här.

Politiska argument

Mot:
Det främsta argumentet för att Ryssland inte militärt stöder DPR/LPR är politiskt. Ett stöd skulle direkt innebära att EU och Ryssland hamnar i ekonomiskt krig, med oöverskådliga konsekvenser för båda sidor. Ekonomiskt krig leder till ökad spänning och försämrar den säkerhetspolitiska situationen i Europa. Detta har vare sig Ryssland eller EU intresse av, däremot möjligen USA – iaf kortsiktigt, så länge den egna landmassan inte råkar ut för bomber och ödeläggelse.

För:
Putin kan räkna med starkt stöd i Novorossiya och troligen ett stöd även på hemmaplan, åtminstone om Ukraina fortsätter terrorn mot civilbefolkningen.

Slutsats:
Den politiska kostnaden för inblandning överstiger vida vinsten i form politisk sympati i den ryskspråkiga världen.

Ekonomiska argument

Mot:
Ett starkt argument mot inblandning är att Ryssland inte vill dras in i ett krig som kan kosta väldigt mycket rent ekonomiskt. Det handlar inte blott om Ukraina, utan även i termer av alla konsekvenser det för med sig i form av ekonomisk nedgång samt upprustning av krigsmakten som svar på Västs mer aggressiva framflyttning av positionerna kring Rysslands gränser.

För:
Det finns knappast något ekonomiskt argument för en inblandning.

Slutsats:
Ryssland kan bara förlora ekonomiskt på en inblandning.

*****

När det är sagt, råder det ingen tvivel om att Ryssland ändå kommer att vinna utan att blanda sig i. Folket i öster kommer med stöd av frivilliga ryssar, tjetjenier, kosacker, transnistrier, polacker osv. ändå att köra ut Ukraina och bilda Novorossiya.

Det verkar som att EU-ledarna vill ge Putin en chans att retirera stegvis innan det tas beslut om vidare sanktioner. Frankrikes president Hollande ville t ex inte säga att tillverkningen av två ryska krigsfartyg ska upphöra. Tysklands rikskansler Merkel har också sagt att hon inte vill ta steget än. Det blir att se vad som händer härnäst. Jag misstänker att det finns en del inofficiella samtal i bakgrunden och även en del inofficiella handlingsplaner. Putin gjorde ett misstag genom att ge sig på Ukraina, alla vet detta och förmodligen även han själv, han måste snyggt retirera utan att tappa ansiktet inför ryska folket.

Flygplan nedskjutet över Sloviansk. RT.com konfirmerar detta.

https://www.youtube.com/watch?v=USkIDjRhfmI

edit: ett "spionplan", Antonov AN-30

edit2: Strelkov, befälhavare i Sloviansk bekräftar att Manpads använts:
"Summaries and Comments @ strelkov_info
6.6.14. 18:55. Posted by militiamen. / / "The AN-30 was shot down by two shots from MANPADS. / / Coma .. http://vk.cc/2FxJa5"

edit3: Annan video av händelsen.
https://www.youtube.com/watch?v=-YZVxAjFw8Q