Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Reinfeldt var i sina glansdagar betydligt starkare och mer karismatisk, även den lille otäcke strebern Fridolin går bättre igenom rutan än Åkesson. Jag tror att SD börjar närma sig en fas där Björn Söder bör få mer spelutrymme och medietid.

Drar du fram BS i dagsljuset då kommer jag börja tro på både Sifo, Novus och dessutom Skop. Björn må vara poppis hos det gamla järngänget, men det är ju inte där den framtida opinionsmässiga tillväxten ligger.

Sköter han sig lika bra som i tiggeridebatten mot en skärrad Fridolin så tror jag absolut att det kan generera framgång. Att våga ha ryggrad stärker även förtroendet hos väljarkåren.

Söder var mycket bättre mot Fridolin än Jimmie någonsin orkat med. Inte aggressiv eller ettrig, bara lite mer offensiv.

Jimmie är en utpräglad baslinjespelare som aldrig försöker slå ett passerslag eller gå på nät. Det gäller både i debatter och intervjuer - han är aldrig intresserad av att sätta motspelaren på det hala, alltid nöjd med att inte göra bort sig. Det är säkert fråga om kynne.

Men för inihelvete, Jimmie - om en reporter frågar "hur ska Sverige kunna minska invandringen, KONKRET" - är det då omöjligt att ställa en försynt motfråga: "Om det är möjligt för alla andra europeiska länder - varför är det omöjligt för Sverige? Vad är det som gör oss annorlunda?"

Skulle det kännas för aggressivt?

Min teori är att partikansliet kryllar av inkompetens.

Jag håller med.
Lite mera av Nigel Farages offensiv hade nog resulterat i ett parti som hade varit betydligt mycket större än vad SD är idag.
Ian Wachtmeister var offensiv redan på tidiga nittiotalet,och lyfte ett enkelt populistparti som NyD till 7.5% på några månader.
SD skulle kunna haft en mycket mera dynamisk utveckling än vad partiet mäktat med den senaste mandatperioden.Hur Jimmie kan misslyckas med att kommunicera de valvinnande frågorna gång på gång fattar jag inte.Hela tiden på defensiven emot personer som tidigare sagt de inte kan vinna en duell emot honom.
Det håller tillbaka och planar onödigt ut partiets uppgångskurva.
Partiledningen räddas av sina väljare och av att de ligger helt rätt i tiden.
Alla är nöjda med en fördubbling av röstetalet..när en tre eller till och med fyrdubbling skulle vara möjlig med en annan inställning i debatten.

Angående Lördagsinvervjun.

Jimmie var inte i sitt esse men den som verkligen gjorde bort sig var ju interjuvaren. Tror det var Siv Holmgren.. När hon för fjärde gången frågar "vart ska de som är här ta vägen då?" Det blir ju stora skämskudden.. vilket floskelsprutande MP/FI-våp hon är. Duktigt pinsam.

Instämmer. Åkesson bör bara ha svarat:

"Vi kommer ha kvar asylrätten enligt FN-konventionen, men strama åt reglerna för andra asylsökande och anhöriginvandrarna. När vi stramar åt reglerna kommer färre söka sig till Sverige i framtiden. Vi räknar inte med en nittioprocentig minskning första året utan efter några år, vilket precis skedde i Danmark när man genomförde liknande åtstramningar."

Skulle också mer tydligt ha betonat att andra länder som Danmark och Finland redan idag för liknande invandringspolitik som SD vill.

Bedrövligt hur man inte lyckas betona segregationen och utanförskapet mer. Detta bör ju vara huvudfokuset i en diskussion kring invandringen. "Vi kan inte ta emot fler invandrare i Sverige, vi ser redan idag hur..." Därefter kan man förutom detta konstatera att SDs politik fortfarande kommer innebära att Sverige tar emot flyktingar och dessutom att fler hjälps i närområdet, men huvudfokuset måste ändå vara det problem som folk mest ser - segregationen och splittringen.

"Sverige slits isär, arbetslösheten är redan stor, bostadsbristen redan enorm, otryggheten stor, utanförskapet enormt. Sverige kan inte fortsätta bedriva en så stor invandring och därför måste vi se över hur vi kan strama åt politiken och ifall vi kan hjälpa folk på annat sätt än genom invandring"

Ryggrad? BS använde offerkoftan som korsett. Det var så han lyckades stå upprätt.

Känns faktiskt som om ditt förnekande tyder på att du vet precis var skon klämmer.

Ian Wachtmeister = Upp som en sol, ner som en pannkaka.

Jag som bara inspekterar SD från utsidan tycker nog att JÅ förmedlar detta budskap på ett sätt som (a) folk uppfattar som hans åsikt, (b) folk kan relatera sig till. Att Åkesson har en lugn framtoning är till hans fördel med tanke på den hätska mediebilden han utsätts för varenda eviga dag.

Vad ni svamlar i den här tråden! NyD fick samma resa som FI fick i EU valet, 90% bra mediatäckning och känslan av att något nytt är på väg att hända och att gamla strukturer skall skakas om.

Hade SD fått den positiva uppmärksamheten hade partiet legat på 15 % redan 2010.

Vi lever inte i Leif "Loket" Olsson-paradigmet längre, vi lever i den virala Beppe Grillo-åldern.

Sverige är ett av världens mest uppkopplade, mest sociala medier-aktiva, mest horisontalkommunicerande länder. Ändå är det som är möjligt i Turkiet, Iran, Egypten och Italien i form av dessa twitter-, facebook- och bloggrevolutioner, omöjligt här?

Att vara traumatiserad av NyD eller inte inse att den gamla mediala situationen där Stockholmsmedia var enda sättet att nå ut är extra märkligt från en rörelse som själv lyckats ta sig in i riksdagen med den nya tidens metoder.

Det Beppe Grillo bevisade genom att erövra 25% i både parlaments- och EU-val är inte att den typen av pajaspopulism skulle funka i Sverige - men det bevisar att tidningarna och privata TV-kanalerna faktiskt inte behövs för att få genomslag och skapa opinion.

Det visar att en bojkott av tidningarna inte alls skapar mindre intresse hos tidningarna - tvärtom. Zlatan blev inte mindre superkändis för att han bojkottade Aftonbladet, det var Aftonbladet som kom krypande och bad om intervjuer.

Det finns bara en dödssynd för populister - att bemöta samma etablissemang som folket föraktar med vördnad och respekt. Då undergräver man sitt själva existensberättigande.

Hur löjligt är det inte med oro för hur SD "ska se ut i media" - när media kallar dem bruna i rak nyhetsrapportering?

Det var minst lika mycket Bert Karlssons förtjänst. Inte för att han var en bättre talare/debattör än Ian utan för att han redan var mycket känd sedan innan, från den i Sverige så omtyckta musikbranschen. Det var primärskälet till att de fick så mycket uppmärksamhet i media. Bert Karlsson var redan mycket känd innan NyD. Och vad kändisar gör intresserar alltid media.

Hade Ian Wachtmeister startat sitt parti med någon okänd person så hade partiet knappt uppmärksammats alls i media, och hade förmodligen aldrig ens fått över 0,1%. Oavsett hur duktig Ian Wachtmeister är som talare.

Så man kan aldrig jämföra NyD med SD. Det är så mycket som är olika.

Sedan kan man alltid tycka att Jimmie Åkesson borde kunna förbättra sig (i vissa sammanhang), men man får sätta allt i sitt sammanhang. Fram tills ganska nyligen så har invandringskritiska partier alltid haft svårt att få fram bra partiledare och debattörer, som inte ger fel intryck i media. Och ur den synvinkeln så har Jimmie Åkesson i alla fall hittills varit en ren fullträff. Han har mestadels skött sig bra i debatter, även mot landets toppolitiker, och han har tvättat bort stämpeln att alla invandringskritiker är råa rasister och blodtörstiga fd skinnskallar/nazister, vilket var den bild som media länge försökte förmedla till sin publik.

Men i takt med att samhället ändras och det politiska landskapet förändras så kommer det förstås en dag då Jimmie Åkesson inte längre är den mest lämpade partiledaren.