Situationen i Ukraina just nu.

Det finns en diger lista på wikipedia, för att nämna ett fåtal:

http://un.ua/eng/article/497094.html
http://www.kyivpost.com/content/ukraine/sbu-detains-russian-spies-in-kherson-region-339112.html
http://ua.korrespondent.net/ukraine/politics/3346615-sbu-zatrymala-v-khersoni-23-richnu-rosiisku-shpyhunku
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15808518,Ukraina__Zidentyfikowano_ludzi__ ktorzy_pojawili_sie.html#TRNajCzytSST
http://korrespondent.net/ukraine/politics/3343888-sbu-zaderzhala-rossyian-kotorye-planyrovaly-vziat-v-zalozhnyky-kandydata-v-prezydenty

Jag sa ju trovärdiga

Är det någon som vet något om valet på söndag i Ukraina? Letade igår och såg en hel timme på en engelskspråkig Ukrainsk kanal men inget. Har dom ingen valrörelse överhuvudtaget? Vad säger och lovar presidentkandidaterna?

Det var inte mycket till ryska trupper. Vad menar du med trupper egentligen?
Det bästa beviset att det inte finns trupper i östra Ukraina är att då skulle Ryssland ha åkt på rejäla sanktioner av väst. Sen att det finns frivilliga ryssar bland rebellerna är sant precis som det är sant att det finns en massa utlänningar i Ukrainska nationalgardet, en svensk bla.

Oj, så om man hittar några fåtal incidenter på fem minuter så ska det slätas över? Nu är det helt plötsligt motsatt bevisföring, ryska miltiäranställda är inte längre soldater utan bara personal medans med avtalet som du så gärna ville hemlighålla framhöll att personal mycket väl kunde vara soldater. Ryska soldater greps på Ukrainskt territorium med militärt materiel inkl. personminor. Det du krävde bevis på är att ryssar och ryska soldater är aktiva på Ukrainskt territorium och du ifrågasatte att det ens ägt rum. Ryska soldater som befinner sig på Ukrainskt territorium har antagligen inte åkt dit på eget bevåg, de är ditsända på order. Om de åkt dit på eget bevåg är det antagligen en fråga om militärdomstol (varvid de blir avrättade kanske?).

Ett långt halvt-OT inlägg.

Sant, men hela premissen ändrades på grund av 90-tals konflikten som sen ledde till ett krig (läs).

Det finns också andra skillnader. I tråden har man tidigare tagit upp Krims historia, dvs att området tillhörde Sovjet och "skänktes" sen till Ukraina, som ett argument.

Likaså kan man göra med Kosovo. Faktum är att Kosovo i praktiken var likställd med Serbien och de övriga delrepublikerna. I teorin var området bara en provins, men i praktiken hade området samma funktion som en delrepublik.

Kosovo hade egen parlament, egen regering, egen bank, eget territorial försvar, rätt att utfärda en egen konstitution, rätt att skriva på internationella avtal, och de var representerade på federal nivå osv. Inget av detta hade Vojvodina, som också var en provins inom Serbien. Kosovo var en del av det federala systemet till skillnad från Vojvodina som bara var en del av enheten Serbien.

Jugoslaviens upplösning skedde genom flera stora krig, dvs hela federationen slutade att existera genom krig och inte genom vad man kan kalla för en normal secession, ingen konstitutionsdomstol och inget regelverk. Så det blir lite löjligt att enbart prata om konstitutionell rätt i Jugoslavienfrågan, när federationen upplöstes på ett helt annat sätt.

Därför bör man kolla på vilka enheterna i Jugoslavien var och hur de fungerade i förhållande till den jugoslaviska federationen. Sett ur det här perspektivet har Kosovo minst lika rätt till självständighet som Kroatien, Bosnien och Slovenien när Jugoslavien upplöstes.

Med andra ord är Krims självständighet minst lika självklar!

Exakt vilka trovärdighetsproblem ser du med mina länkar?

Titta på lifenews.ru som motvikt, ibland. Eller rt.com eller vad som helst från andra sidan. Du märker skillnaden!

Ja vad menar du nu med trupper då?