Det verkar vara ett generellt problem på FB att trådstartares uppgifter tas som sanning i fortsatt diskussion. Läs själva
rapporten, där framgår hur frågan är ställd och därför vilka slutsatser som faktiskt kan dras av siffrorna.
Angående mottagningstakten av invandrare så ställdes frågan:
Tycker du att Sverige tagit emot invandrare i alltför stor omfattning eller har
det skett i ungefär lagom omfattning eller borde vi ha tagit emot fler?
Svaret säger alltså
inget om framtiden.
Den som tycker vi tagit emot för många flyktingar tidigare, 44%, kan
teoretiskt anse att vi mycket väl kan ta emot samma mängd i framtiden. Rimligare är att
gissa att de anser att mottagningstakten i framtiden ska vara lägre.
Den som tycker vi tagit emot lagom många eller för få tidigare (46%) anser
gissningsvis att vi ska ta emot i samma takt de kommande 10 åren. Eller så kan de tycka att det har varit lagom i 30 år men nu ska upphöra helt (fast det verkar vara en orimlig tolkning)
Något som
gissningsvis talar för att rätt många är positiva till att ha ungefär samma tillströmningstakt framöver är frågan gällande Syrien som är den senaste tillströmningen av flyktingar.
I Sverige ges alla flyktingar från Syrien permanent uppehållstillstånd. Det är
ett beslut som fattats av Migrationsverket grundat på en analys av hur
allvarlig konflikten är. Vad tycker du om detta beslut?
54% tycker detta är ganska bra eller mycket bra. 31% tycker det är ganska dåligt eller mycket dåligt.
Undrar hur resultatet blivit om man folkomröstat innan beslut fattades? Rimligast, men inte säkert, är att tro att det blivit liknande siffror.
Det kanske mest intressanta resultatet är förändringen från tidigare undersökning (44% istället för 37% tycker tillströmningen varit för hög). Det är trots allt en påtaglig skillnad som säger något om befolkningens attityd till flyktingmottaganade och/eller problem i migrationsfrågan.
Jag hoppas att flera läser rapporten och förstår varför TS tvärsäkra utsaga om undersökningens resultat är helt uppåt väggarna.