Nu tycker i och för sig jag att nassarna huserar i Kreml och är ideologin för många profryssar. Kan ha fel men agerandet från dessa individer stödjer mina misstankar. Fast förtryckta ryssar bryr sig nog inte om vilken ideologi förtryckaren anammat. Putin är nog lite av varje.
Fortsätt märka ord du för att rättfärdiga ditt satans svammel om psyops mm. Att ta bort språkets officiella status är såklart idiotiskt på många plan. Att man säger att man defacto försökte det och att det är idiotiskt är knappast "propaganda".
__________________
Senast redigerad av fridaynightout 2014-05-06 kl. 22:46.
Senast redigerad av fridaynightout 2014-05-06 kl. 22:46.
Citat:
Vem är du för att leka expert och analysera Svoboda? Istället för att leka självutnämnd expert och sprida osanningar, så kanske du borde läsa officiella rapporter skrivna av experter på östeuropeisk högerextremism? Du vill ju inte lyssna på mig, trots att jag har flera års erfarenhet av landet och antagligen vet mer än du någonsin kommer veta om Ukraina. Men skit i mig. Dock borde väl experter som ägnat hela sitt liv åt att forska om Ukraina veta lite mer?
Självutnämnda experter är vi alla här. Det är det som är Flashbacks styrka: det är inte dina akademiska titlar utan dina argument som avgör hur trovärdig du är. Din påstådda expertis inom ett område ger dig ingen rätt att avfärda andras argument bara för att du själv anser dig veta bäst.
Men låt oss granska dina argument. De går ut på att Svoboda iofs är ett högerextremt parti, men att de genomgått en omvandlingsprocess som gjort dem mindre extrema. Du åberopar också en akademisk källa.
Låt oss först titta på den källan. Jag finner att stödet för din teori är svagt. Andreas Umland skriver om Svoboda i stycket du citerar:
It might be in a transformation leading to a moderation – or it may not be.
Knappast ett entydigt uttalande.
Umland lägger sedan ut texten om de italienska fascisternas rörelse efter kriget mot ett inte fullt lika extremt högerparti. En process som tog mer än 60 år.
Det finns ett exempel på en sådan process på närmare håll, och det är SD, som startades av en brokig skara högerextremister. SD har genomgått en mångårig process, där man bytt partiledning flera gånger och konsekvent rensat ut nazister och andra högerextremister. Det vore därför fel att idag kalla dem för ett nazistiskt parti, vilket jag påpekat ovan.
Sedan har vi ett annat högerextremt parti: Svenskarnas Parti, som tidigare hade det talande namnet Nationalsocialistisk Front. De genomgick också en "omvandlingsprocess" när de bytte namn och tonade ned den öppna nazismen. Det är dock i stort sett samma folk och samma idéer som tidigare, och få lät lura sig av den "omvandlingen".
Hur är det nu med Svoboda? Du vill själv jämföra dem med SD, men i själva verket påminner de mer om SvP. Vissa framstående partimedlemmar hymlar inte ens om var de står; vi har tidigare diskuterat Jurij Mychaltjysjyn i Lviv som publicerat Goebbels tal m.m. på webben och anser att Förintelsen var en "guldålder i den europeiska civilisationen". Du hävdade då att han var ett undantag, och försökte få det till att min kritik bara handlade om honom.
Den mest problematiske medlemmen förbegick du dock med tystnad, nämligen partiledaren Oleh Tyahnybok. Oleh Tyahnybok som var med och grundade Svobodas öppet nazistiska föregångare Ukrainas Socialnationalistiska Parti. Oleh Tyahnybok som så sent som 2004 gjorde grovt antisemitiska och xenofoba uttalanden.
Din liknelse med SD haltar alltså eftersom SD genomgått den omvandling som du hoppas att Svoboda ska genomgå. Likheten med SvP är däremot uppenbar. Man har bytt namn, tagit bort den hakkorsliknande varghaken och tonat ner delar av partiprogrammet, men det är till stor del samma folk och samma idéer.
Du hävdar vidare att Ukraina är speciellt, och att högerextrema partier där inte kan jämföras med dem i andra länder. Visst, alla länder är unika, och det finns skillnader också inom politiken.
Det som är speciellt med Ukraina är framför allt dess tragiska historia, och särskilt då de ukrainska nationalisternas olycksaliga samarbete med de tyska nazisterna under kriget. Jag anser absolut inte att dagens ukrainare kan lastas för det, men det är ett historiskt faktum som än idag präglar ukrainsk politik. I hur många andra länder håller man parader till ett Waffen SS förbands ära, som man gjorde förra veckan i Lviv?
Till detta kommer det virulenta rysshatet i framför allt västra Ukraina, som också har sin tragiska historia. Men som inte heller kan förnekas, och som är ett i högsta grad xenofobt inslag i Svobodas politik.
Det du kallar för Ukrainas speciella förhållanden är alltså snarare en belastning, som förklarar varför Svobodas kunde få 10% av rösterna när liknande partier i andra européiska länder, som t.ex. Svenskarnas Parti, bara får bråkdelar av procent. Undantaget är förstås grekiska Gyllene Gryning, som också är en produkt av "speciella" förhållanden.
Svoboda är och förblir i mina ögon nazister. De skulle kunna utvecklas till något annat, men just nu går utvecklingen käpprätt åt fel håll, både för Svoboda och för hela Ukraina. Något som vi alla har anledning att beklaga.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera