Homosexualitet är en psykisk störning

Homosexualitet är en avvikelse, precis som pedofili, necrofili etc. Detta är ej en egen åsikt utan medicinskt fastställt.

Men till skillnad från tex pedofili så brukar ju den sexuella relationen vara ömsesidig i en homorelation.


Finns tro det eller ej flera fullt fungerande pedofiler i världen som avstår sina sexuella begär pga det är olagligt och skamligt..... Och massa homos som avstår sina begär.

Ja det är "fel" i huvudet på homosexuella, men det är ej deras fel.

Psykisk störning eller inte så får man i min värld böga så mycket man vill. Att ha två pappor är negativt bara i den utsträckningen som grottmänniskorna runt dig trakasserar dig över det.

Jag är läkare. Jag ser diagnoser som det som den medicinska vetenskapen fastställer. Jag vet tillräckligt om diagnostik och vetenskap för att förstå att det aldrig kommer finnas en allomfattande total sanning om fysiska och psykiska sjukdomar eftersom kunskapsfältet växer, eftersom sjukdom och funktionsnedsättning också påverkas av kulturen. ADHD gav färre problem för individen innan det fanns ett utbildningssystem som kräver att varje barn ska kunna sitta 5 timmar i skolbänken 5 dagar i veckan.
Menar du att de som författar diagnoser gör det utifrån politisk korrekthet?
Är ADHD en PK-diagnos? Varför har inte elallergi godkänts som diagnos? Allergi har psykiska och somatiska komponenter, är det en PK-diagnos?
Att något avviker från normen innebär inte att det är en sjukdom, PK eller ej. Grön ögon är ovanligt men inte sjukt för det. Det finns tillstånd där något avviker från normer och dessutom ger ngn slags symtptom i form av beteende, t ex en mycket äventyrlig personlighet (som delvis har genetiska orsaker) men ska det kallas störning eller sjukdom för det?

Jag tror att suicidtankar och ev suicidförsök är vanligare hos homosexuella. Men betyder det att homosexualitet är en sjukdom?
Suicidförsök är vanligare hos personer i utsatta minoriteter, tex fattiga personer med invandrarbakgrund. Innebär det att det är en sjukdom att vara fattig eller att vara invandrare?
Kan det vara så att miljöns reaktioner på individen ökar risken för en faktisk, av sexualitetn i sig oberoende sjukdom? T ex om du bor i ett land där det är olagligt att vara homosexuell, där du förskjuts av din familj, får sparken från jobbet och riskerar att misshandlas på gatan, är det rimligt att tro att du har högre risk att drabbas av ångest- eller depressionssjukdom.
Majoriteten av de som tar livet av sig gör det ju utan att vara homosexuella.

För övrigt är "Du tycker som du tycker för att du är PK" ett icke-argument.

"Du är PK. I flashback-landet är det mer PK att anse att homosexualitet är sjukt. Så du låtsas anse att homosexualitet är en sjukdom får att det låter bra på detta forum... För att flashbackare ska tycka att du är en fin människa. Eller så är du så flashbackhjärntvättad att du faktiskt tror att du tycker det är en sjukdom..."
Förstår du hur jag menar, ett kasst argument.

Öh. Det är helt enkelt sakfel. Homosexualitet finns inte bland de medicinska diagnoserna. Hur kan det då vara "medicinskt fastställt"? Du kanske du förstår medicin bättre än den medicinska vetenskapen? Det är isåfall just en egen åsikt.

Fel. Att ha tex en gäll röst, yvigt kroppspråk och en fäbless för opera är inte ett tecken på en psykisk störning. Lika lite som whiskyröst, läderjacka och nitbälten är ett "symptom".
Du kanske menar "störd", "sjuk" eller ngt annat som vi använder för att beskriva ngt avvikande, konstigt eller irriterande. Men TS menade ju defacto en psykisk störning.
En person kan t ex ha ett udda utseende utan att för den delen ha en kromosomavvikelse.

Du hänvisar till läkarexpertis inom psykiatrin - har du någonsin reflekterat över att homosexualitet klassades som en psykisk störning väldigt länge? För om du menar att verkligheten började för 30-40 år sedan så är du både barnslig och naiv. Psykiatrin är mer än allting annat en samling teorier. Man botar inte psykiska sjukdomar, utan behandlar dem utifrån samhällets syn på vad dessa är. Det finns alltså en direkt koppling efter det demokratiska samhällets uppfattning och psykiatrins syn på olika störningar. Så att göra som du, hänvisa till de medicinska diagnoserna år 2014, är mest tecken på att du inte kan tänka och resonera på egen hand.

Att mena att utstuderat kropps- och talspråk inte tyder på psykologiska faktorer är bara rent trams för övrigt.

Psykiatriska diagnoser kan inte jämföras med fysiska diagnoser. Har antagligen aldrig hänt i modern tid att en vanligt förekommande fysisk sjukdom plötsligt totalt bortdefinieras till att inte alls existera. Ett annat märkligt exempel är personlighetsstörningar som psykopati som i princip har fått helt nya definitioner och kriterier varje gång ett ny diagnosmanual har släppts. Vidare har psykiatriska diagnoser ofta varit starkt ideologiskt influerade utan någon vetenskaplig grund som när tidigare pseudovetenskapliga psykoanalytiska synsätt var vanligt förekommande i diagnoserna.

Lite länkar med kritik beträffande beslutet att plötsligt deklarera att homosexualitet inte är en sjukdom. Kanske förvånande var detta till stor del beroende på lobbying av homolobbyn och inklusive omfattande lögnaktig lobbying när amerikanska psykiatriker i allmänhet (utan något krav på att ha forskarkunskap eller expertkunskap om homosexualitet) fascinerade nog röstade för att besluta om homosexualitet är en sjukdom eller inte och "nej-sidan" "vann" med 55% av rösterna:

"in 1970 gay activists protested against the APA convention in San Francisco. These scenes were repeated in 1971, and as people came out of the “closet” and felt empowered politically and socially, the APA directorate became increasingly uncomfortable with their stance...What’s noteworthy about this is that the removal of homosexuality from the list of mental illnesses was not triggered by some scientific breakthrough. There was no new fact or set of facts that stimulated this major change. Rather, it was the simple reality that gay people started to kick up a fuss. They gained a voice and began to make themselves heard. And the APA reacted with truly astonishing speed...

...Only about 55% of the members who voted favored the change...So all the people who had this terrible “illness” were “cured” overnight – by a vote! I remember as a boy reading of the United Nations World Health Organization’s decision to eradicate smallpox. This was in 1967, and by 1977, after a truly staggering amount of work, the disease was a thing of the past. Why didn’t they just take a vote?"
http://www.behaviorismandmentalhealth.com/2011/10/08/homosexuality-the-mental-illness-that-went-away/

"the APA stopped considering homosexuality as a mental disorder after prolonged social agitation and professional conflict. Homosexuals disrupted APA meetings and harassed psychiatrists. For instance, psychiatrist Nelson Borelli was at the 1972 APA convention, and noted the following:

...I was there in San Francisco at the 1972 APA convention when the “Gay and Lesbian” activists forced the APA leadership to promise to drop “Homosexuality” from the diagnostic manual or else there would be no APA Convention. Not only the scandal they were causing, but the activists had gained control of the infrastructure of the convention building. The APA kept the promise...

...The APA's Committee on Nomenclature decided to remove homosexuality from the DSM in 1973. It gave opponents 15 minutes to present a rebuttal. The APA membership can overrule committee decisions even on scientific matters. Some voices appealed to the APA membership. Homosexual activists quickly purchased the APA mailing list after the National Gay Task Force (NGTF) sent out a fund-raising appeal to its members, and then drafted a letter, got it signed by some psychiatrists, and sent it to over 30,000 APA members urging them to vote to retain the nomenclature change. The letter deliberately avoided mention that the NGTF had written and distributed it. All psychiatrist signatories publicly denied any role in the cunning move by the NGTF. Only a third of the APA membership responded, but most voted to support the nomenclature change, and the decision of the Board of Trustees was allowed to stand.

Clearly, the decision did not reflect how most psychiatrists viewed homosexuality then. Besides, some methods used then to prove that homosexuals are as well-adjusted as heterosexuals, such as the Rorschach test, which involves interpretations of ink-blot patterns, are so ludicrous that no self-respecting psychiatrist would use them today.

Homosexuality was declassified in two phases. At first, ego-syntonic homosexuality was removed as a diagnosis; ego syntonic refers to comfortable with orientation. A couple of years later, ego-dystonic homosexuality (not comfortable with homosexual orientation) was also removed as a diagnosis; it was assumed (not proven) that discomfort with own same-sex attraction was a result of internalizing societal homophobia."
http://www.homosexinfo.org/Psychiatry/Psychotherapists

Hur vet du att självmord av andra inte beror på samma sak? Du sade att lidande var bl a suicidförsök så därför gav jag det som ett täcken på att homosexuella lider, dessutom har homosexuella mycket rättigheter här i västvärlden och vad är det som säger att anledningen till att homosexuella blir avvisade beror på att deras familjer lider?

Använder du kondom? Om svaret är "Ja" så är du en hycklare!
Du nämner i ditt inlägg att meningen med allt är att fortplanta sig, så varför använder vi preventinmedel för?

Jo bara för att människan har ett sådant intellekt att vi kan se bortanför och bryta kretsloppet. Människan har blivit för smart för sitt eget bästa.

Heterosexualitet, Homosexualitet, Bisexualitet, Pedofili, Nekrofili, Largofili osv osv.. alla dessa är sexualla läggningar. Vissa må vara sjuka/vidriga medans andra är mer accepterade. Vissa gillar BDSM med läder och piskor.. andra gör det inte.

Alla har olika smaker helt enkelt, alla tänker inte som dig din böghatare. Brinn i en eld!

Det var ju dock de som ville ha kvar homosexualitet som en sjukdom som ville rösta om saken, alltså så var det de som ansåg att det ovetenskapligt -- mot den rådande kunskapen -- att ta bort diagnosen som föreslog denna mycket, i vetenskaplig aspekt, tvivelaktiga metod. Och om du frågar mig så var det heller inte mer vetenskap när de på slutet av 1800-talet bestämde sig för att göra uppdelning av människor i homosexuell och heterosexuell; något som förövrigt också skapades av "gaylobbyn" (det är givetvis en anakronistisk term i sammanhanget då det inte kan finnas en gaylobbyn innan det finns homosexuella), så jag får ställa frågan igen: varför var det okej att på 1800-talet, pga det rådande samhällsklimatet där, sjukdomsförklara människors sexuella preferens och dela in dem i olika grupper efter sina preferenser, medan det var knasigt att ta bort diagnosen 100 år senare? Eller vad handlar diskussionen om egentligen?

Att psykiatriska diagnoser förändras i och med samhället förändras och kulturella attityder gentemot vissa fenomen inte är stabila ser jag som helt normalt och ärligt talat så är det helt i sin ordning. Olika samhällen kommer behöva olika begrepp och diagnoser för de problem som de upplever då. I slutet av 1800-talet så var de besatta av människans sexualitet och sexualliv på ett sätt som de inte hade varit tidigare och således skapade de begrepp för att förklara det som deras besatthet studerade och detta utifrån de normer som rådde då. Är detta någonting underligt? Det är naivt att tro att vetenskapen och vetenskaplig kunskap någonsin varit isolerat från det samhälle det härur från. Vetenskapen är en produkt lika mycket som språk, mode, bilar och bröd.

Så du menar att du litar mer på den medicinska vetenskapen så som den såg ut för 40 år sedan?
För 40 år sedan lät man folk som genomgått operation för utsliten höftled "vila" i ett par dagar innan de skulle mobiliseras. Det visade sig efter hand att det var skadligt och att det är bättre att komma upp och träna rörlighet osv tidigt. Skulle du rekommendera din farmor att följa riktlinjerna från 1960? Kanske hellre använda stål än titan?
Man ansåg att känslomässigt instabila kvinnor led av "vandrande livmoder / hysteri". Menar du att den teorin egentligen stämmer och det är samhällssynen som fått oss hitta andra förklaringar.
Ännu längre tillbaks ansåg vetenskapsmän att jorden var platt, läkare trodde man kunde bota sjukdomar genom åderlåtning osv. Som jag sagt tidigare. Givetvis har vi inte ngn slags objektiv sanning om sjukdomar idag, men vi vet mer än någonsin tidigare, har bättre metoder för att undersöka sjukdomar och testa våra teorier. Jag föredrar att tro på de aktuella slutsatserna om diagnos och behandling. Som läkare är jag dessutom skyldig att använda modern kunskap och metod.

Du har dessutom helt fel i att man "inte botar" psykiska sjukdomar. Det finns gott om exempel på psykiska sjukdomar som helt kan botas. Vidare så finns det både psykiska och kroppsliga sjukdomar som inte botas utan istället lindras. Reumatism botas inte, inte heller schizofreni. Men i båda fallen är det sjukdomar som kan behandlas både med läkemedel och miljöpåverkan.

Är det därför vissa är på mentalsjukhus i flera år för sjukdomar som inte ens är dödliga. Vad jag vet så finns det inga evolutionära fördelar med fysiska sjukdomar och på det sättet är homosexualitet mer likt somatiska sjukdomar.