Varför hatar ni feminister?

Du menar barn är man bara tills man börjat gå eller?
barn börjar gå efter 1 år ungefär, sen är de i behov av ytterligare passning kanske till de är 10-12.
Så vilken tidsperiod i ett barns utveckling tycker du det vore lämpligt vi ska generalisera kring? 1 år eller 11 år?

Du skrev att barn går lösa i de flesta nomadsamhällen och delas av princip hela samhället.

Då frågar jag om ansvaret även delas när barnet inte kan gå.

Du svara ja, och att boken du läst det i ligger på vinden.

Jag anser det vara en undermålig källhänvisning.

Du kallar mig dum och glömmer grundfrågan... *suck*

nej jag har aldrig svarat ja på den frågan. jag svarade att du själv kunde googla.
Huvudfrågan är att det finns flera sätt ta hand om barn på förutom att just den biologiska modern ska göra det ensam till ungen är "vuxen". Förr i världen fanns ex. professionella ammor. Så det finns inget som inte säger att i en stam way back in time kunde låta alla småbarn kanske ammas av lite olika kvinnor oavsett biologisk koppling mellan. Lite som lejon gör där diar ungar från alla honor, för att så sätt få loss kvinnor som kunde arbeta. Och när barnen blev lite större sätta ex. de äldre till barnpassning män som kvinnor och låta de yngre leta föda. Betydligt bättre resursfördelning.

Vem vill ha ett blåst bimbo som vill följa med strömmen och blåsa upp sig själv genom att säga att hon är feminist?

Jag har aldrig påstått att de är "marxist feminister" utan att dagens feminism är en marxistisk ideologi.

Två olika saker, men tack för att du åter igen visar att du totalt saknar läsförståelse.

Så här svarade du:

"Jag har det från antropologisk kurslitt. jag läst. Och vill du ha exakt titel och författare så kan jag inte hjälpa dig, de böckerna ligger på vinden."

Vad betyder då det fetade det:et om inte ett ja på på min fråga? Vad menade du att du läst i antropologisk kurslitteratur? Nej det är ingen självklarhet att spädbarn delas i nomadsamhällen.

Vad heter boken?

jösses,

(FB) Varför hatar ni feminister?

MITT påstående var att man har andra varianter genom tiderna att passa barn på, det behöver inte vara endast 1 st biologisk morsa per kotte.

edit: om jag kommer på det ska jag stoppa huvudet i den kartongen nästa gång jag är på vinden längst inne under 10 kartonger med kläder som ska till myrorna. Lär dröja kan jag säga.

Well, då har du en rätt urvattnad syn på markismen den är så bred så den sväljer typ allt som är till vänster om centerpartiet. Socialister, kommunister, maoister, socialdemokrater, anarkister alla är de tvättäkta marxister enligt dig.

För mig är en marxist mer en revolutionär kommunist á la Myrdal (även om han kanske mer går under ordet maoist) och marxistiska länder idag skulle jag säga är Cuba och Nordkorea, Kina men med viss reservation (har lite för mycket ekonomiska frizoner för en att en marxist nog skulle känna sig bekväm)

Men visst vill du knalla runt och kalla ex. sossar för marxister så be my guest. Jag gör det inte.
Tycker som sagt det är rätt töntigt och saknar pregnans.

Marxismen i sin ursprungsform hade en feminism och det är marxismfeminismen.
Men precis som socialismen och ex. anarkismen är utvecklingar som tagit avstamp från marx så är dagens radikalfeminism rejält skild från marx i sitt huvudspår. Marx pratade inte om patriarkatet ex.
vilket är en rätt väsentlig del i dagens feminism...eller vad säger du?

Ja jösses...

Vad var det du tyckte att jag skulle googla då?
Någonting annat än det jag frågade efter?

Finns många studier i detta as I said....hang on.

http://www.jstor.org/discover/10.2307/3630579?uid=3738984&uid=2&uid=4&sid=21104108235173
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1525/aa.1970.72.5.02a00070/abstract
http://www.jstor.org/discover/10.1086/300093?uid=3738984&uid=2&uid=4&sid=21104108235173
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.1330980302/abstract
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1525/aa.1989.91.2.02a00100/abstract

De är alla marxistiska ideologier ja. Det är inte bara "enligt mig" utan enligt Wikipedia.
Den som driver den här diskussionslinjen är DU. Du skiter i alla argument och koncentrerar dig på det spår som skadar din ståndpunkt minst, dvs en helt meningslös sidodiskussion.
Haha, vet du vad du pratar om överhuvudtaget?
Så du erkänner äntligen att dagens feminism inte har tagit avstamp i nån liberal rörelse. Äntligen. Nu kan vi fortsätta.

Jag vill ha argument till att det skall satsas särskilda resurser på kvinnor även i områden där män drabbas värst.

Jag vill ha argument till varför det i så fall skall anses vara "jämlikhet" att göra så.

Och jag vill ha svar på denna fråga som jag frågat flera gånger nu:

Ponera följande graf: https://www.boundless.com/image/religious-affiliation-by-median-household-income-2000/

Vad tycker du om att införa dessa punkter? Vad hade du tyckt om ett samhälle som beter sig så här:

* Vi påstår att judar förtrycker alla icke-judar.
* Vi börjar kalla dem för jude-slem.
* Vi ger icke-judar förtur till jobb framför judar.
* Vi propagerar högljutt i media att judar måste släppa makten och låta icke-judar komma fram.

Låter det som ett trevligt samhälle?

Nja mer tydligt vore att säga: det är alla ideologier som har sin bas hos Marx. Många saker har sin bas hos Marx förresten, inte bara politik, en man med många strängar på sin lyra. men att säga att de är "marxistiska" blir lite fel eftersom marxism faktiskt är en helt egen ideologi som skiljer natt och dag från ex. socialdemokrati.


allt jag gjort är att kommentera din fula ovana med onyanserade språkbruk att klistraa etiketter som
fascister och marxister på allt du inte gillar. ganska exakt samma som att kalla precis allt för nazism.

Jupp, vet du?


nej, det har jag inte gjort...liberalfeminister existerar fortfarande i all välmåga i Sverige, de sitter vid makten. särartsfeminister likaså, de har börjat poppa upp sin ahuvuden hos SD ex. ingen av dessa har sin bas i marx tankar.


Du menar manliga uteliggare drabbas värre än kivnnliga dito? de blir våldtagna, har mens, blir med barn?




Stön, det där har jag ju redan svarat på. dum liknelse.
varför kör du inte med nått lite mer intersektionalistiskt?
ex gör en liknelse med svarta?

* Vi påstår att vita förtrycker alla icke-vita.
* Vi börjar kalla dem för honkies.
* Vi ger icke-vita förtur till jobb framför vita.
* Vi propagerar högljutt i media att vita måste släppa makten och låta icke-vita komma fram.


Låter det som ett trevligt samhälle?

Svar: jepp, säkert trevligare för icke vita än vad det var för dessa förut.