2014-05-02, 11:43
  #13
Medlem
Sadomans avatar
Vill man reducera utsläpp av CO2 till atmosfären så är det bäst att använda sig av naturen. Naturen har samlat ihop CO2 i några miljarder och är ganska bra på det. Vi behöver inte omvandla koldioxiden till kol. Vi behöver bara samla in gasen och lagra den. CO2 förekommer faktiskt i fast form och vi samlar faktiskt in den hela tiden utan att vi tänker på det. Trädgårdsavfall! Gräsklipp! Och varje höst så händer något fantastiskt. Saker trillar ner på gator och torg i enorma mängder och vi spenderar stora resurser på omhänderta denna substans som är koldioxid i fast form. Löv!

Löv är så gott som enbart cellulosafibrer. Vi samlar ihop dessa löv och slänger dem på deponi eller bränner. All koldioxid som bildas när det förbränner eller bryts ner hamnar åter i atmosfären. Och här har naturen varit så snäll att samla ihop all denna koldioxid under ett helt år och vi bara struntar i insatsen... Varför tar vi inte hand om löven på ett bättre sätt? Vi slänger allt i specialbyggda komposter och tar hand om koldioxiden som bildas ur komposternas "avgasrör". Denna kan vi sedan pumpa ner i borrhål där koldioxiden kan stanna utom räckhåll för atmosfären i många miljoner år. Norrmännen har gjort detta länge med koldioxid de separerat ut från naturgaskällor. Vi samlar ju som sagt redan in löv varje höst hur som helst vilket kostar pengar och resurser. Detta vore bara ett litet extra steg.

Fördelen med komposter gentemot förbränning är att näringsämnen som nitrater inte destrueras. Den utbrända kompostmassan blir finfint näringsmedel som kan återbördas till skog och åkermark. Löv innehåller inte fasansfullt mycket näring men en del blir det. Och just nitrater är väldigt energikrävande att tillverka artificiellt. Alla nitrater vi destruerar är energi bortslösad. Jag har faktiskt, på begäran från Stockholms universitet, undersökt detta och kommit fram till hur mycket koldioxid alla världens tempererade skogar fäller i form av löv varje år. Siffran motsvarar de globala antropogena koldioxidutsläppen varje år! Nu kan vi inte plocka varje litet löv som fälls och slänga det i en kompost. Men tänk hur många miljoner och åter miljoner ton med löv som samlas in i varje stad i den tempererade zonen varje år. Det vore en så liten sak att extrahera koldioxiden bunden i dessa löv.

Reningsverk genererar också enorma mängder koldioxid redan nu från nedbruten biomassa. De kan sätta igång med detta idag...
Citera
2014-05-02, 12:00
  #14
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sadoman
Otroligt stabila molekyler löser sig inte i vatten... SiO2 är en otroligt stabil molekyl. CO2 är det inte.

Nja.. Inte helt sant.

H2 - 0,0016 g/kg vatten vid 20 grader
He - 0,0015 g/kg
N2 - ca 0,018 g/kg
Ar - 0,02 g/kg

Helium och Argon är nära nog fullständigt oreaktiva (finns några få föreningar med ädelgaserna), kvävgas används ofta som skyddsgas på labb, vätgas känner nog de flesta till. Vad inte så många vet är att H2 kan användas som skyddsgas. Det är "bara" i närvaro av syrgas den blir reaktiv.
Citera
2014-05-02, 12:06
  #15
Medlem
Vuxenporrs avatar
http://ares.jsc.nasa.gov/humanexplore/exploration/exlibrary/docs/isru/08Atmos.htm

Citat:
Ursprungligen postat av NASA
Oxygen can be produced by passing CO2 through a zirconia electrolysis cell at 800 to 1000deg C. Twenty to thirty percent of the CO2 dissociates into oxygen and carbon monoxide. Separation is accomplished by electrochemical transport of oxide ion through a membrane. A prototype reactor using this chemistry has been run for over 1000 hours. Using such a scheme, we could bring a small unit to the surface of Mars which would then continuously make oxygen for life support, propellant use, or further processing. The only additional item we would need to supply is the power to run it: a 12kW unit would produce about one metric ton of oxygen per month.

Imponerande effektivt om man räknar på det!
__________________
Senast redigerad av Vuxenporr 2014-05-02 kl. 12:10.
Citera
2014-05-02, 12:20
  #16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Vuxenporr
http://ares.jsc.nasa.gov/humanexplore/exploration/exlibrary/docs/isru/08Atmos.htm



Imponerande effektivt om man räknar på det!

Kul process
Citera
2014-05-02, 12:32
  #17
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Vuxenporr
http://ares.jsc.nasa.gov/humanexplore/exploration/exlibrary/docs/isru/08Atmos.htm



Imponerande effektivt om man räknar på det!

Efter lite räknande så bör en sådan anläggning kunna försörja ca 50 pers.
Citera
2014-05-02, 17:36
  #18
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bromzen
Den är stabil på sitt sätt men det är inga som helst problem att få den att reagera. Pga av detta så används den aldrig som skyddsgas inom kemin eftersom den reagerar med de ämnen man vill skydda från syre och vatten.

Jag vet mycket väl detta. Förvisso kanske det var ett olyckligt ordval, men att säga att den inte är stabil är ren lögn.
Citera
2014-05-03, 00:24
  #19
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Woozah
Jag vet mycket väl detta. Förvisso kanske det var ett olyckligt ordval, men att säga att den inte är stabil är ren lögn.

Ja det vore lögn att kalla något som finns omkring oss för annat än stabilt..
Citera
2014-05-03, 13:24
  #20
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bromzen
Nja.. Inte helt sant.

H2 - 0,0016 g/kg vatten vid 20 grader
He - 0,0015 g/kg
N2 - ca 0,018 g/kg
Ar - 0,02 g/kg

Helium och Argon är nära nog fullständigt oreaktiva (finns några få föreningar med ädelgaserna), kvävgas används ofta som skyddsgas på labb, vätgas känner nog de flesta till. Vad inte så många vet är att H2 kan användas som skyddsgas. Det är "bara" i närvaro av syrgas den blir reaktiv.

Bra exempel. I de fallen bör det handla om elektronskalens storlek (Debyes kraft). Visst kan man lite svepande anta att en synnerligen polär molekyl (lättlöslig) är mindre stabil än en helt opolär (svårlöslig), givet att allting annat är lika. Vet man mer om molekylen och dess normala miljö är det emellertid alldeles för förenklat. Man bör då ange en definition på stabilitet, om den t.ex innefattar kinetik, temperaturvillkor, viss miljö osv. DNA brukar ju t.ex allmänt ses som relativt stabilt, vilket uppenbarligen är en sanning med modifikation.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in