Situationen i Ukraina just nu.

Stora europeiska företag börjar all tydligare sätta ner foten inför påtryckningar från USA på EU att införa mer sanktioner. Det är helt sjukt att Europas företag och folk skall lida för USA påhitt.

"Carney ville dock inte gå in på vilka sanktioner det handlar om. Samtidigt rapporterar Financial Times att nya sanktioner från EU kan bli svåra att få igenom då de kräver konsensus bland de 28 medlemsländerna.

"Är medlemsstaterna enade kring det här? Nej. Är de villiga att dö för Ukraina? Jag tror inte det", säger en hög EU-tjänsteman till Financial Times.

Financial Times skriver att EU-ledarna är under hårt tryck från kontinentens storbolag att inte införa ytterligare sanktioner. I Tyskland har bland annat BASF förespråkat försiktighet. BP har de senaste dagarna varnat brittiska ministrar och parlamentsledamöter för stora risker vid ekonomiska sanktioner mot Ryssland."
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3821697.ece

Haha! Vilket svammel! Ryssland behöver inte väst och det är ju därför de agerar som de gör just nu. Sitt inte här och snacka skit när 50% av Sveriges olja kommer från Ryssland. Det är nog svenskar som riskerar att inte ta sig till sina jobb och svälta ihjäl när Ryssarna slutar att exportera oljan till Sverige.

Ryssarna har ingenting att förlora på att isoleras av väst. Den enda fördelen jag ser det som är att vi kanske slipper ryska fuskare i BF4.

16-åring påstås ha slagits till döds på Krim för att han talade ukrainska:


http://www.dailymail.co.uk/news/article-2613070/Was-16-year-old-killed-annexed-Crimea-spoke-Ukrainian.html

På vilka grunder ändrade domstolen grundlagen? Gick ändringen 2004 inte rätt till?
Antingen har man val mitt i en ändring som i sverige eller så ska en konstitutionsdomstol avgöra giltigheten i ändringar. Politiker ska inte själva få avgöra spelreglerna.

Hej!

Det var det Ryska Presidentvalet som vi diskuterade.

Nu skrivs det inget om sånt och hamnar vid sidan av ryssarnas inbördeskrig.Samr ukrainas ledning krig media krig mot ryssar. Men enligt en bekant i Lviv som är typisk ukrainare så använder höger sektor våldsmonopol i sin privatiserings krig. Det är främst icke ukrainare som utsätts för det.
Han fick dessutom sin bil bränd trots att han inte var inblandad i något. Den i praktiken maktlösa junta med centralstyre i USA klarar inte av att skydda sina medborgare.

Och nej jag har ingen källa ,men det verkar röra sig om samma gangster våg som i 90-tals Ryssland.Fast här har man makt och med hjälp av den gör pengar. Så det är inte så konstigt att höger sektor försöker säga att dom ska vara vänner med judar osv. En del städer som Odessa har strategisk betydelse.

Hade inte högra sektor fått utöva sina intresse fritt (i många områden så som dom gör nu)hade man givetvis inte varit alierad med junta utan slaktat den i första hand. Man har snarare någon typ av deal med junta och inte allierad med den, då man hotat att störta den med våld om den fuckar bort östra delar.

Javisst är det så. Vår handel med Ryssland är i sammanhanget inte särskilt stor jämfört med EU och Nord/Sydamerika, så en bojkott av Ryssland överlever vi elegant. Vi får ju någon gång välja om vi skall stödja diktaturen i Ryssland eller ta lite obehag och stödja demokratin i väst. Sovjet nr 2 verkar dessutom inte långt borta så det gäller att handla i tid med att bl.a minska handel med Ryssland vad gäller energi ner till en acceptabel nivå där Ryssland inte kan hota med energivapnet. Effekten blir ju dessutom att Ryssland får svårigheter om exporten av energi minskar och ingen utländsk valuta kommer in i landet. Ryssland blir rökt för årtionde framöver. Och väst klarade sig ju galant utan Sovjetunionen när det en gång existerade. Så Putin har nog spottat i motvind den här gången. Ryssland är ju de fakto svagt i jämförelse med USA och troligen även Kina. Den evinnerlige förloraren kan man nog säga.

Men tjena, en konstitutionsändring är det uteslutande parlamentet som avgör.

Under 6 år passade konstitutionen för att Justjenko var vid makten. En konstitution som begränsade Justsjenkos makt och röstades fram med 90 % majoritet. Men när Janukovytj kom till makten så "insåg" plötsligt domstolen att något var fel i konstitutionen och ändrade den tillbaka? Vi har alltså 4 stycken ledamöter från domstolen som sade upp sig för att de utsattes för press av Janukovytj & co att upphäva konstitutionen och de vägrade gå med på det. Vi har folk från Donetsk som helt plötsligt blir ledamöter i domstolen, och inte bara.... Åklagare, polischefer, lokala politiker m.m. alla är helt plötsligt från Donetsk... Märkligt.

Vilka grunder? Ja, på vilka grunder stiftade Janukovytj & co lagar som begränsade yttrandefrihet, mötesfrihet, demonstrationsfrihet? Det kan man fråga sig.

Det som hände var att Janukovytj konsoliderade all makt. Den tidigare presidenten lydde under en konstitution där han hade begränsad makt. Men när Janukovytj kom till så bestämde helt plötsligt en domstol att konstitutionen som varit giltig i 6 år var fel, och att all makt ska vara i händerna på presidenten (Janukovytj). Rimligen borde ett skifte från parlamentarism till presidentstyre föregås av en omröstning i riksdagen?

Jag förstår inte hur ni kan leka djävulens advokat och ständigt gripa efter halmstrån för att försvara den kriminella quislingen Janukovytj.

Ja vad säger man? Som man bäddar får man ligga kanske.
Edit: Om nu det är upp till parlamentet att besluta, hur kan då en domstol komma och lägga sina fingrar i blöt?

Jo, en fuling Janukovytj körde. Han visste väl att parlamentet aldrig skulle få till 90 % som behövs för att ändra konstitutionen.

Krävs det 90% för att ändra konstitutionen är det också fel. Då kan ett litet skitparti blockera en ändring i åratal.
Verkar som om ukraina behöver se över sin konstitution ordentligt.

Menade att den tidigare konstitutionsändringen (där presidenten fick mindre makt) fick 90%.
Några sådana siffror för att öka presidentens makt hade han knappast fått. Det var det jag syftade på. Kom ut fel.

Överlag behövs det 2/3 alternativt 3/4 majoritet beroende på vilken typ av beslut det gäller.
Knappast något som Janukovytj hade fått alltså. Därför han inte gick den vägen och istället fick den korrupta konstitutionsdomstolen att upphäva konstitutionen.

I övrigt så skulle jag säga att 2004-års konstitution håller hög nivå. Gäller bara att den respekteras också