Citat:
Ursprungligen postat av
larsingvarsfru
Finns det många avvikande hår på likdelar som inte härrör till FP tycker jag att det är ytterst intressant och kan härleda till plats där delarna har förvarats eller tudelats. Sitter ett hår fast mellan kroppsdel och tejp, talar det också för den miljö det har tejpats på. Hittas hår mellan tejp och tejp blir det ytterligare intressant. Under mikroskop bör håren pekat åt något håll, tamdjur/vilt tycker man. SKL är väl inte i ett hjälplöst läge om DNA inte kan hittas/spåras. De bör ha ett arkiv att jämföra med, visuellt.
Klarlagt är att inga fiber från KJ:s bagagerumsmatta stod att finna på VB:s kvarlevor. Men att det fanns fibrer..
Varifrån kom dem? Bil? Heltäckningsmatta? Soffa? Sängkläder?
Det tyckte nog rätten också.
Ingen brottsplats och indiciefall lämnar öppet för alternativa skeenden.
Det ställs andra krav för indirekt bevisning. Visst, har man ett erkännande, vittnen eller teknisk bevisning som knyter GM så behöver robustheten inte vara lika stark.
Men i ett indiciefall ställs de allra högsta kraven på robusthet i utredningen.
Dina frågor är ju enkla att förstå, här kan robustheten ifrågasättas eftersom man inte går vidare.