Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Som sagt, ingen vet om det verkligen var VB som sågs av vittnet. Inte heller HR.

Ingenting som säger att KJ måste vara oskyldig för att hon lämnade lägenheten en viss tid och sågs på Lejonbacksvägen. Han kan ha kört ifatt henne, slängt något hårt i huvudet så att hon tuppat av tillfälligt.

Tror att många av oss snöar in lite väl mycket på gm (inbegripet jag själv) istället för att försöka reda ut vad som kan ha hänt och hur VB kan ha tänkt aktuella kväll.

Inte enligt domstolen så är vittnet inte alls något att ha. Bedömningen är att ingen har sett VB efter KJ, och det står fast än så länge.



Människans förmåga räcker inte till att genom ha sett någon i 2-3 sekunder peka ut någons ansikte. Det är ingen domstol som köper det resonemanget det lär dom sig i inledningen av sin utbildning gällande vittnesuppgifter.
Hade det stått något positivt om KJ i journalen, så tror jag det kommit fram, så det lutar åt det negativa hållet.

Ska vi veta hur hon tänkte nu också? Ja det finns säkert flera här som har den förmågan också.

Ja, vi vet väl att hon hade haft MB i tankarna den kvällen och sökte kontakt med honom ett otal ggr.

Ta det inte alltför bokstavligt.

Som sagt, ingen vet om det verkligen var VB som sågs av vittnet. Inte heller HR.

Ingenting som säger att KJ måste vara oskyldig för att hon lämnade lägenheten en viss tid och sågs på Lejonbacksvägen. Han kan ha kört ifatt henne, slängt något hårt i huvudet så att hon tuppat av tillfälligt.

Tror att många av oss snöar in lite väl mycket på gm (inbegripet jag själv) istället för att försöka reda ut vad som kan ha hänt och hur VB kan ha tänkt aktuella kväll.

Nej, några katthår leder inte misstankarna i någon särskild riktning. Om det hade varit elefanthår och XX hade varit den ende elefantägaren i hela Norrbotten hade det möjligtvis haft tillräcklig styrka för att peka ut någon särskild. Du som inte gillar bevis av värdet +1, vad skulle du själv sätta för betyg på att "katthår har hittats och XX har en katt?"

Jag tycker ni läser Hamilkar som fan läser bibeln. Ni ska nog snarare vända er till rikspolischefen, riksåklagaren eller generaldirektören för SKL med era synpunkter.

Det är iofs en vällovlig vision att utreda ALLT ALLT ALLT. I den krassa verkligheten gäller det som Hamilkar benämner rättsekonomiska invändningar. Den offentliga sektorn har nu i snart ett kvarts sekel - hur gärna än folk vill tro annat - levt under en knapphetens stjärna med besparingar, besparingar och åter besparingar. Med interna debiteringssystem a'la det som tillämpas mellan polismyndigheterna och SKL försöker man hålla nere lusten att konsumera andra enheters, avdelningars eller myndigheters pengar också. Visst finns det ibland mycket pengar till stora projekt. Men den löpande verksamheten - där flödar sällan eller aldrig pengarna. Så är det, oavsett vad man tycker om saken.

Jag vet inte vad djurhår på kroppen kan säga heller. Det känns som att det kan finnas en hel rad förklaringar till det, mer eller mindre spekulativa. Uppenbarligen hade det i just detta fall inte gett mycket att skicka dem på analys. Och då menar jag mycket i realiteten, INTE att alternativteoretiker hade ansett att eventuell förekomst av katthår konstituerar rimligt tvivel och friande dom för åtalade.

Inte enligt domstolen så är vittnet inte alls något att ha. Bedömningen är att ingen har sett VB efter KJ, och det står fast än så länge.

De rättsvårdande myndigheterna har begränsad ekonomi, och kan inte lägga hur mycket pengar som helst på ett mordfall. Men det kostar inte många kronor att stoppa hårstråna under ett mikroskop. Katthår hade talat för KJ:s oskuld, och hade man inte kunnat gå vidare med dem hade man iaf kunnat släppa KJ. Det är bättre för rättssäkerheten att mordet blir olöst än att fel man blir dömd.

Men du kanske tycker att KJ ska dömas iaf, trots att det finns lösa outredda trådar och strån. Det fungerar avskräckande om fel man döms, om allmänheten tror att det är rätt man. Är det mer vilja än sunt förnuft som får dig att tro att rätt man är dömd?

De rättsvårdande myndigheterna har begränsad ekonomi, och kan inte lägga hur mycket pengar som helst på ett mordfall. Men det kostar inte många kronor att stoppa hårstråna under ett mikroskop. Katthår hade talat för KJ:s oskuld, och hade man inte kunnat gå vidare med dem hade man iaf kunnat släppa KJ. Det är bättre för rättssäkerheten att mordet blir olöst än att fel man blir dömd.

Men du kanske tycker att KJ ska dömas iaf, trots att det finns lösa outredda trådar och strån. Det fungerar avskräckande om fel man döms, om allmänheten tror att det är rätt man. Är det mer vilja än sunt förnuft som får dig att tro att rätt man är dömd?

I mitt fall är det att jag tagit del av förundersökning och dom. Och att jag litar mer på svenska domstolar än en gubbe i fånig hatt.

Nu är du ju bara ironisk - onödigt. Bättre att samarbeta, var och en bidrar med något. Även om beviset i bagageutrymmet väger tungt så saknas fortfarande viktiga delar. Just det faktumet är vi nog alla överens om.