Situationen i Ukraina just nu.

Du din efterblivna jävel kan väl börja med att bevisa att Alafuzoffs uttalande är fabricerat eller falskt.

Hint: det är det inte. Det är just därför vi inte får läsa om det i "västerländsk" media.

Det viktigaste i det hela är dock att förbise de nyttiga idioternas dravel och fokusera på Putins mål:

1. återupprätta en buffertzon mot EU/NATO;
2. expandera sin intressesfär genom att tvinga Kiev att skriva på tullunionen med Moskva;
3. vidmakthålla en etnisk-religiös identitet genom ryska språket och ryskortodoxa kyrkan.

För att detta ska vara möjligt måste dock Putin tillsätta en Quisling/Janukovytj som President, som agerar stötesten för EU och NATO.

Du och mång andra måste ju någon gång göra en realitycheck och börja inse magnituden på propagandan från Kiev. På Kiev låter det som att det bara är att plocka in och gripa "GRU, FSB och Spetznas" till höger och vänster hursomhelst i stort sett varje dag utan att någon sett något. Detta i ett läge då civilister avväpnar hela armeförband. Ska vi tro att "GRU, FSB och Spetznas" är så oerhört inkompetenta är de ju inget att vara rädda för.

Naturligtvis är det till 95% lögn från Kiev. Minst.

Är ganska säker på att morot och piskan använts flitigt mot Ryssland under Genevesamtalen. Att Ryssland skulle backa av ren välvilja och omsorg om befolkningen i Ukraina är nog uteslutet. Eller så har Ryssland till slut insett vilken farlig väg dom tagit och vad priset för landets eskapader skulle bli i slutändan om man inte tog reson. Troligen får vi aldrig vet eftersom förödmjukelse eller nederlag eller vise versa inte basuneras ut. Ty sådan är politiken på gott och ont.

Commodore Georgiy Alafuzoff formerly was Finland's Defense Forces Intelligence Manager. He's currently EU intelligence military intelligence head.

No Russian involvement in Eastern Ukraine exists, he said. No reported military presence. Moscow had nothing to do with seizing government buildings in Eastern Ukraine cities, he stressed.

http://www.thepeoplesvoice.org/TPV3/Voices.php/2014/04/18/more-nato-forces-for-eastern-europe

Den så kallade "nyhetsartikeln" avslutas med orden:
Rykande färsk journalistik, särskilt det fetstilta.

Jag delar till fullo din uppfattning om vilka det är som ligger bakom oroligheterna i östra Ukraina.

1) Det är utan tvekan ryska säkerhetstjänster och specialstyrkor som ligger bakom själva huvudsakliga planeringen och organisationen. Det har vi fått se konkreta bevis på, då medlemmar ur den ryska säkerhetstjänsten, FSB, GRU, spetsnaz har gripits. Vidare har man avlyssnat samtal och beslagtagit konkreta instruktioner m.m. Ockupationen av polisstationen i Slavjansk är ett typexempel på en operation utförd av ryska specialstyrkor.

Exempelvis här:


Ryska "fredliga demonstranter" som tog över parlamentsbyggnden på Krim den 27:e februari.
https://www.youtube.com/watch?v=ztuHuSw_4zw&feature=youtu.be

Det rör sig om spetsnazförbandet 45:e Luftburna, som är ett elitförband.

Enligt uppgift är det samma förband som nu har del i ockupationen av myndighetsbyggnader i östra Ukraina. Myndighetsbyggnaderna i Slovjansk sägs vara övertagna av just detta förband.
https://www.kyivpost.com/content/ukraine/turchynov-anti-terrorist-operation-has-begun-in-northern-donetsk-343563.html

Natos högste militäre befälhavare förklarar vad som avslöjar de ryska specialstyrkorna i östra Ukraina:
http://aco.nato.int/saceur2013/blog/who-are-the-men-behind-the-masks.aspx

Jag skriver under på hans sammanfattande slutsats:
"Any one of the points above taken alone would not be enough to come to a conclusion on this issue, but taken in the aggregate, the story is clear."


2) Vidare har vi lokala paramilitära separatistiska grupper. Mycket talar för att dessa koordineras av Janukovytj & co, som har ett välutvecklat kriminellt nätverk i östra Ukraina. På samma sätt som man använde s.k. titushki (inhyrda WT-huliganer) under Majdan. Med andra ord, grupper som styrs av den organiserade brottsligheten.

Av de 60 personer som greps under ockupationsförsöket av militärförläggningen i Mariupil så hade majoriteten ett kriminellt förflutet. På flera håll i landet har dessa "demonstranter" bestått av kriminella grupperingar och inhyrda titushkis.

http://euromaidanpr.com/2014/04/16/battle-line-is-less-russian-vs-ukrainian-its-criminal-corruption-vs-hope-for-law-and-order/

3) Sen finns det givetvis ett lokalt stöd också, d.v.s. vanliga människor. Dessa består av olika grupper, men stödet finns mest hos pensionärer (sovjetnostalgiker) och folk som identifierar sig starkt med Ryssland, främst arbetarklassen och på landsbygden. I just Luhansk och Donetsk vågar jag påstå att majoriteten är skeptiska till regeringen i Kiev. Detta betyder dock inte att det föreligger något stöd för Ryssland. Enligt opinionsundersökningarna så ligger stödet för Ryssland på ca 20 %. Något större är stödet för federalisering (under Ukraina). Majoriteten är dock för ett enat Ukraina.

Jag vågar dock påstå att dessa massrörelser aldrig hade kunnat inträffa utan Rysslands direkta inblandning och Janukovytj (se Donetsk organiserade brottslighet) understöd. Av alla videos att döma så består de flesta ockupationer uteslutande av p. 1 och p. 2. Punkt 3 har visserligen visat sitt stöd, men utgör en obetydlig del och har inte kraften att självständigt driva en enad proteströrelse, som exempelvis den på Majdan. Vidare måste man beakta att majoriteten i p. 3 är först och främst missnöjda med den nuvarande regeringen, vilket inte är samma sak som att vilja bli Ryssland.

Den slutsatsen som rimligen kan dras är att det är en liten grupp människor som försöker tala för hela regionen. En enda större folklig demonstration för Ryssland hade kunnat övertyga mig om motsatsen. Sådana folkliga demonstrationer har vi dock inte sett.

Att Rysslands intressen måste vägas in i det ukrainska sammanhanget är knappast något som är sensationellt, men – vilket är poängen – det kan vägas in på olika sätt.

Låt oss se på frågan från en omvänd synpunkt – en synpunkt som faktiskt är mycket stark i den ryskspråkiga världen och som även har sina anhängare i de euroepiska grannländerna till Ukraina.

Putin skulle kunna avfärda Kiev och västra Ukraina som en hopplös nationalistisk och nazistisk komposition som inte har några överlevnadsmöjligheter. I det sammanhanget skulle fokus ha legat på de dokumenterade folkmorden som skedde under ukrainsk nationalistisk ledning av Bandera, som är en nationalidol i västra Ukraina, samt på att ukrainskt nationalistiskt manskap ingick i den nazityska armén. Till detta skall läggas Ukrainas historiska misslyckande som stat.

Tror du denna ”pretext” gör skillnad jämfört med att Putin säger – vilket han nu gör – att Ukrainas nationalism är förståelig och legitim och inte bör fördömas?

Om Putin hade fokuserat på den nazistiska kontexten och det historiska misslyckandet i västra Ukraina, med ett ukrainskt folk som alltid legat i strid med sin omvärld, alltid blivit underordnade andra stater och nu ligger i strid med den ryska befolkningen i sitt eget land, då kan man kanske tänka sig att Putin hade haft agendan att avskaffa Ukraina som stat.

Det skulle således vara ganska avgörande för utvecklingen vilket perspektiv som Putin väljer. Putin anslår en ton som man kan avvisa eller se som en invit. Om man avvisar den så får det konsekvenser, tror jag, som inte är direkt jättepositiva för Ukraina – eller, i vart fall skulle ett lyssnande på Putin kunna innebära större möjligheter för Ukraina att inleda en konstruktiv dialog med Moskva som det i samtliga fall kommer att vara oerhört beroende av då vare sig USA eller EU tänker pumpa in XXX (tresiffrigt) miljarder dollar i Ukraina, vilket skulle behövas för att rädda staten och landets ekonomi.

Kom ihåg, Ukraina som statsbildning är ingen historisk självklarhet. Många betraktar den som en parentes.

1. I tråden har inga bevis framvisats som inte är konsistenta med typ hemvärnets ordermall för gruppbefäl. Det finns alltså inga bevis för att reguljära ryska förband ska ha varit inblandade. Däremot är det ju ingen som tror något annat än att de haft observatörer på plats för att få tillförlitliga rapporter om vad som händer samt att få samband med ledarna för olika grupperingar i Östra ukraina.


1. Återigen, den där filmen är inte konsistent med de filmer av spetznaz och luftburna förband som finns på youtube, tex. vdv. Det är avsevärt lägre kvalitet på gänget på filmen från Ukraina än vad som visas upp i vdv & spetznaz tv på youtube.

2. Avseende general Breedlove så måste man ha i åtanke att denne är van vid relativt lågkvalitativa stamanställda förband. Tittar man på tex. spetznaz så har de idag 12månaders värnplikt + 12 månaders stamanställning tills ett förband bildas. Det är en milsvidd skillnad på det och de 3 månaders soldater som uppvisas i de Ukrainska filmerna, där några kanske skulle kunna vara 6 månaders soldater.

2.1. Djupstuderar man sedan bevisen så:
The pro-Russian "activists” in eastern Ukraine exhibit tell-tale military training and equipment and work together in a way that is consistent with troops who are part of a long-standing unit, not spontaneously stood up from a local militia.
- Detta är totalt nonsens. I själva verket uppvisar soldatgrupperna en mycket låg nivå av militärt kunnande, sättet att hantera vapen och hur de fungerar i grupp.

The weapon handling discipline and professional behavior of these forces is consistent with a trained military force. Rifle muzzles are pointed down, fingers not on triggers, but rather laid across trigger mechanisms.
- I själva verket gör soldaterna väldigt mycket Hollywood grejs, som tex. att hålla vapnen mot himlen & att vifta med dem i tid och otid. Men givetvis är de tränade, kanske för 10år sedan...

Coordinated use of tear gas and stun grenades against targeted buildings indicates a level of training that exceeds a recently formed militia.
- Sådant där ingår i svensk soldatutbildning efter ungefär 4veckor, fast vi använder ju främst skarpa splittergranater och väggsprängare... medan tårgas&bedövningsgranater verkar mer tillhöra den polisiära arsenalen...

Video of these forces at checkpoints shows they are attentive, on their feet, focused on their security tasks, and under control of an apparent leader. This contrasts with typical militia or mob checkpoints, where it’s common to see people sitting, smoking, and so forth.
- Det där är ju bullshit, mr. Breedlove borde nog studera lågskaligt krig lite noggrannare.

The way these forces target government buildings, hit them in coordinated strikes and quickly secure the surrounding area with roadblocks and barricades is similar to what we’ve seen in Crimea. Again, indicative of a professional military force, acting under direction and leadership, not a spontaneous militia.Finally, the weapons and equipment they carry are primarily Russian army issue. This is not the kind of equipment that civilians would be likely to be able to get their hands on in large numbers.

- det där är ju standardgrejer för typ en hemvärnspluton. Inget mystiskt med det. Det märks att USA inte haft någon värnplikt sedan typ Vietnamkriget.
- Mr. Breedlove kanske borde knalla ned till sin lokala vapenhandlare i USA... och köpa sig lite sådant där..


1. Givetvis finns det många spelare på den Ukrainska arenan.

2. Vilket bevisar att de inte var några spetznaz eller luftburna soldater, vilket du påstod tidigare.


1. Givetvis är pensionärerna förbannade efter förslaget om halverade pensioner.


1. Givetvis är det potentiella stöder från Ryssland viktigt map. valen och dessutom modet att demonstrera för olika företeelser.

2. Eftersom Ukraina har en relativt stor befolkning, ungefär som CA i USA så kan man anta att Maidandemonstrationerna (<100k) inte var särskilt stora heller i sammanhanget. Det verkar alltså som att målet är att få till 'fair' elections, inget annat. Men det är ju klart, ifall alla desertörerna från Ukrainas polis & militär samlades på ett område och släpade med sig sina fruar så skulle de ju ha 2-3x Maidan. Man kan alltså anta att de inte är särskilt eniga i hur Ukrainas framtid ska se ut.

Kan detta vara intressant?
https://m.youtube.com/watch?v=Uds-nzIIj3Y

Putin behöver Kiev av geopolitiska skäl, för att återupprätta den ryska intressesfären. Så sker genom att naturgasledningarna till Europa, som går genom Ukraina, hålls intakta samtidigt som EU hålls undan marknaden och NATO undan Ukrainas militära installationer.

Du förväxlar retorik med strategiska ändamål.

Vägvalet är snarare öppen strid eller finlandisering (dvs. "ta det i röven"). Det förra alternativet kommer att vara kännbart för Ukraina på kort tid, men med starka allierade är det ett vägvinnande val i förlängningen.

Rus' är dock ingen parentes för Putin.

Jag har inte sagt att det bara är ryska spetsnaz och luftburna soldater i östra Ukraina, som det exempelvis var på Krim. Det som sker i Donetsk m.m. är mycket mer specifikt och beblandat. Jag påstår dock att det bland andra finns ryska soldater där, ja. Att de har deltagit i vissa operationer, ja. Vidare vågar jag påstå att själva organisationen av operationerna styrs av Ryssland. Sponsringen är också från Ryssland (i fråga om material och vapen), även om det vapnet hamnar i händerna på en lokal separatist. Ryssland är därmed huvudmannen bakom samtliga operationer som sker i östra Ukraina. De har det huvudsakliga ansvaret.


Majdan-demonstrationerna var uppemot 1 miljon vissa dagar.
Sedan måste du beakta att Majdan pågick i flera månader, folk roterade. Vissa åkte hem till sina städer, nya människor kom dit etc. Det totala antalet människor som var på Majdan under dessa månader är givetvis omöjlig att uppskatta. Att det vissa dagar var uppemot 1 miljon människor under samma tid säger dock väldigt mycket. Beakta också att Majdan inte bara fanns i Kiev.