Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Javisst.

Det verkar som om du missförstår vad exemplet visar. Saken är ju den att vi redan vet att vi på något vis är nära relaterade med de andra primaterna. Redan Linné förstod ju det, trots att DNA var helt okänt då och trots att Darwin inte var född ännu. Om hypotesen om gemensamt ursprung, som formulerats på grund av en mängd andra observationer, är riktig, så måste det ju förklaras hur det kan komma sig att vi och de andra primaterna har olika antal kromosomer trots att vi har gemensamt ursprung.

Undersökningar av människans kromosomer visar alltså med all önskvärd tydlighet att vår kromosom nummer två är ihopsatt av två delar som var för sig varit kromosomer. Två saker som visar detta är att den har två centromerer varav den ena är inaktiverad, och att den har ett band av telomerer mellan dessa centromerer. Dessutom kan delarna var för sig matchas med kromosomer hos de andra primaterna.

Det är alltså inte så att antalet kromosomer i sig visar släktskap, utan det är istället så att arter som är besläktade kan antas ha likartat antal kromosomer och att om de inte har det måste det finnas någon förklaring till hur detta förhållande kan ha uppkommit för att hypotesen om gemensamt ursprung inte ska falsifieras.

Din tur.

Fast nu är det kanske dags att påpeka att evolutionsteorin inte handlar om livets uppkomst, det handlar om hur liv utvecklas.

Det är alltså fullt möjligt att tro att en Gud skulle ligga bakom och ändå erkänna evolutionsteorin.

Tror du att DNA kan ha evolverat ur RNA?

Kan du ana några komplikationer för den första individen i en population som har en kromosom mindre än de andra?

Har du nått eget förslag hur vi ska dela in djuren som har någon grund i verkligheten och inte din personliga övertygelse?
Så du hävdar att barriärer finns varför? Hur kan råttfällan vara en bra pedagogisk bild för ett oreducerbart komplex när tom du själv visat att en råttfälla inte är ett oreducerbart komplex?

Fast nu är det kanske dags att påpeka att evolutionsteorin inte handlar om livets uppkomst, det handlar om hur liv utvecklas.

Det är alltså fullt möjligt att tro att en Gud skulle ligga bakom och ändå erkänna evolutionsteorin.

Jo, man skulle ju kunna tro att denne skulle ha problem med fertiliteten, exempelvis.

Men eftersom det finns människor som lever idag som har 44 kromosomer så är det kanske ett mindre problem än man kanske först tror.

Det finns ju också exempel bland djuren på att delpopulationer har färre kromosomer men ändå förmår få avkomma med övriga populationen.

Vi kan som sagt observera idag att människans kromosom nummer två uppvisar otvetydiga tecken på att vara resultatet av att två kromosomer har slagits samman. Att argumentera för att detta inte kan ha skett förefaller ju då en smula dödfött, eller?

Stebe får givetvis tro på precis vad han vill, men det vore intressant att få se några BELÄGG som håller för någon slags rudimentär granskning också, exempelvis att kvinnan skulle vara skapad från ett revben.

Det känns lite som att den verkshöjd man kräver för beläggen är VÄÄÄÄÄÄÄÄÄLDIGT olika för ID och evolutionsteorin, särskilt om man har en personlig tro som ställer till det.

Du får givetvis räkna hur du vill, men om din hypotes tillåter en så pass stor andel av genomet att mutera fritt så har vi givetvis ganska mycket DNA att experimentera fram nya egenskaper med.

Jag tror det vore nyttigt för dig att förstå hur positiva mutationer uppstår i praktiken. Vi har exempelvis varit inne på opsiner tidigare och det finns några nära relaterade saker vi skulle kunna titta närmare på.

Människan har (som du kanske minns från skolbiologin) exempelvis två slags synceller - stavar och tappar, där de förstnämnda ger god syn i mörker och de sistnämnda ger förmågan att detektera olika färger. Om vi kan härleda hur den ena muterats fram från den andra, skulle du köpa det som ett bra exempel på en positiv mutation?

Om Gud tog ett revben och tog en stamcell ur märgen och modifierade denna till en dubbel-X som sedan utvecklades till en kvinna är ju i alla fall rimligare än att en kvinna skulle vara första människan och att mannen skapades ur kvinnan som saknar y-kromosomen.

Detta samband visste nog inte författaren till 1a Mosebok om.

Nu pratar vi om kreationism.

ID behöver inte definiera vem designern skall vara. Det kan vara vilken utomjordisk intelligens som helst.

Vi kan däremot allteftersom forskningen framskrider och kunskapen ökar mer och mer förstå hur intelligent denne designer varit.

Det går att avgränsa ID till att begränsa sig till de ramar naturvetenskapen tillåter. Slutsatserna som pekar mot en Gud behöver inte dras. Däremot är de flesta ID-are alldeles för sugna att dra denna slutsats. Även jag.

stebe2

Man kanske inte behöver vara evolutionist men man måste ha mycket stor tilltro till dateringen av olika bergslager. Tiktaliiks efterträdare hittades i 365 miljoner år gamla strata på Grönland, men i och med att forskarna behövde lite äldre lager för att hitta en tidigare mellanform så sökte man i ett område i norra Kanada som tros vara ca 10 miljoner år äldre. Ingen hade letat efter tetrapoder där så de förlitade sig helt på geologi och radiologi när de valde platsen.

Du har ju själv tidigare uttryckt stor skepsis mot åldersbestämningen av olika fossil, vilket rimmar illa med ovanstående. Det är ju också talande att man hittade just den mellanform man letade efter, vilket talar starkt för den gradvisa utveckling som evolutionsteorin förutspår.

Vilka arter menar du det är som dyker upp plötsligt, utan exempel på tidigare mellanformer? Kan du ge ett par exempel, gärna från olika tidsperioder?

Evolutionen behandlar inte livets uppkomst.

Det finns inga exempel från verkligheten på att förbön har någon effekt. Det stora böneexperimentet

Vi är väl överens om att det genom historien har funnits många människoapor som är lika både människor och apor. Var alla dessa människor eller är det bara den moderna människan (Homo sapiens) som är människa, medan resten var apor? Var neandertalare människor?