Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Tror du har fel ..

I denna hovrättegången är det avslutat. Även om KJ skulle erkänna idag eller imorgon skulle inte denna rättegång gå vidare. Då blir det resning och ny rättegång. Till dess faller domen som vanligt om några veckor. Sedan kan väl resning lämnas in. Om jag förstått systemet rätt.

Om Thomas Olsson adresserar rätten innan domen är skriven och därvid anför omständigheter som är av avgörande betydelse för målet har jag för mig att domstolen efter gottfinnande inte är förhindrad att beakta detta.

Det har jag aldrig hört talas om. Det behöver inte betyda så mycket förvisso, men finns där något exempel på när eller att detta skett. Skall kolla vad jag hittar.

Rätten får bara ta ställning till det som presenteras vid rättegången.

Ja, det är huvudregeln, men jag har för mig att undantag har skett och att rätten inte är förhindrad att ta avgörande omständigheter i beaktande som anförs innan domen är skriven. Jag är inte 100 här, det medges.

Samma regler gäller för häktning i väntan på dom som för häktning i allmänhet, läser jag.

Du verkar ha rätt. Rättegångsbalken 43 Kap. Om huvudförhandling

M. Jo, jag hade för mig att jag fått refererat ett rättsfall med den innebörden ..

Det var jag som citerade den där paragrafen häromdan på en fråga från oy.

Det är nog svårt att förutse hur hovrätten skulle reagera på en så udda händelse som att en hittills totalnekande klient plötsligt börjar göra medgivanden efter avslutade förhandlingar och samtidigt börjar peka ut medbrottslingar. Det beror nog på substansen i det hela. Påståenden om somaliska machetemördare som tvingat honom att skaffa undan liket leder nog inte nödvändigtvis till några nya sammanträden och förändrar inte rättens syn på hans skuld.

Sen tror ju jag att Kristoffers problem är att han inget har att berätta.

Men, om KJ inte har något att berätta, så måste det han har berättat hittills ha varit allt han har att berätta.

Med andra ord, han är oskyldig.

Har inte läst ditt citerade till OY, minnesbilden av ett refererat av ett rättsfall från rätt många år sedan (1960-70-tal) återkallades från minnets arkiv, och det är ju ett par år sedan det stoppades in där ..