Citat:
Ursprungligen postat av
zemixon
Ulrika S med fler verkar ha missat vad som gäller, vad som mycket tydligt står formulerat i svensk lagtext:
I brottmål är det åklagaren som har bevisbördan. Detta innebär att det är åklagaren som måste bevisa att den tilltalade verkligen har begått det brott som han eller hon står åtalad för. Kan åklagaren inte göra detta ska den tilltalade frias. Även då minsta tvivel om den tilltalade begått brottet eller inte finns ska den tilltalade frias, eftersom åklagaren då inte kunnat fullgöra sin bevisbörda. Detta följer dels av den så kallade oskuldspresumtionen och dels av att en rättsstat som Sverige inte kan acceptera att det förekommer felaktigt fällande domar.
Framstår det inte som helt säkert för rätten att det verkligen är den tilltalade som har begått brottet föreligger rimligt tvivel och den tilltalade ska inte dömas.
För att tvivlet ska vara rimligt har det därför nämnts att det ska vara rationellt, logiskt motiverat och konkret. Att komma ihåg är att bevisgränsen "ställt utom rimligt tvivel" är hög och tanken är att det inte ska vara möjligt att en oskyldig person blir dömd för ett brott denne inte begått.
I ett rättssamhälle ska ingen behöva riskera att bli oskyldigt dömd, framförallt inte när det förekommer *¤rimligt tvivel, *¤saknas övertygande bevisning och *¤ när alternativa GMs inte utretts ordentligt och tillräckligt.
Kollade länken och kommentaren från TO att förhöret med AB inte gått rätt till. Jag läste nu i domen och blev helt paff.
Citat:
Verktygets blad var ”bågformat” och platt vasst längst ut. Verktygets handtag var
gult. Verktyget kan sägas se ut som en halverad penna med slipade kanter. Själv vet
han inte särskilt mycket om verktyg. Hans beskrivning ledde till att polisen visste
vad det var för slags verktyg han sett och när han fick se en bild på en sorts stämjärn
kom det fram att det var ett sådant, som han sett.
Beskrivningen verkar beskriva alla tänkbara verktyg på en gång som AB gissar på att KJ kan haft hemma. Ett verktyg vad det än kallas kan inte se ut som beskrivet. Ett bågformat blad kan inte samtidigt vara platt vasst längst ut och samtidigt se ut som en kluven penna.
Bågformat = skölp.
Platt vasst = stämjärn.
Kluven penna = stämjärn (med mycket god vilja. Kanterna är inte skarpslipade).
Men det som fick mig paff var att polisen kände igen verktyget på denna märkliga beskrivning och visar honom en bild på "en sorts stämjärn". Man visade alltså inte upp ett verkligt verktyg utan en bild och vi får inte veta vilket verktyg som var på bilden.
Kan det vara så att AB själv sitter inne med pipe daggern och beskriver något han aldrig sett hos KJ men täcker in alla möjligheter?
Citat:
Olsson ifrågasätter dock hur förhören med Johanssons kompis skedde.
- De hade kunnat ta fram tio bilder på olika verktyg som han hade fått peka på, i stället för att låta honom rita något som liknar jag-vet-inte-vad.
- Han är inte bra på att rita, han är bättre på att beskriva, säger åklagare Anna Bergström.
Men snälla Anna, vad beskriver han?
