Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Svammel, svammel, svammel. Att översvämningar sker är inte ett argument, det är ett konstaterande. Det åligger den som påstår att en global översvämning skett att belägga detta.

Ok, bra, håller guderi med om detta? ...att exemplet från zapotecerna är för olik bibelns berättelse... att det är bara en random flodlegend? Ni får en chans till sen får ni sova på saken.

Exemplet från Zapotecerna är ju taget från bibeln, det var mycket vanligt i Mesoamerika att man efter spanska erövringen "kristnade" sina myter och legender.

Och ja jag håller med om att översvämningar händer, och gör ju i stort sätt årligen ännu. Självklart har det hänt stora katastrofer på olika ställen på jorden i historisk tid.

Men hur förklarar du alla kulturer som inte har översvämningar i sina mytologier?

Ok bra, när ankan har sovit klart kan han kläcka ur sig om han fortfarande tycker att guderi svamlar eller om exemplet liknar berättelsen i bibeln så mycket att det måste bortförklaras med en konspiration trots allt. Era två förklaringar är helt omöjliga att förena. Dom är som natt och dag.

Vad svamlar du om vi säger ju samma sak, men det här har väl knappast med biologi att göra, det finns forum för religion eller konspirationer så det kanske räcker med OT nu

Svara på frågorna här istället nu jag väntar, vi vet både du och jag att korthuset Kreationism har fallit.

Tycker du att genetiska sjukdomar, cancer, tillbakabildade ögon, mäns bröstvårtor och bröstkörtlar är ett tecken på intelligent design?

Varför åt inte rovdjur urparen upp bytesdjur urparen och om dom inte gjorde det hur överlevde rovdjur urparen?

Vi kan lägga till denna fråga också:

Varför talar inte alla kulturer på hela jorden om en global översvämning för, det kan väl knappast någon ha missat och det borde ju vara en ganska central del i samtliga jordens mytologier?

Därför att alla dog och ingen kunde föra historien vidare.

Frågan är snarare varför översvämningshistorier från olika delar av världen används som bevis på syndafloden. Vem överlevde för att berätta om det?

Förra gången detta kom på tal hade menpalla inget bra svar, det kanske går bättre nu.

Ingen överlevde? Jag rekommenderar att du läser skildringen i första moseboken en gång till. Lite noggrannare den här gången.

Det man gjort är att man har beräknat en ålder baserad på fakta! Man har alltså INTE utgått från att jorden är 6000 år. Men det innebär ju inte att att man specificierat en målålder innan man gör beräkningen! Ekvationen innehåller inte en faktor som är "Jordens ålder" där man kan sätta in vilken siffra man vill!

För övrigt kan ju en enorm höjning på nivån här inne vara på sin plats.
Jag tycker vi väntar tills menpalla har kommit med någon form av konkret bevis för sin sak, nu snackar vi ju bara för N:te gången samma sak. Det hjälper ju inte heller med alla bevis som läggs fram, antingen för att menpalla inte förstår, eller förmodligen för att han redan bestämt att jorden är 6000år och allt annat kommer per definition i hans ögon vara fel!

Menar du att en designer borde ha skapat ett system som inte kunde mutera? För att slippa genetiska sjukdomar, cancer eller att ögon eller andra organ skulle missbildas eller tillbakabildas?

Ja kanske skulle det vara möjligt. Eller också ville designern ha ett något flexibelt system som kunde öka variationen och mångfalden för anpassa sig efter miljöns förändringar där olika kontrollsystem tar rättar till de avgörande felen och det naturliga urvalet sen rensar bort det som blivit galet.

Tycker du att män utan bröstvårtor skulle se bättre ut? Personligen tycker jag nog att det skulle nog se ganska tomt ut. Om bröstkörtlar har haft eller har någon funktion i något system vet jag inte. Men det är inte omöjligt. Kanske är det något backup system i o m att det är ganska viktigt system hos kvinnor för bäbisars överlevnad. Och då kanske det är bra med fler kopior även från de manliga spermierna ifall det skulle vara något fel på grundinformatonen på x-kromosomen. Detta skulle vara intressant att se lite forskning kring. Och om arvanlagen för mjölkproduktion sitter på X-kromosomen eller på vilken annan kromosom infon sitter eftersom även män har informationen.

Nu är det ju så att de flesta kulturer har med en jättestor översvämning i sina traditionella berättelser.
Men kolla gärna upp det. Jag har bara kreationistkällor på detta.

stebe2

Jopp man hävdar att det beror på det naturliga urvalet att vit och varmare päls uppkommer. Och det naturliga urvalet i detta fallet är bl a själva kylan.

Man verkar vara helt oförmögen att förstå urvalets egentliga roll. Om dessa mutationer skulle räka ske hos något djur i djungeln så skulle det inte få spridning. Men om de råkar ske i en miljö där de ger fördelar så sprids egenskaperna och blir vanligare.

Det hänger alltså på att mutationerna ser till att informationen uppkommer. Det naturliga urvalet kan inte påverka vilka kombinationer av kvävebaser som mutationerna skall råka "skapa".

Hur skulle en miljö se ut som skulle få fram ett informationskopieringssystem som DNA? Och hur skulle detta kunna ske i små små små små steg? Och vilka ökade fördelar för reproduktion skulle varje litet steg kunna tänkas ha?

Hur skulle en miljö se ut under några tiotals miljoner år som skulle få fram flygförmågan hos olika slags organismer vid olika tillfällen?

stebe2

Bibeln anger inte jordens ålder och den här diskussionen har ingenting med det att göra heller. Anledningen till att deras uträkningar blir fel är att dom utgår från att människan har samma förfader som apan för 5 miljoner år sen. Det är därför även siffrorna blir fel. Ett cirkelresonemang som heter duga.

Vilka är dessa "man" som säger att kyla direkt orsakar vit päls? Eftersom du upprepar detta argument så ofta och ingen tycks fattar hur det ligger till förutom du, så kan du kanske illustrera den utbredda okunskapen med lite referenser? Jag har själv inte upplevt problematiken du talar om.

En miljö som gör flygförmåga användbar vore exempelvis en skogsmiljö. Djur som lever bland trädtopparna skulle ha stor nytta att kunna ta sig mellan träden utan att behöva gå via marken. Antingen för att undvika rovdjur eller för att kanske själv överraska ett intet ont anande byte. Det finns ju många djur som är duktiga glidflygare, vilket skulle kunna illustrera en möjlig mellanform.