Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Markeringen i bilen avser ett lik inget annat. Hunden markerar inte spår av en levande människa.
Det är alltså en likhundsmarkering som talar om att VB körts antingen hel eller i delar och då ej i livet i bilen.

Blod i sig markerar inte en renodlad likhund på om du nu inte visste det.
Det finns tydligt beskrivet i ett fall som hundföraren är uppe i domstol och vittnar om. SÅ allt tugg runt omkring angående likhundar stämmer alltså inte. Det gäller att sortera rätt, och det har du inte gjort då det gäller renodlad likhund.

Värdet på en likhundsmarkering ska inte föraktas eftersom ett av justitieråden anser att det är ett klart bevis. Så du får tänka om helt enkelt då du fått antingen fel uppfattning eller fel information.
HR kommer givetvis som TR att anse att markeringen för lik i bagageutrymmet är graverande.

Hunden markerar Cavaderine lukten som finns i en avliden kropp och även i blod från en avliden person.
Exempelvis om VB blött näsblod eller haft en skada i handen som gjort blod kommit till bagageutrymmet hade hunden inte markerat, därför det blodet kom från en levande människa, som är skillnaden.
Om någon tog blod från VB efter att hon var avliden och placerade i bagageutrymmet, markerar hunden.
Cavaderine lukten är vad som kallas liklukt.

Det kan aldrig vara något bevis därför en hund kan markera fel och inte alls markera, att påstå de kan användas som bevis är nog en missuppfattning, hundarna är ett värdefullt hjälpmedel för polisen ingenting annat.

Markeringen i bilen avser ett lik inget annat. Hunden markerar inte spår av en levande människa.
Det är alltså en likhundsmarkering som talar om att VB körts antingen hel eller i delar och då ej i livet i bilen.

Det kan aldrig vara något bevis därför en hund kan markera fel och inte alls markera, att påstå de kan användas som bevis är nog en missuppfattning, hundarna är ett värdefullt hjälpmedel för polisen ingenting annat.
Det finns medel som kan tillättas att hundarna inte markerar.

Det här påståendet är fullständigt felaktigt och vilseledande.

Yes,
Citat:
Likhund tolkades fel
En likhund markerade flera platser i hagen och utredarna tolkade det som att Quick hanterat Johan Asplunds kropp där. Men senare efterforskningar har visat att området ligger i ett stråk med apatit, fosfathaltigt mineral, som kan förklara hundens markeringar. Mineralen innehåller så mycket fosfat att det är grundämnet för att framställa konstgödning. Men detta visste inte tingsrätten när domen föll.
https://thomasquick.wordpress.com/2009/12/26/

Fallen angel, rökgranater fulla med fosfor... Kläder och eventuella rökgranater i bakluckan på KJ s bil. Såklart att likhundarna markerar då.

Yes,
Citat:
Likhund tolkades fel
En likhund markerade flera platser i hagen och utredarna tolkade det som att Quick hanterat Johan Asplunds kropp där. Men senare efterforskningar har visat att området ligger i ett stråk med apatit, fosfathaltigt mineral, som kan förklara hundens markeringar. Mineralen innehåller så mycket fosfat att det är grundämnet för att framställa konstgödning. Men detta visste inte tingsrätten när domen föll.
https://thomasquick.wordpress.com/2009/12/26/

Fallen angel, rökgranater fulla med fosfor... Kläder och eventuella rökgranater i bakluckan på KJ s bil. Såklart att likhundarna markerar då.

När de sökte bevis mot en styckmördare i Mellan Sverige för några år sedan, markerade flera hundar i marken, polisen gjorde stor utgrävning men hittade ingenting. Det var också en hästtränare som förvann i ett skogsområde, mycket stor sökinsats sattes in med många spårhundar under lång tid men ingenting hittades. Sedan efter lång tid var det en person som hittade mannen då hängde han i ett träd inte långt från marken, han hade begått självmord. De visste om att hundarna hade sökt i området utan att markera personen.
Därför de här hundarna kan missa och markera fel de kan inte användas för bevis.

Nej, det är ingen jävla missuppfattning förstår du Lagro för just den här hunden markerar inte fel utan är kvalitetssäkrad och bekräftad att finnas i drift., Men däremot är samtliga av dina inlägg en grov missuppfattning,.

Nej, det finns inget medel för att lura en hunds näsa . Förvilla med klorin möjligen men då markerar den ju inte. Det har den gjort här med besked.



Enligt vem då dig eller? I så fall bortser jag ifrån det och jag vet att du inte förstår eller inte vill förstå att liket av VB körts i bilen. Men påstå inte att jag vilseleder för då är du jävligt fel ute. Nu räcker det med svamlet du kan sitta här och försöka få någon att tro på vad du skriver. Det är ju pinsamt.

Nej, det är ingen jävla missuppfattning förstår du Lagro för just den här hunden markerar inte fel utan är kvalitetssäkrad och bekräftad att finnas i drift., Men däremot är samtliga av dina inlägg en grov missuppfattning,.

Nej, det finns inget medel för att lura en hunds näsa . Förvilla med klorin möjligen men då markerar den ju inte. Det har den gjort här med besked.



Enligt vem då dig eller? I så fall bortser jag ifrån det och jag vet att du inte förstår eller inte vill förstå att liket av VB körts i bilen. Men påstå inte att jag vilseleder för då är du jävligt fel ute. Nu räcker det med svamlet du kan sitta här och försöka få någon att tro på vad du skriver. Det är ju pinsamt.

Du vilket hund du talar om i detta fallet va? Uno som aldrig markerat fel. Och som är säkrad rent kvalitetsmässigt, så saken är övertygande trots din små anekdoter. HR kommer värdera om ett lik körts i KJs bil, och ingen annan. Så du får det snart uppkört framför dig att läsa på om.
Ni bara svamlar utan minsta insikt eller kunskap och så har ni mage att påstå att andra har fel. Det är är ju pinsamt att se.