Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Du har nog inte förstått riktigt vad man hittat här, det handlar inte om spekulationer eller filosofier utan faktiska ekon från 14miljarder år tillbaka, men nog om detta det hör inte hemma i en biologitråd

Då tror jag att vi någon gång kommer att mötas och ha samma övertygelse. För jag har samma inställning.

Skillnaden är att jag vet och är så bombsäker på att Gud existerar att Han redan från början är en självklarhet hur jag tolkar universums, jordens, livets eller alla organismers uppkomst.

Det vore ju ganska märkligt om en evig allsmäktig Gud inte var inblandad på något sätt på något plan. Eller hur ser du på den logiken?

Om det skulle visa sig att man skulle leda i bevis att vi alla verkligen har gemensamt ursprung i en självreplikerande RNA-sträng så hotar detta egentligen inte min övertygelse om Guds existens. Och jag vet flera kristna som också har den tron att Gud skapat förutsättningarna för liv att uppstå och utvecklas. De har också hyfsade förklaringar varför man kan tänka så.

Om Gud är Gud och allsmäktig så kan Han ju också skapa allt på ett ögonblick bara därför att Han vill det.
Så jag är öppen för att olika förklaringarna kan vara riktiga.

Men det jag lutar åt just nu är att:
- Universum kan ha uppkommit genom någon slags Big Bang för kanske 13,798 miljarder år sedan.

- Jorden kan mycket väl ha bildats för ca 4,54 miljarder år sedan.

- Jag tror sedan precis som fossilen visar att Gud vid olika tidpunkter skapat olika slags organismer med stor variation och mångfald samt med en förmåga att förändras och anpassa sig efter skiftande miljöer och låtit dem sprida sig över jorden.
Vilka olika slags organismer som Gud från början skapat vid olika tidpunkter kommer att visa sig när man inser att barriärer finns mellan olika slags organismer som inte mutationer kan ta sig förbi. Forskningen kommer alltså kunna svara på vilka grundtyper av organismer Gud skapat. Och hur mycket dessa sedan har förändrats och utvecklats.

- Människan borde inte kunna ha uppkommit för mer än ca 20 000 år sedan om man ser till historien och arkeologi.

- Jag tror också att en världsvid naturkatastrof har inträffat. Kanske genom krockar med flera asteroider. Hur en sådan händelse påverkar plattektoniken, erosion, slambildning fossilisering och är svårt att överblicka.

- Jag är också övertygad om det totalt osannolika att slumpmässiga mutationer skulle råka orsaka uppkomsten av specificerad information som kodar för avancerade system, komplexa organ och fantastiska funktioner.( Här har jag all tillgänglig forskning, observationer, studier och fakta på min sida.)


Och jag menar att dessa punkter inte på något sätt strider mot tillgängliga vetenskapliga verkliga observationer och verklig fakta.

(Att vissa drar andra slutsatser utifrån samma observationer och fakta är en annan femma.)

stebe2

Hela vetenskapen är inte fel.

En totalt grundläggande detalj:
Mutationer kan inte råka orsaka uppkomsten av specificerad information som kodar för alla dessa olika avancerade system, komplexa organ och fantastiska funktioner som finns hos alla organismer.

Antagandet att mutationer skulle råka kunna orsaka detta saknar grund. Och detta är egentligen hur uppenbart som helst men man blundar för detta faktum och kör på som om inget har hänt.

Och ju mer forskningen går framåt och kunskapen ökar ju tydligare blir det vad mutationer egentligen skall kunna åstadkomma.

stebe2

Då får jag be om en källa på detta påstående tack

Det kan nog vara nyttigt för dig att fundera på vilka bevis man egentligen grundar sig på när man tror att vi har gemensamt ursprung.

Dela gärna med dig av de 5 mest avgörande bevisen som entydigt visar på gemensamt ursprung i en encellig urorganism.

(Du kan lika gärna hoppa över exempel som lika gärna kan förklaras med gemensamt ursprung hos samma konstruktör eller designer som använt liknande byggdelar.)

stebe2

Källan är all samlad forskning och studier som finns om mutationer och vad de åstadkommer.


Om du hittar någon källa på observationer och fakta som tydligt visar motsatsen att mutationer skulle kunna bygga upp komplex information som kodar för system eller organ så får du gärna dela med dig av denna.

stebe2

Skillnaden mellan dig och mig är att jag vet att jag tror och jag vet egentligen inte hur Gud gjorde när han skapade. Du verkar tro att du vet hur det har gått till. Och du verkar ganska säker på att någon gud inte varit inblandad.

stebe2

Var det obekvämt att deras ögon var så komplexa? Så komplexa att du var tvungen att börja jämföra med falkar och ugglor för att må bättre. Kanske har det nåt med dina evolutionistiska vanföreställningar att göra, som att lastgamla organismer som hoppat fram vid den kambriska explosionen borde vara mindre "utvecklade"?

En av dom som verkar ha forskat mest om trilobiterna professor Riccardo Levi-Setti säger: In fact, this optical doublet is a device so typically associated with human invention that its discovery in trilobites comes as something of a shock. The realization that trilobites developed and used such devices half a billion years ago makes the shock even greater. And a final discovery—that the refracting interface between the two lens elements in a trilobite’s eye was designed in accordance with optical constructions worked out by Descartes and Huygens in the mid-seventeenth century—borders on sheer science fiction. The design of the trilobite’s eye lens could well qualify for a patent disclosure

Science writer Lisa Shawver once observed that trilobites had “the most sophisticated eye lenses ever produced by nature"

We can be justifiably amazed that these trilobites, very early in the history of life on Earth, hit upon the best possible lens design that optical physics has ever been able to formulate Richard Ellis marinbiologen

Geologi och paleontologiprofessorn Harry Whittington som specialiserade sig på trilobiter: No evidence, such as a transitional series exists to support trilobite evolution..evolutionists have faith that some day evidence for trilobite origins will be uncovered that explains the abrupt appearance problem

Om trilobitögonen är dom första kända ögonen tillgängliga bland fossilen och samtidigt i vanlig ordning visar prov på utomordentligt skicklig design av samma typ som av den anledningen förövrigt används av massa andra djur än idag, är inte det lite märkligt? Borde inte dom tidiga ögonen varit i alla fall aningen mer primitiva? Verkligheten vänder som vanligt upp och ner på dom evolutionistiska vanföreställningarna.

Men du vet att det va gud som skapade??

Bevis på det tack

Jag säger inte att jag vet att en skapare inte varit inblandad, men eftersom evolutionsteorin inte handlar om livets uppkomst, vilket du verkar ha väldigt svårt att ta till dig, så spelar det inte någon roll det vi säger är att allt liv kommer från en ursprungsorganism skapad eller inte skapad.

Och åter igen läs min ovanstående post, vi pratar evolutionsteorin här inte livets ursprung

Ja evolutionsteorin

Vi får väl helt enkelt önska honom lycka till i detta sökande lol. Den dagen är förövrigt samma dag som jag blir evolutionist. Fossil till stöd för evolutionen skulle vara indicium men detta skulle vara bevis.