Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Utmärkt ifall du kan styrka din uppgift genom att hänvisa till det aktuella inlägget. Annars är ditt påstående intet värt.
__________________
Senast redigerad av Zambora 2014-03-15 kl. 11:48. Anledning: mer
Senast redigerad av Zambora 2014-03-15 kl. 11:48. Anledning: mer
Citat:
De här två personerna MB och KJ var de som var misstänkta för hennes försvinnande, därför fanns det orsak att ha spaning på dem. Vad VB gällde hade hon inga vanor att stanna borta från sitt hem så länge och kunde inte nås på mobilen och hon hade ingen kontakt med någon. Om spaning skall sättas in borde bedömas från fall till fall, jag anser att här var det befogad.
Naturligtvis har inte Bodens polisdistrikt resurser för sådan spaning, men det är endast att kalla in personal från andra polisdistrikt. Det här är inte att vara efterklok utan ett snabbt sätt att ringa in en misstänkt gärningsman och åtgärder som borde vidtagits.
Om spaning varit hela tiden på KJ och MB hade ingen kunnat beskylla någon av dem för att ha placerat benen i Gula huset.
Naturligtvis har inte Bodens polisdistrikt resurser för sådan spaning, men det är endast att kalla in personal från andra polisdistrikt. Det här är inte att vara efterklok utan ett snabbt sätt att ringa in en misstänkt gärningsman och åtgärder som borde vidtagits.
Om spaning varit hela tiden på KJ och MB hade ingen kunnat beskylla någon av dem för att ha placerat benen i Gula huset.
Ja, eller så hade polisens spanare tagit Kristoffer på bar gärning.
Fantastisk logisk slutledning du har. Förutsätter det du ska bevisa. Det är av de allra taffligaste och ynkligaste argumentationsfel man kan göra.
Citat:
Polisen bör, om de inte redan har gjort det, intervjua tonåringarna om vad de gjorde, vart de var i terrängen och vad de sade, särskilt vad WL sa till dem.
Edit: Var de exempelvis in i gula huset den 19 maj på kvällen? WL uppger att han parkerade sin bil 20 meter från huset och mötte upp tonåringarna där. Kan vara intressant, inte minst för att kunna tidsbestämma när benen lades in i gula huset.
4 maj WL är på introduktionsvecka. Efter tjänstens slut kl 1900 åker han hem, spelar spel och sover hemma. Han vet inte när han gick och lade sig, men det borde ha varit ganska tidigt. Hade ingen kontakt med Kibba under kvällen eller natten.
8 maj WL och KJ var båda med vid ett eftersök av VB, de var dock inte där tillsammans.
11 maj WL träffar KJ i samband med Airsoft spel i Boden,
17-19 maj KJ ringer till WL och vill att han följer med till stugan för att dricka öl, detta säger WL nej till. (FUP s.1309)
19 maj Tonåringar kontaktar honom för geocashing vid gula stugan, han parkerar 20 meter från gula huset och möter upp dem där.
23 maj WL åker till avspärrningarna vid Mjösjöfortet. Syftet var att geo coacha och kolla avspärrningarna. Han tror syftet var både och. Han ville se hur det såg ut där, ville se området, samtidigt som han hade haft ett Ari Soft område precis där. Han hade personligen byggt en koja tillsammans med KJ, AH, AB och H.
Han tror att om det var så att KJ gjort det skulle han inte ha gömt kroppen i ett hus,
men att det kanske inte var gömstället utan bara var någonting som var tills vidare.
WL säger att det måste ha varit hemskt att ha hittat kroppsdelarna i ett hus så där.
Han säger att det var synd att han inte hittade henne, för då hade ju någon annan sluppit
det besväret. WL säger att han inte känner sig så bekymrad över ifall han skulle ha
hittat en kropp. Han har sett styckade älgar tillsammans med morfar som var jägare.
Tja, vad ska man tro? En klassiker? Vanligt att brottslingar återvänder till brottsplatsen för att titta och minnas (har inget med WL att göra i nuläget, men varför inte?)
Nästa steg blir att kolla mobiltrafiken.
Edit: Var de exempelvis in i gula huset den 19 maj på kvällen? WL uppger att han parkerade sin bil 20 meter från huset och mötte upp tonåringarna där. Kan vara intressant, inte minst för att kunna tidsbestämma när benen lades in i gula huset.
4 maj WL är på introduktionsvecka. Efter tjänstens slut kl 1900 åker han hem, spelar spel och sover hemma. Han vet inte när han gick och lade sig, men det borde ha varit ganska tidigt. Hade ingen kontakt med Kibba under kvällen eller natten.
8 maj WL och KJ var båda med vid ett eftersök av VB, de var dock inte där tillsammans.
11 maj WL träffar KJ i samband med Airsoft spel i Boden,
17-19 maj KJ ringer till WL och vill att han följer med till stugan för att dricka öl, detta säger WL nej till. (FUP s.1309)
19 maj Tonåringar kontaktar honom för geocashing vid gula stugan, han parkerar 20 meter från gula huset och möter upp dem där.
23 maj WL åker till avspärrningarna vid Mjösjöfortet. Syftet var att geo coacha och kolla avspärrningarna. Han tror syftet var både och. Han ville se hur det såg ut där, ville se området, samtidigt som han hade haft ett Ari Soft område precis där. Han hade personligen byggt en koja tillsammans med KJ, AH, AB och H.
Han tror att om det var så att KJ gjort det skulle han inte ha gömt kroppen i ett hus,
men att det kanske inte var gömstället utan bara var någonting som var tills vidare.
WL säger att det måste ha varit hemskt att ha hittat kroppsdelarna i ett hus så där.
Han säger att det var synd att han inte hittade henne, för då hade ju någon annan sluppit
det besväret. WL säger att han inte känner sig så bekymrad över ifall han skulle ha
hittat en kropp. Han har sett styckade älgar tillsammans med morfar som var jägare.
Tja, vad ska man tro? En klassiker? Vanligt att brottslingar återvänder till brottsplatsen för att titta och minnas (har inget med WL att göra i nuläget, men varför inte?)
Nästa steg blir att kolla mobiltrafiken.
Jag vet inte riktigt vad du försöker göra, men en jävla tunn soppa är det. Allt det du beskriver har ju fullt naturliga förklaringar och flera av stegen kan jag inte ens se hur de på något vis skulle vara "misstänkta" eller passa in i ett mönster av något slag. Och att denne William skulle vara kapabel till någon slags djävulsk komplott mot sin kompis och försöka sätta dit honom (men samtidigt säga i förhör att han inte tror att "Kibba" kan ha begått mordet)... nej du.
Detta sagt så har jag, liksom flera andra antar jag, funderat över om William på något vis skulle ha kunnat hjälpa Kristoffer med någonting efter själva försvinnandet, förmodligen i god tro. Men det stämmer inte, om det t ex varit han som hjälpt till med att bära ut den (kanske) försvunna sängen så borde han inte i förhör ha uppgivit att det stod två sängar där. Och jag kan inte på något rimligt vis få in honom som alternativ GM till Kristoffer heller. Det blir som MB-spåret: Självmotsägelser och logisk inkonsistens.
Citat:
Polisen bör, om de inte redan har gjort det, intervjua tonåringarna om vad de gjorde, vart de var i terrängen och vad de sade, särskilt vad WL sa till dem.
Edit: Var de exempelvis in i gula huset den 19 maj på kvällen? WL uppger att han parkerade sin bil 20 meter från huset och mötte upp tonåringarna där. Kan vara intressant, inte minst för att kunna tidsbestämma när benen lades in i gula huset.
4 maj WL är på introduktionsvecka. Efter tjänstens slut kl 1900 åker han hem, spelar spel och sover hemma. Han vet inte när han gick och lade sig, men det borde ha varit ganska tidigt. Hade ingen kontakt med Kibba under kvällen eller natten.
8 maj WL och KJ var båda med vid ett eftersök av VB, de var dock inte där tillsammans.
11 maj WL träffar KJ i samband med Airsoft spel i Boden,
17-19 maj KJ ringer till WL och vill att han följer med till stugan för att dricka öl, detta säger WL nej till. (FUP s.1309)
19 maj Tonåringar kontaktar honom för geocashing vid gula stugan, han parkerar 20 meter från gula huset och möter upp dem där.
23 maj WL åker till avspärrningarna vid Mjösjöfortet. Syftet var att geo coacha och kolla avspärrningarna. Han tror syftet var både och. Han ville se hur det såg ut där, ville se området, samtidigt som han hade haft ett Ari Soft område precis där. Han hade personligen byggt en koja tillsammans med KJ, AH, AB och H.
Han tror att om det var så att KJ gjort det skulle han inte ha gömt kroppen i ett hus,
men att det kanske inte var gömstället utan bara var någonting som var tills vidare.
WL säger att det måste ha varit hemskt att ha hittat kroppsdelarna i ett hus så där.
Han säger att det var synd att han inte hittade henne, för då hade ju någon annan sluppit
det besväret. WL säger att han inte känner sig så bekymrad över ifall han skulle ha
hittat en kropp. Han har sett styckade älgar tillsammans med morfar som var jägare.
Tja, vad ska man tro? En klassiker? Vanligt att brottslingar återvänder till brottsplatsen för att titta och minnas (har inget med WL att göra i nuläget, men varför inte?)
Nästa steg blir att kolla mobiltrafiken.
Edit: Var de exempelvis in i gula huset den 19 maj på kvällen? WL uppger att han parkerade sin bil 20 meter från huset och mötte upp tonåringarna där. Kan vara intressant, inte minst för att kunna tidsbestämma när benen lades in i gula huset.
4 maj WL är på introduktionsvecka. Efter tjänstens slut kl 1900 åker han hem, spelar spel och sover hemma. Han vet inte när han gick och lade sig, men det borde ha varit ganska tidigt. Hade ingen kontakt med Kibba under kvällen eller natten.
8 maj WL och KJ var båda med vid ett eftersök av VB, de var dock inte där tillsammans.
11 maj WL träffar KJ i samband med Airsoft spel i Boden,
17-19 maj KJ ringer till WL och vill att han följer med till stugan för att dricka öl, detta säger WL nej till. (FUP s.1309)
19 maj Tonåringar kontaktar honom för geocashing vid gula stugan, han parkerar 20 meter från gula huset och möter upp dem där.
23 maj WL åker till avspärrningarna vid Mjösjöfortet. Syftet var att geo coacha och kolla avspärrningarna. Han tror syftet var både och. Han ville se hur det såg ut där, ville se området, samtidigt som han hade haft ett Ari Soft område precis där. Han hade personligen byggt en koja tillsammans med KJ, AH, AB och H.
Han tror att om det var så att KJ gjort det skulle han inte ha gömt kroppen i ett hus,
men att det kanske inte var gömstället utan bara var någonting som var tills vidare.
WL säger att det måste ha varit hemskt att ha hittat kroppsdelarna i ett hus så där.
Han säger att det var synd att han inte hittade henne, för då hade ju någon annan sluppit
det besväret. WL säger att han inte känner sig så bekymrad över ifall han skulle ha
hittat en kropp. Han har sett styckade älgar tillsammans med morfar som var jägare.
Tja, vad ska man tro? En klassiker? Vanligt att brottslingar återvänder till brottsplatsen för att titta och minnas (har inget med WL att göra i nuläget, men varför inte?)
Nästa steg blir att kolla mobiltrafiken.
Tillägg:
4 maj R uppgav att det var WL som ringde till honom och berättade att VB var försvunnen, därefter ringde R till KJ. (FUP s.1295) Anm: Lite konstigt om hon anmäldes försvunnen först någon dag senare.
6-10 maj WL har tagit ledigt från sitt nya jobb.
8-10 maj WL deltar i eftersök.
Citat:
Säger det igen. Jag fick känsla direkt, när jag läst det lilla jag läst i fup, att WL vet mer och är inblandad mer.
Sen vet jag även att polisen kontrollerat med Honom om hans förehavanden vid försvinnandet.
Men...jag vet även att dom inte kontrollerat hans uppgifter. Dom stämmer alltså inte till 100%, detta hade kunnat upptäckas då.
Sen vet jag även att polisen kontrollerat med Honom om hans förehavanden vid försvinnandet.
Men...jag vet även att dom inte kontrollerat hans uppgifter. Dom stämmer alltså inte till 100%, detta hade kunnat upptäckas då.
Det är fler intressanta personer som borde ha kollats upp när tillfälle gavs inledningsvis om utredarna haft huvudet med sig och inte lämnat detta hemma på kudden när de gick till jobbet på morgonen, och jag behöver bara nämna paret MB & AN .. Men det finns andra som jag tror är intressegemensamma med kufen KJ som är inblandade i det här ..
Det torde inte bereda Thomas Olsson något större problem att förvandla åklagarnas indiciekedja till snömos i hovrätten om han föresatt sig detta, även om jag antar att Olsson snabbt insåg att hans klient är inblandad i det här. Ordet skandal ligger nära till hands vid en genomlysning av hur mordet på Vatchareeya Bangsuan har skötts av inblandade myndigheter.
Citat:
Kriminaltekniker Lindblom anser att såren på ryggen kan ha gjorts med en märlspik. Det troligare enligt mig är att han menar splitsnål. Namnen förväxlas ofta. Såren är formade som bokstaven D. Ett skölpjärn/holkjärn/potatisskalare ger ett C.
Splitsnålar:
https://www.google.se/search?q=splitsn%C3%A5l&espv=210&es_sm=93&tbm=isch &tbo=u&source=univ&sa=X&ei=8D0kU4uiKaiF4AS2-4GgAQ&sqi=2&ved=0CCoQsAQ&biw=1024&bih=667
Citat:
Hela fallet är en "jävla tunn soppa". Naturliga förklaringar behöver inte nödvändigtvis beskriva vad som verkligen skett. Har du svaren på hur det egentligen har gått till? Tror inte det. Flera i tråden har spekulerat i om det finns någon medhjälpare eller inte. WL är en i mängden möjliga medhjälpare. Du kan inte veta eller utesluta honom på saklig grund, däremot på rimlig grund och vad som objektivt framförts i förhör, i FUP, osv. Det framgår inte heller i den text jag skrivit om jag är övertygad om WL delaktighet eller inte. Tror inte ett dugg på någon komplott mot KJ, det är enligt min mening helt utopi. Om WL är inblandad så har han i så fall varit medhjälpare. Sen borde du begripa att personer inte uppger hela sanningen, ens i förhör med Polisen. Mitt tillfälliga intresse för WL grundas helt på det vittne som såg en svart golf och en vit combi ståendes vid gula huser på kvällen den 19 maj. Sedan prövade jag möjligheten om WL passar in i sammanhanget utgående från vad som framgår i FUP. Min slutsats är att det finns naturliga förklaringar för hans ageranden, men viss oklarhet i vad han och tonåringarna egentligen gjorde vid gula huset den 19 maj.,
Jag vet inte riktigt vad du försöker göra, men en jävla tunn soppa är det. Allt det du beskriver har ju fullt naturliga förklaringar och flera av stegen kan jag inte ens se hur de på något vis skulle vara "misstänkta" eller passa in i ett mönster av något slag. Och att denne William skulle vara kapabel till någon slags djävulsk komplott mot sin kompis och försöka sätta dit honom (men samtidigt säga i förhör att han inte tror att "Kibba" kan ha begått mordet)... nej du.
Detta sagt så har jag, liksom flera andra antar jag, funderat över om William på något vis skulle ha kunnat hjälpa Kristoffer med någonting efter själva försvinnandet, förmodligen i god tro. Men det stämmer inte, om det t ex varit han som hjälpt till med att bära ut den (kanske) försvunna sängen så borde han inte i förhör ha uppgivit att det stod två sängar där. Och jag kan inte på något rimligt vis få in honom som alternativ GM till Kristoffer heller. Det blir som MB-spåret: Självmotsägelser och logisk inkonsistens.
Detta sagt så har jag, liksom flera andra antar jag, funderat över om William på något vis skulle ha kunnat hjälpa Kristoffer med någonting efter själva försvinnandet, förmodligen i god tro. Men det stämmer inte, om det t ex varit han som hjälpt till med att bära ut den (kanske) försvunna sängen så borde han inte i förhör ha uppgivit att det stod två sängar där. Och jag kan inte på något rimligt vis få in honom som alternativ GM till Kristoffer heller. Det blir som MB-spåret: Självmotsägelser och logisk inkonsistens.
Citat:
Intressant att du tar upp det.
Mitt öga råkade fall på en detalj i FUP som jag är ganska säker på inte har uppmärksammats tidigare. Eller snarare var det så att två till synes orelaterade utsagor sammantagna skapade något intressant.
Det handlar just om det misstänkta mordvapnet.
Jag vet inte riktigt vad – eller ens om - man ska dra för slutsatser, men tycker det sätter en del myror i huvudet på åtminstone mig.
Here we go…
Förhör 2013-06-20 (1877)
KJ får frågan om han inte har haft ett stämjärnsliknande verktyg hemma i lägenheten. Detta med anledning av att Alexander har uppgett sig nästan ha trampat på ett sådant med orange skaft:
”F: Det var som ett stämjärn.
H: Nej, jag har inte haft stämjärn hemma…..för att jag inte har behövt det. Alla stämjärn och
sånt, det ligger hemma i Norra Svartbyn.
F: Hos föräldrarna?
H: Jo. För att det är ju som lite svårt att arbeta i trä med…i en lägenhet där man får klagomål
på sånt.
F: Känner du igen den här beskrivningen?
H: Nej, inte gulorange. Alla m…stämjärnen som jag har och som farsan har de är röda.”
Den andra passagen dyker upp i ett förhör med pappan.
Förhör 2013-08-21 (1153)
Pappan får frågan om han har en märlspik i sin ägo:
”Jonny uppger att han aldrig ägt ett sådant verktyg och har inte heller andra verktyg som kan likna det, exempelvis när man arbetar med trä. Jonny uppger att han håller sig till cirkelsåg när han arbetar med trä.”
Här är det enkelt att konstatera att KJ:s och pappans utsagor utesluter varandra.
* Om KJ talar sanning (och det finns stämjärn i föräldrahemmet) måste pappan ljuga.
* Om pappan talar sanning (och det inte finns - och det aldrig har funnits - några stämjärn i föräldrahemmet) måste KJ ljuga.
Frågan är bara vem som ljuger och varför?
Jag kan förstå att KJ kan ha ett intresse av att säga som han gör. Det han vill uppnå i förhöret är uppenbarligen att tillbakavisa att det har funnits ett stämjärnsliknande verktyg med orange skaft hemma hos honom. För att inskärpa att han inte har något sådant verktyg säger han att de enda som finns har rött skaft och finns hemma hos farsan.
Detta är helt ofarligt om det är sant att det finns sådana verktyg i föräldrahemmet.
Det kan däremot vara vanskligt för honom om han ljuger, eftersom han inte vet om polisen kommer att kontrollera hans påstående.
Vilket kan då ligga bakom farsans påstående?
Om det är sant som farsan säger – att det inte finns eller aldrig har funnits några sådana verktyg hemma – så är det hela oproblematiskt (annat än att KJ uppenbarligen ljuger).
Men om farsan ljuger, vilket intresse skulle han ha av det? Det mest näraliggande svaret är väl att han skulle kunna ljuga för att skydda sin son. Genom att förneka existensen av stämjärnen skulle han hjälpa sonen om polisen skulle påstå att KJ åtminstone haft tillgång till ett möjligt mordvapen i föräldrahemmet.
Men detta förutsätter ju en sak: att farsan vet att det är ett stämjärnsliknande verktyg har använts vid mordet! Och hur skulle han kunna veta det?
Ett alternativ finns i denna röra - att det verkligen är den oranga stämjärnsliknande saken som är mordvapnet och att KJ vid något tillfälle innan han häktades berättade det för farsan. Givet detta skulle bådas agerande vara rationellt, även om det hela slår fel ut på grund av att den ena inte känner till vad den andre säger. Lite som ”fångarnas dilemma”.
KJ vill ha bort uppmärksamheten från stämjärnet med orange skaft och drar till med att det finns sådana verktyg i föräldrahemmet fast med röda skaft - men KJ kan ju inte veta att hans far två månader senare kommer att förneka existensen av dessa verktyg.
Farsan känner till att det var ett stämjärnsliknande verktyg som användes vid mordet och när polisen frågar om dem så hävdar han att några sådana aldrig har funnits, inte för att något av dessa användes vid mordet, utan för att KJ ska kunna hävda att han inte har tillgång till några sådana – men farsan kan ju inte veta att KJ har hävdat i förhör att det verkligen finns sådana verktyg i föräldrahemmet.
Vet inte riktigt vad jag ska tro själv, men tyckte att det kunde vara intressant för tråden.
Citat:
Precis. De många sticken tyder snarare på en impulshandling i affekt, en handling som är utmärkt kompatibel med den fällda pojkens psyke. Att det, kanske, inte heller är en kniv, som borde vara förstahandsvalet om dådet planerats någorlunda, ökar intrycket av affektiv handling i stunden.
Rätt mordfigur sitter! He's gone down.
Rätt mordfigur sitter! He's gone down.
Ett generande exempel på fullständig renons på slutledningsförmåga hos den som författat ovanstående rappakalja - de många relativt grunda sticken i ryggen tyder på raka motsatsen, dvs att de INTE utdelats i affekt.
Citat:
Tillägg:
4 maj R uppgav att det var WL som ringde till honom och berättade att VB var försvunnen, därefter ringde R till KJ. (FUP s.1295) Anm: Lite konstigt om hon anmäldes försvunnen först någon dag senare.
6-10 maj WL har tagit ledigt från sitt nya jobb.
8-10 maj WL deltar i eftersök.
4 maj R uppgav att det var WL som ringde till honom och berättade att VB var försvunnen, därefter ringde R till KJ. (FUP s.1295) Anm: Lite konstigt om hon anmäldes försvunnen först någon dag senare.
6-10 maj WL har tagit ledigt från sitt nya jobb.
8-10 maj WL deltar i eftersök.
Jag tror inte han menar att det var 4 maj som WL ringde. Det skulle ju vara helt sensationellt. Förmodligen menar han att det var vid ett senare tillfälle då VB anmälts försvunnen. En sak som är lite konstig är att det inte finns nåt registrerat samtal från RÅ till KJ som passar in. Han ringer 02.01 den 8:e men får inget svar. Den enda gången han ringer KJ är faktiskt 16.25 den 4 maj... (Med reservation för att jag kan ha missat nåt samtal)
Vad säger detta? Den enklaste förklaringen är väl att han minns fel.
__________________
Senast redigerad av rayravioli 2014-03-15 kl. 13:41.
Senast redigerad av rayravioli 2014-03-15 kl. 13:41.
Citat:
Intressant att du tar upp det.
Mitt öga råkade fall på en detalj i FUP som jag är ganska säker på inte har uppmärksammats tidigare. Eller snarare var det så att två till synes orelaterade utsagor sammantagna skapade något intressant.
Det handlar just om det misstänkta mordvapnet.
Jag vet inte riktigt vad – eller ens om - man ska dra för slutsatser, men tycker det sätter en del myror i huvudet på åtminstone mig.
Here we go…
.
Mitt öga råkade fall på en detalj i FUP som jag är ganska säker på inte har uppmärksammats tidigare. Eller snarare var det så att två till synes orelaterade utsagor sammantagna skapade något intressant.
Det handlar just om det misstänkta mordvapnet.
Jag vet inte riktigt vad – eller ens om - man ska dra för slutsatser, men tycker det sätter en del myror i huvudet på åtminstone mig.
Here we go…
Förhör 2013-06-20 (1877)
KJ får frågan om han inte har haft ett stämjärnsliknande verktyg hemma i lägenheten. Detta med anledning av att Alexander har uppgett sig nästan ha trampat på ett sådant med orange skaft:
”F: Det var som ett stämjärn.
H: Nej, jag har inte haft stämjärn hemma…..för att jag inte har behövt det. Alla stämjärn och
sånt, det ligger hemma i Norra Svartbyn.
F: Hos föräldrarna?
H: Jo. För att det är ju som lite svårt att arbeta i trä med…i en lägenhet där man får klagomål
på sånt.
F: Känner du igen den här beskrivningen?
H: Nej, inte gulorange. Alla m…stämjärnen som jag har och som farsan har de är röda.”
Den andra passagen dyker upp i ett förhör med pappan.
Förhör 2013-08-21 (1153)
Pappan får frågan om han har en märlspik i sin ägo:
”Jonny uppger att han aldrig ägt ett sådant verktyg och har inte heller andra verktyg som kan likna det, exempelvis när man arbetar med trä. Jonny uppger att han håller sig till cirkelsåg när han arbetar med trä.”
Här är det enkelt att konstatera att KJ:s och pappans utsagor utesluter varandra.
* Om KJ talar sanning (och det finns stämjärn i föräldrahemmet) måste pappan ljuga.
* Om pappan talar sanning (och det inte finns - och det aldrig har funnits - några stämjärn i föräldrahemmet) måste KJ ljuga.
Frågan är bara vem som ljuger och varför?
Jag kan förstå att KJ kan ha ett intresse av att säga som han gör. Det han vill uppnå i förhöret är uppenbarligen att tillbakavisa att det har funnits ett stämjärnsliknande verktyg med orange skaft hemma hos honom. För att inskärpa att han inte har något sådant verktyg säger han att de enda som finns har rött skaft och finns hemma hos farsan.
Detta är helt ofarligt om det är sant att det finns sådana verktyg i föräldrahemmet.
Det kan däremot vara vanskligt för honom om han ljuger, eftersom han inte vet om polisen kommer att kontrollera hans påstående.
Vilket kan då ligga bakom farsans påstående?
Om det är sant som farsan säger – att det inte finns eller aldrig har funnits några sådana verktyg hemma – så är det hela oproblematiskt (annat än att KJ uppenbarligen ljuger).
Men om farsan ljuger, vilket intresse skulle han ha av det? Det mest näraliggande svaret är väl att han skulle kunna ljuga för att skydda sin son. Genom att förneka existensen av stämjärnen skulle han hjälpa sonen om polisen skulle påstå att KJ åtminstone haft tillgång till ett möjligt mordvapen i föräldrahemmet.
Men detta förutsätter ju en sak: att farsan vet att det är ett stämjärnsliknande verktyg har använts vid mordet! Och hur skulle han kunna veta det?
Ett alternativ finns i denna röra - att det verkligen är den oranga stämjärnsliknande saken som är mordvapnet och att KJ vid något tillfälle innan han häktades berättade det för farsan. Givet detta skulle bådas agerande vara rationellt, även om det hela slår fel ut på grund av att den ena inte känner till vad den andre säger. Lite som ”fångarnas dilemma”.
KJ vill ha bort uppmärksamheten från stämjärnet med orange skaft och drar till med att det finns sådana verktyg i föräldrahemmet fast med röda skaft - men KJ kan ju inte veta att hans far två månader senare kommer att förneka existensen av dessa verktyg.
Farsan känner till att det var ett stämjärnsliknande verktyg som användes vid mordet och när polisen frågar om dem så hävdar han att några sådana aldrig har funnits, inte för att något av dessa användes vid mordet, utan för att KJ ska kunna hävda att han inte har tillgång till några sådana – men farsan kan ju inte veta att KJ har hävdat i förhör att det verkligen finns sådana verktyg i föräldrahemmet.
Vet inte riktigt vad jag ska tro själv, men tyckte att det kunde vara intressant för tråden
KJ får frågan om han inte har haft ett stämjärnsliknande verktyg hemma i lägenheten. Detta med anledning av att Alexander har uppgett sig nästan ha trampat på ett sådant med orange skaft:
”F: Det var som ett stämjärn.
H: Nej, jag har inte haft stämjärn hemma…..för att jag inte har behövt det. Alla stämjärn och
sånt, det ligger hemma i Norra Svartbyn.
F: Hos föräldrarna?
H: Jo. För att det är ju som lite svårt att arbeta i trä med…i en lägenhet där man får klagomål
på sånt.
F: Känner du igen den här beskrivningen?
H: Nej, inte gulorange. Alla m…stämjärnen som jag har och som farsan har de är röda.”
Den andra passagen dyker upp i ett förhör med pappan.
Förhör 2013-08-21 (1153)
Pappan får frågan om han har en märlspik i sin ägo:
”Jonny uppger att han aldrig ägt ett sådant verktyg och har inte heller andra verktyg som kan likna det, exempelvis när man arbetar med trä. Jonny uppger att han håller sig till cirkelsåg när han arbetar med trä.”
Här är det enkelt att konstatera att KJ:s och pappans utsagor utesluter varandra.
* Om KJ talar sanning (och det finns stämjärn i föräldrahemmet) måste pappan ljuga.
* Om pappan talar sanning (och det inte finns - och det aldrig har funnits - några stämjärn i föräldrahemmet) måste KJ ljuga.
Frågan är bara vem som ljuger och varför?
Jag kan förstå att KJ kan ha ett intresse av att säga som han gör. Det han vill uppnå i förhöret är uppenbarligen att tillbakavisa att det har funnits ett stämjärnsliknande verktyg med orange skaft hemma hos honom. För att inskärpa att han inte har något sådant verktyg säger han att de enda som finns har rött skaft och finns hemma hos farsan.
Detta är helt ofarligt om det är sant att det finns sådana verktyg i föräldrahemmet.
Det kan däremot vara vanskligt för honom om han ljuger, eftersom han inte vet om polisen kommer att kontrollera hans påstående.
Vilket kan då ligga bakom farsans påstående?
Om det är sant som farsan säger – att det inte finns eller aldrig har funnits några sådana verktyg hemma – så är det hela oproblematiskt (annat än att KJ uppenbarligen ljuger).
Men om farsan ljuger, vilket intresse skulle han ha av det? Det mest näraliggande svaret är väl att han skulle kunna ljuga för att skydda sin son. Genom att förneka existensen av stämjärnen skulle han hjälpa sonen om polisen skulle påstå att KJ åtminstone haft tillgång till ett möjligt mordvapen i föräldrahemmet.
Men detta förutsätter ju en sak: att farsan vet att det är ett stämjärnsliknande verktyg har använts vid mordet! Och hur skulle han kunna veta det?
Ett alternativ finns i denna röra - att det verkligen är den oranga stämjärnsliknande saken som är mordvapnet och att KJ vid något tillfälle innan han häktades berättade det för farsan. Givet detta skulle bådas agerande vara rationellt, även om det hela slår fel ut på grund av att den ena inte känner till vad den andre säger. Lite som ”fångarnas dilemma”.
KJ vill ha bort uppmärksamheten från stämjärnet med orange skaft och drar till med att det finns sådana verktyg i föräldrahemmet fast med röda skaft - men KJ kan ju inte veta att hans far två månader senare kommer att förneka existensen av dessa verktyg.
Farsan känner till att det var ett stämjärnsliknande verktyg som användes vid mordet och när polisen frågar om dem så hävdar han att några sådana aldrig har funnits, inte för att något av dessa användes vid mordet, utan för att KJ ska kunna hävda att han inte har tillgång till några sådana – men farsan kan ju inte veta att KJ har hävdat i förhör att det verkligen finns sådana verktyg i föräldrahemmet.
Vet inte riktigt vad jag ska tro själv, men tyckte att det kunde vara intressant för tråden
En intressant observation. Det kan också noteras att han själv glider över från verktyg som används vid reptillverkning till träverktyg. Men det är ingen direkt transkribering av förhöret och det kan inte uteslutas att polisen nämnde träverktyg. Jag finner det också lite lustigt att det enda verktyg han har för att arbeta i trä är en cirkelsåg.
Myror i huvudet ja.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera