Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Om det har funnits ett mordhot och det verkställs så är det väl högst intressant och bör verifieras.
Vad är det som är omöjligt?

Man kan ju iockförsig fundera på varför någon påstår att det gjort det men det inte funnits något.

Det är ju liiiite märkligt kan man tycka att ett dödshot från Bergs fru inte med ett ord behandlas i deras FB-konversation (MB/VB alltså). Visst: De kan ha pratat om det på SMS eller vid personliga möten.

Rykten vet vi väl alla (utom möjligen Zemixon och några till) hur de kan uppstå ur nästan ingenting och förvrängas 180 grader eller mer. Det är möjligt att det finns något i slasken att hämta, men betänk annars följande:

- Vi har några fullt naturligt upprörda och oroliga kvinnor (i en sån sinnesstämning är det lätt att man inte bearbetar information på ett helt rationellt vis)
- Vi har mer eller mindre språksvårigheter när de ska ta del av information från andra (Vatchareeyas mamma fick t ex förhöras delvis via tolk)
- Vi har risken för ytterligare överföringsfel (det var en tredje person som lämnade uppgiften till polisen, en person som själv hade en språkbarriär gentemot kvinnorna i fråga)
- Vi har dessutom en risk att rykten "på byn" som satte igång med anledning av att FB-meddelandet från AN blev allmänt känt.

Slå ihop allt det här och svaret blir att det absolut mest troliga är att det hela är (var) en anka - information hade förvrängts och missuppfattats någonstans eller på flera ställen längs vägen.

Detta till trots så bör man naturligtvis kolla upp en uppgift om ett dödshot, hur osannolikt det än verkar. Så OM det inte är gjort så är det dåligt av polisen och känns som ett märkligt förbiseende.

Jag känner lite ironi i Namibia1:s inlägg. Dessutom, frågan gällde om hon har ringt/messat hot, inte om hon har framfört hot på annat sätt. Så det finns ingen motsägelse.

Jag kan inte se varför språkbarriärer mm skulle göra det absolut mest troliga att uppgiften är en anka. Tvärtom, trots språkbarriärer mm är det troligare att det är sant än att det är osant, så länge inget talar emot.

Ironi är svårt men jag har gjort en backlog och även sett smileyn nu så jag tror dig.

Jag försökte vara ironisk

Jag sa tidigt att det kunde vara sladder. Men detta skulle ha hänt 1 månad före hon försvann. Kackerlacksnacket var väl vid själva försvinnandet och innan hon hitats. Men, men....

Fup 888 & 889
15 mars

Jag vet det är för allvarligt jag vet du läser inte mina sms längre. Det är bra om du inte förlåta mig och inte snacka med mig alls eftersom jag vill inte göra tredje misstag igen. Jag hade missförstod och skrev i gruppen och sempai hunnit läsa innan du blockade mig.det är stort fel jag borde inte göra så

Såg sms jag vågade inte svara mer. Jag gjorde andra misstag och du förlåtade mig. Tror du att jag vågar träffa dej mer det känns som jag har förstört ditt namn

Märkte det efter en stund. Lite sarkastiskt t.o.m.

Har du samma tankar när det gäller styckningen av Grabben? (skvaller på byn mm)
Måste nog säga att detta var ett av dina sämre inlägg när det gäller att bortförklara saker som pekar åt annat håll än KJ.

Ett av dina påståenden som pekar på KJ:
KJs hund har dött under mystiska omständigheter några månader innan och KJ har googlat på hundars anatomi och möjliga sätt att stycka dem. Också bara en slump och har inget samband med att en person som varit i hans sällskap några månader senare hittas mördad och styckad.


Hundens anatomi och möjliga sätt att stycka den Skärp dig!


Nu verkar det ju vara så att VB sagt detta direkt till Yngves fru och därmed kanske lite mer trovärdigt eller?

Så du menar att rent allmänt är uppgifter av typen "hörde jag av en bekant" att betrakta som troligare sanna än helt eller delvis osanna? Även i en situation där det finns anledning att tro att en massa märkliga rykten går och med kännedom om hur lätt information förvrängs på vägen?

Detta var från VB till Yngves fru och vidare till VBs mamma