Citat:
Ursprungligen postat av
HugoStieglitz
Enligt vilken logik då? Är du synsk och kan se in i framtiden?
Sd har haft alla möjligheter i världen att säga "minska invandringen bums eller vi stödjer er inte i en enda fråga om något alls". Hade Sd gjort det hade regeringen inte kunnat genomföra sina jobbskatteavdrag eller andra saker. Regeringen hade tvingats in i en svår svekdebatt.
Nu har alliansen kunnat hålla vad de lovat utan problem. Alliansen lovade jobbskatteavdrag och har levererat. De lovade privatiseringar osv. och har hållit sina löften.
Varför skulle alliansen minska invandringen? Även om de kommer tillbaka 2018 med ett stöd på 49 % och Sd har mer än de rödgröna tillsammans, har alliansen inget skäl att ta in Sd. De får Sd:s stöd ändå och kan samarbeta med Mp i migrationsfrågorna.
På vilket sätt har du tänkt att Sd ska agera under kommande period? Fälla de rödgröna förslagen? Invandringen pågår redan i racerfart, det behövs knappast några beslut om ökning när vi ligger på 50-100 tusen nyblattar om året (lite beroende på hur man räknar).
Massvis med Sd-fanboys och gammelmoderater säger att det "snart" kommer bli bättre, men när är snart och varför kommer det bli bättre? Att ni säger att "det kommer bli det" övertygar knappast någon som inte redan är övertygad.
Det kommer inte bli bättre. Sd vill på sin maximala höjd minska nyinvandringen med 90 % (även där är det oklart hur det ska gå till). De vill alltså ha ännu mer etniska främlingar till landet.
Lägg därtill att all gammelinvandring ska lämnas oberörd med ytterst få undantag. Hur ska det bli bättre?
Kan du förresten ge ett konkret exempel på en fråga som Sd har påverkat genom att samarbeta med rödgröna? Kan du ge ett enda vallöfte där alliansen åkt på nederlag eftersom Sd+rödgröna har hindrat alliansen?
Finns det över huvud taget något substansiellt i det du säger? I så fall vill jag se detta.
Politik är inte binär, det är inte svart eller vitt, du måste kunna kompromissa.
SD har haft inflytande och påverkat den offentliga debatten rätt kraftigt där tidigare tabubelagda ämnen tagits upp även av vanliga skribenter och debattörer i tidningar och övrig media, även om det borde ske betydligt mer.
Att tro att ett parti kan komma in i riksdagen och från en 6 % plattform kan styra och ställa hej vilt och funkar inte det så säger man nej till allt och det med bibehållen trovärdighet, är mer än lovligt naivt.
Du är arketypen för en radikal individ som tror att allt kan lösas med att tjurskalligt köra sin grej, visst det funkar i en totalitär stat men nu lever och verkar vi i en representativ demokrati, där måste man kunna påverka och det gör man lika mycket indirekt som direkt.
SD är i politiken vad man i marin terminologi kallar "fleet in beeing".
