Citat:
Ursprungligen postat av
Lagro
Jag anser du gör en felbedömning om du tror att man ville sätta dit KJ med blodspåret, därför de här gärningmännen var sannolikt så smarta att de visste man kan inte fälla någon för mord utan bevis, att något sådant hände som domen mot KJ kunde de sannolikt aldrig drömma om.
Blodspåret anser jag var för att vilseleda och fördröja utredningen och samma sak med benen och torson. Man kan påstå gärningsmännen lyckades bra med vilseledningen.
Dina tankegångar är nog lite för avancerade för att jag ska hänga med i svängarna.
Alla kan ju inte gärna vara lika smarta som du. Du är närmast ett undantag.
Man gör sig alltså allt detta besvär med att plantera blod utan att för den skull ha för avsikt
att därmed binda den man planterar blodet hos vid mordet på VB. Planterarna har
föreställningen att blodspår från ett mordoffer hos någon aldrig kan utgöra teknisk bevisning.
Hm.
Man väljer ut just KJ att plantera blodet hos men vill alltså inte se honom dömd för mordet.
Varför vill man inte det då? Det är väl bra om någon annan får skulden för brottet ifråga
så kommer de verkligt skyldiga undan. Varför denna plötsliga hänsyn mitt i allt mordiskt
kallsinne?
Lustigt förresten: jag erinrar mig att du resonerar precis likadant i fallet med Mats Alm.
De elaka kineserna placerar killen vid fyndplatsen där Linda Chen ligger död inte för
att sätta dit honom för ett mord utan bara för att vilseleda och fördröja utredningen.
Kineserna är inte så stygga så de vill ha honom dömd utan bara lite misstänkt sådär.
Så de hinner undan själva.
Rätt snälla boys mitt i alla hemskheter, dessa östafrikaner och kineser, de vill ju bara
vilseleda lite grann.