Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Tror också det, men MBoudine svävar i väg med sina konspirationer....

Carl Persson beskriver det hela som sitt beslut i boken "utan omsvep" s. 206. Dvs. att han beslöt att Frånstedt fick sköta kontakterna med de utländska underrättelseorganisationerna eftersom de inte litade på Holmer.

Riktigt så enkelt är det inte med slipsen och de två hålen, vilket jag försökt utveckla i ett tidigare inlägg (som jag här nedan repeterar med några tillägg). Bilder på slipsen finns på http://www.itdemokrati.nu/page16.html och http://www.itdemokrati.nu/page17.html

1) Det är två kulhål i slipsen. Detta sägs ha förklarats av polisen med att slipsen var vikt. Detta är ingen förklaring som är lätt att ta till sig. Det beror på

A) att det större utgångshålet (1.7) ligger till höger mot ytterkanten av slipsen medan ingångshålet (1.6) ligger i mitten av slipsen. För att detta ska vara förenligt med en enda kulbana medelst skott i ryggen, så måste slipsen i princip ha varit vänd bak och fram, med den yttersta kanten (som då gärna vill falla ut) tillbakavikt. Om hålen varit placerade tvärt om hade det varit lättare att tänka sig att lite av den yttre kanten av slipsen vridit sig in under slipsen till följd av hur knuten påverkar slipsformen högre upp. Men om slipsen då INTE är vänd bak och fram, utan i stället sitter ungefär som på det sista fotot av OP, så kan den logiska slutsatsen bara bli att OP är skjuten framifrån (om 1.6 är ett skotthål, vilket polisen anger det vara). Det mindre hålet (1.6), som också enligt polisen anges som ingångshål, sitter ju i mitten av slipsen medan det förmodade utgångshålet (som skulle kunna vara invikt bakom ingångshålet) sitter till höger på slipsen.

B) Det är bara ca 2 cm mellan de två hålen, dvs det är bara maximalt en cm från hål till ytterkantsvecket om slipsen ligger vikt. Det innebär i sin tur att om det är en enda kulbana som orsakar båda hålen, så måste slipsen ha legat ordentligt pressad i själva vecket, annars kan inte hålen hamna så nära varandra när man viker ut slipsen. Men då är det svårt att förstå hur det kan bli ett nära nog perfekt och litet ingångshål vid 1.6 men en rätt stor uppslitning vid 1.7: Var hinner kulan tumla mellan 1.6 och 1.7 om slipsen ligger pressat vikt?

2) Det är inget blod på slipsen. Men det är det på skjortan där den förmodade enda kulan går ut och på resten av klädesplaggen. Med tanke på blodstänksbilden (5 x 2,5 meter i Sveavägens längdriktning) är det mycket märkligt, ja rent av totalt orimligt, att slipsen är helt ren. Om slipsen nu legat bak och fram och dessutom konstigt vikt, så skulle det ju åtminstone vara en blodfläck kring 1.6 där kulan först går igenom slipsen (och på baksidan av 1.7). Även om slipsen tagits av relativt omgående så borde den vara kraftigt nedblodad av det blodflöde som direkt efter skottet kommer från mun och skotthål. Det är fler än jag som ställt frågan om slipsen (men inga andra plagg) tvättats - och i så fall varför.

Ja det känns onekligen lite svagt det här med att slipsen skall framställas som ett orubbligt bevis på att Olof Palme skjutits med två skott. Det förefaller dessutom väldigt tveksamt av olika anledningar.

De riktiga bevisen som påstås finnas, har dessutom ingen här inne fått se, det vågar jag nästan lova. Förmodligen med anledning utav att dessa bevis inte existerar.

Man skriver här att det har klargjorts tidigare i tråden att denna "tvåskotts-teori" stämmer. Vilket jag tolkar som att det framkommit bärande bevis för detta. Men jag hittar inga bevis av sådant slag dessvärre, men jag tar gärna emot lite guidning för att nå fram till informationen om jag nu kan ha råkat missa något med tyngd bakom.

Vi här, är väl alla intresserade av att nå fram till den slutliga lösningen någonstans där framme. Vissa här är säkerligen renodlade privatspanare, andra lite halvt om halvt intresserade som håller ett öga på utvecklingen då och då. Men vi måste ju enas om att ifall vi ska få en lösning, så måste vi vara EXTREMT noga med att sära på det vi faktiskt vet, och det vi tror att vi vet, kanske även det vi tror att vi inte vet, men som kanske finns där framför ögonen på oss.

Många ångar på med sina teorier, som dom presenterar "bevis" för, bevis som inte skulle hållt för en kvarsittning åt en busunge i första klass. Det är viktigt att vara ärlig mot sig själv i sitt utredningsarbete, har man något matnyttigt, har man något överhuvudtaget?? Annars är risken stor att man går samma väg som de man ägnar många timmar åt att kritisera och hänga ut, nämligen svenska polisen. Vilket håll dom gick vet vi ju alla, åt fel håll. Frågan är bara, varför?

Jag själv har ingen teori att erbjuda. Jag bygger inte teorier, jag följer upp spår så gott jag kan. Jag försöker inte promota en teori eller ett spår, jag försöker istället skriva av spår efter spår i mitt arbete. Men jag har flera spår öppna, vilket eventuellt då innebär att jag är öppen för flera teorier.

Man ska aldrig påstå att någonting 'ÄR' på ett visst sätt, om man inte kan lämna en fullständig och hållbar redogörelse för det. Hjälps åt istället! Mycket talar redan för att villospår lagts ut i denna utredning. Vi som är intresserade av att "jobba" med detta, behöver inte lägga ut ännu fler för varandra. De flesta här inne är väldigt duktiga och kommer med intressanta uppgifter, som oftast givetvis måste kollas upp, men här finns en och annan, som minsann vet vad som hänt. Frågan är varför man sitter på FB och pratar om det då. Ring upp PU, lämna in det du har, hämta ut 50 miljoner svenska kronor och gå i pension.

Stort tack! Jag läste den samtidigt som Frånstedts bok, så det är naturligtvis där jag fick uppgiften.

Uppgiften reser ett antal intressanta frågor. Varför litade man inte på Holmér? Och minskar inte det här sannolikheten för att Holmér hörde till SSI eller Stay Behind? Om det fanns misstankar mot HH borde han väl Wallroth eller någon annan kallakrigare strypt tillgången till sådana organisationer.

Antar att det beror på att hålen är nära knuten och inte fullt utvikt vid skotthålen.

Vill tydliggöra att jag för egen del inte hävdat att OP skjutits med två skott. Har heller ingen färdigt teori om hur allt har gått till, och instämmer i att mer konkretion skulle vara välgörande från en del som förefaller ha insett hur allt ligger till. Däremot har jag framhållit det gåtfulla med slipsens in- och utgångshål. Jag är väl medveten om allt som mycket starkt talar för att OP skjutits i ryggen med i vart fall ett skott, inte minst vittnesmålen från MP. Detta är också det jag utgår från tills vidare. Men jag tvingas samtidigt konstatera att slipsens två hål inte är förenliga med ETT enda skott bakifrån med mindre än att slipsen först varit vänd bak och fram, och därtill varit rätt hårt vikt för att hålen genom en och samma kula ska kunna hamna så nära varandra. Och då är det också svårt att förstå hur hålen kan bli så olika stora.

Om man ENBART (betoning på enbart) skulle utgå från slipsens kulhål, och anta att slipsen suttit ungefär som den gör på det sista fotot av OP, så finns det väl i princip endast tre rimliga slutsatser:
1) OP har skjutits framifrån med ett skott genom en vikt slips, eller
2) att det var två skott - ett bakifrån och ett framifrån. I detta fall skulle man dock slås av hur nära in- respektive utgångshålen hamnat i slipsen. Eller
3) OP har skjutits bakifrån med två skott (stämmer med vad Morelius bestämt hävdar till Kanger), där det ena skottet resulterat i ett "normalt" utgångshål i slipsen (det stora), medan det andra "ingångshålet" (det lilla) kanske uppstår till följd av att slipsen flugit ut lite och och vänt sig ett halvt varv vid det första skottet som ju träffar ytterkanten av slipsen. Man skulle, i detta fall, eventuellt kunna tänka sig att OP instinktivt sätter händerna över det första utgångshålet precis efter att slipsen vridit sig ett halvt varv efter första skottet - och därmed håller den kvar i detta onaturliga läge.

Inget av ovanstående alternativ stämmer som bekant med den officiella beskrivningen. Men nu är ju slipsen även i övrigt märklig eftersom det inte finns något blod på den, vilket måste betraktas som helt osannolikt oavsett i vilken riktning skotten passerade slipsen. Det är förstås också så att varje hypotes om att båda skotten träffar OP, i princip medför att skotthålen genom LP:s mockakappa är fabricerade. Hur man än vrider och vänder på det hamnar man i motsägelser utan någon riktigt godtagbar förklaring.

Holmer hade en del folk från IB-tiden på olika håll både inom Säpo och säkert också SSI. Man skall dock ha klart för sig att det funnits minst 3 st SB-nätverk varav ett var ganska mycket S-märkt. Den del av IB som var aktiv i t ex Sjukhusspionaffären har av företrädare för S uppfattats som den sk Krigs IB organisationen som kontrollerades av Birger Elmer och som efter IB:s avslöjande doldes hos ÖB under dennes ledning där verksamheten bedrevs i form av övningar och inte heltidsanställd kader. Kanske är det förklaringen till hur de hamnade i knät på sådana som Ek och CGÖ?! De fick helt enkelt skaffa sig operativ kompetens där den erbjöds sedan man utestängts från SSI:s verksamhet där andra styrde.

Tiden när Holmer var Säpochef och OF var kontakt med utländska underrättelsetjänster låg många år tillbaka i tiden.

Vid tiden för mordet var både OF och Holmer ur hetluften! Där agerade helt andra...

Efter Palmemordet var t ex Holmer tidigt i kontakt med Mossad bland annan gällande som det visade sig konkret desinformation kring Palestinsk inblandning. Alltså fanns det åtminstone i vissa situationer kommunikation med Holmer. Frågan är dok vem som då satt i förarsätet

Nej då har du missat poängen: Det lilla hål i slipsen som anges som ingångshål (1.6) sitter ju i MITTEN av slipsen, medan det större hålet som anges som utgångshål (1.7) sitter längst ut mot högerkanten (sett framifrån). Det är detta som gör det så svårförenligt med EN ENDA kulbana bakifrån med ingångshål i ryggen. Detta kräver ju att slipsen då har varit vänd bak och fram vid skottögonblicket så att framsidan av slipsen ligger mot bröstkorgen så att 1.6 blir ett ingångshål i slipsen när kulan passerar ut ur bröstkorgen (och dessutom att slipsen samtidigt är rätt hårt invikt för att möjliggöra utgångshålet 1.7).

Antagligen litade man inte på Holmer för att han var stor i truten, läckte till media och kom med osanningar stup i kvarten...tror inte det var mer komplicerat än så. Inte ens Carl Persson litade ju på honom....och det var ju långt innan Palmemordet, då han verkligen fick möjligheter att spela ut sitt register.

Palme var väl lindrigt sagt en aning bohemisk när det gällde kläder. Vad är det som säger att han ordnade till slipsen snyggt och rakt när han krängde på sig ytterrocken över kavajen? Inget alls. Han kan ha fått slipsen på trekvart, vikt eller skruvad. Det vet ingen av oss.

Vad jag menar är att det är en fullständigt meningslös diskussion att hänga upp huruvida OP träffades av ett, två eller en hel svärm kulor på några hål i slipsen. Väljer man att inte tro på det som redovisades av Kari Ormstad så är det fritt för var och en. För min personliga del betyder det ingenting för stunden.

Då är diskussionen om Grand-vittnena betydligt mer intressant just nu.

Bra och intressant inlägg. Vilka teorier har du lyckats skriva av?