Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Det är Kvarnström som krattat manegen till finalen vi bevittnar just nu.
Han gjorde det han måste göra just då, så är det. Det kommer att lösa sig.

Han gjorde om showen i hovrätten också. Utan ytterligare utredning för att försöka täppa till de värsta gliporna. Hovrätten bekräftade allt som tingsrätten tyckt och sagt. Därtill hade hovrätten den, från åklagarsynpunkt, dåliga smaken att peka ut ytterligare brister i åtalet.

Kvarnström va inte ansvarig för kriminalteknikerns slarv det ska man komma ihåg. Inte heller va han första åklagare på fallet utan det va hans chef. Den chefen som avancerat numera.

Det är så enkelt i efterhand att säga att han inte skulle gått på åtal, men jag håller inte alls med. Det fanns bevis så det skulle kunna ha räckt. Det va frågan om att domstolarna kräver mer och helst av allt överbevisning. Det är den tendensen som har varit, men som kanske ändras som tur är. Man kan inte spela in allt med en övervakningskamera det är liksom en självklarhet,.

Det är efterhands expertisen som är värst och som tycker mest, tyvärr.

Advokaten hade väl inte mycket att jobba med, kan jag tänka mig. Uppförsbacke ifrån början till slut.
Håller med om att kroppen och Svenkvists slutplädering avgjorde för bestämmandet i detta fall. Lysande anförande.

Kan du ta om det där i slow motion. Fattar ingenting.
Kvarnström har gjort allt jobb och nu skördar åklagarämbetet frukten av detta.

Gärningsbeskrivningen höll inte riktigt ihop i TR - vilket även påpekades av HR. Man menade att FS inte gärna kunde ha skickat ett sms från vändplatsen vid Ålevatten samtidigt som han av KH setts promenera i riktning mot bostaden. Det sista sms:et - vars innehåll då inte heller var känt - hade också avsänts från två olika master. Betr. fleecefilten ansåg HR att det inte var utrett hur stor del av blodfläcken som kan ha varit i kontakt med filten, eller hur fort de yttre delarna av denna fläck kan ha torkat. - Här kan inflikas att vid blodexperimentet så hade man noterat att blodet mycket långsamt migrerade, dvs efter att gm lagt på absorberingstyget så kan fläcken ha "krupit ut" under tyget, och det kan då vara svårt att veta huruvida filten under dessa betingelser skulle ha smittats.

Frånsett att man inte kunde få någon vägledning av en död kropp pga att MJ ännu inte återfunnits, hade såväl TR som HR att ta ställning till alla de villospår som FS sett till att lägga ut. Piskorna och repen i gardinstången satte också myror i huvudet - både på kriminalteknikerna och domstolarna (EG ansåg det t ex mer relevant att nämna sexredskapen än att specificera vad man hittat i sovrumsgarderoberna), och man kalkylerade också med att några bäddmadrasser inte hade behövt ligga på sängarna varför blodet på sängbottnen inte behövt röra sig om så många deciliter. Kulhålet, blyförekomsten i väggen, den icke undersökta repan under hålet mm var ytterligare saker som försvårade bevisvärderingen.

Ja du förstår vilket elände dom måste ha haft för att titta åt andra hållet och avvisa bevisen.
Värdet på de här bevisen har nog en annan tyngd i dag. Skrattar ihjäl mig.
Men Frimans felaktiga text om Marina mobilsamtal då?
Ingen som röker Cannabis är kapabel till ett sånt här mord, och ett paket är väl omöjligt att få ur fastigheten enligt TR?

Friman hade nog fullt upp med att förhöra sig om gardinstängerna - och tyckte att blodet kunde torka fortare så han fick gå hem. Det är ju det som är så svårt med bevisvärdering: Man får inte vara tappad bakom en vagn och inte heller ha levt i en skyddad verkstad i hela sitt liv. Ett skapligt högt IQ är också en fördel.

Eller det här då:

Detta är ju värst och det är alltså ett år senare Friman är i fastigheten.

Tingsrätten har vid syn konstaterat att det norra fönstret i sovrummet inte kunde öppnas helt och att det tätt intill det östra fönstret växte en stor rhododendronbuske och bedömer att den enda tänkbara vägen att få ut en kropp från sovrummet gick genom vardagsrummet och sedan ut genom entrédörren på framsidan eller,vilket får anses mindre troligt, genom källaren.

Och det krävs ett noga planerat transportsystem för att forsla bort en kropp som enligt uppgift vägt omkring 80 kg utan att detta lämnar några spår efter sig och utan att det väcker uppmärksamhet. Att Fredrik Svensson, som erkänt ett långvarigt och pågående missbruk av cannabis, skulle ha tänkt ut
och genomfört en sådan komplicerad brottsplan är inte otänkbart men får bedömas som
mindre osannolikt.




Åklagarens tes i uppsåtsfrågan kan också mötas med en förmodan att det inte låg i Fredrik
Svenssons intresse att ta livet av den som han levde gott hos.



Däremot säger utredningen på denna punkt alltså
inget mera exakt om när blodfläcken uppkommit och inte heller om hur mycket blod som
orsakat den. Följaktligen ger den inte sådana ledtrådar som behövs för att slå fast när eller
ens om den person som blött på sängbottnen avlidit.


Vad som kommit fram om resultaten av
brottsplatsundersökningen i augusti 2010 talar snarare mot än för att ett mord då hade
begåtts i huset

.Och vad som framkommit i de båda vittnesmålen gör att det inte heller går
att helt utesluta att hon valt att ta livet av sig.




Skrattretande och pinsamt så här då man nyss ansett att han är skyldig till mordet på Marina Johansson.

Ur åklagare Svenkvists slutplädering:

vi har nu kommit ytterligare en bit längre än vi var i resningsärendet. en del saker är helt klarlagda, fakta i målet fins och det finns saker som talar i en viss riktning, det jag vill påminna om är att vi har fri bevisprövning och det teoretiska och filosofiska bevisprövningen är i mitt tycke felaktigt. jag tycker inte att saker som talar i samma riktning inte kan sammanläggas. saker som talar i samma riktning, för eller emot den tilltalade ska bedömas tillsammans. Saker som inte är trovärdiga ska naturligtvis bortses ifrån. Detta stämmer med principen om fri bevisprövning. Det gäller också vilka krav man kan ställa på den misstänktas version av händelseförloppet och dör skriver HD uttryckligen om förklaringsbördan och europakonventionen och att den åtalades tystnad kan tala emot denna.

Därför är det en klar brist i utredningen att bara ett enda prov från sängbottnen
har analyserats. Även om resultaten från provet extremt starkt talar för att blodet/DNA:t
kommer från Marina Johansson begränsar det mått av osäkerhet som trots allt föreligger
verkan av den bevisning som åklagaren här har lagt fram.
Än mer osäker är tidpunkten då den stora blodbesudlingen på resårbottnen kan ha
uppkommit. Närmare besked än att blodet bör ha hamnat där någon gång mellan den 20 juli
2010 och den 7 mars 2011 har inte gått att få fram.


Priceless.