Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Friades båda två?

Ja, för det brottet. Men FS dömdes för annan aga.

För hovrätten är det ointressant vad som är ny bevisning. Det var HD:s huvudvärk.

Jag har editerat det inlägg som du svarade på det skulle naturligtvis ha stått HD och inte HR, så frågan är hur mycket av den nya bevisningen som HD ansåg skulle räcka för resning kommer att åberopas i domen.

Annan aga av vem då?
Inte riktigt med på allt som skrivits i tråden, men då finns de klassiska förutsättningarna för bildande av en psykotisk och sökande efter en fast punkt människa. Jag gissar på en frånvarande fader och en överbeskyddande moder i detta fallet. Händer oftast när barn är under strängt kontrollerande förhållanden.

Av ett av FS barn. FS mamma är inte överbeskyddande, det visade hon i TR.

Det handlar om okunskap också. Och det händer att man fäller ändå utan kropp. Däremot ska man se över vissa domare, och deras kunskaper. I fall att man inte då vill skratta ihjäl sig då man läser spektaklet.


Välkommen tillbaka du som satt här i början men som förmodligen försvann av diverse anledningar.
Du ser att hut går hem och rättvisan segrar till slut., Det goda över det onda så att säga.
Straffet lär bli långt.

Jag är så glad för Marinas familj och att man äntligen kan få den upprättelse man förtjänar.

Nej, det ratande av samtliga bevis talar för att fanskapet va högst okunnig (eller full) då det gäller mord.
Jag har aldrig heller läst ett sånt uselt domslut med en domare som spekulerar som taget från en oseriös tråd på Flashback. Arrogansen kan han ta upp stoppa upp i arslet i dag och det skulle inte förvåna mig om man anser att han är ett stort skämt. Och HR tidigare har nog fått på tafsen i HDs beslut.

Det får inte sitta vilket skräp som helst i domstolarna. Clowner som konstaterar att en som röker cannabis inte är kapabel till detta. Struntprat !

– Jätteskönt, jag tror inte att det är sant.
Det säger Marinas mamma Laila Johansson efter hovrättens beslut om att exsambon är skyldig till mord.

För Marinas föräldrar har veckorna i rättssalen varit tuffa.
– Det har varit jättejobbigt, mycket jobbigare än tidigare. Jag är helt slut i kroppen, säger Laila Johansson.
– När man suttit där inne har man hela tiden varit nervös och undrat om domarna tror på det som sägs eller inte. Det har varit väldigt jobbigt.

Åklagaren Urban Svenkvist är nöjd med att skuldfrågan är avgjord.

– Det känns bra att gå i mål efter en lång och jobbig resa. Skönt för de anhöriga att få ett avslut.

Åklagare tror möjligheterna är små att det skulle bli prövningstillstånd i Högsta domstolen om exsambon överklagar hovrättsdomen.

– Oavsett hur det hade gått tror jag inte att det finns tillräckligt prejudikatintresse för att HD skulle ge prövningstillstånd


Läs mera här: http://m.bohuslaningen.se/Default.aspx?pageid=1135&parentid=0&link=1.2764005

Men snälla - försöker du insinuera att det faktum att det var fler kvinnliga domare i HR är orsaken till att FS dömdes? Att de går på känslor snarare än förnuft?



Skulle inte tro det...

Det händer i enstaka fall att man fäller utan kropp - i det celebra kakelugnsfallet 1963 existerade ju öht ingen kropp längre; liket hade bränts upp i ett par kakelugnar som sedan hade rivits med det hus de stod i - men jag kan inte på rak arm komma på något fall där man fällt utan såväl kropp som ett åtminstone partiellt erkännande. Kan du?

Helt oavsett Frimans okunnighet och arrogans var det en jävla chansning av åklagaren att åtala utan kropp - i synnerhet som det måste ha stått klart för honom hur ofullständigt terrängen var sökt.

Jag tror att de visste att det skulle gå så här. Jag skulle också ha röstat mot resning i HD, för rekvisiten för resning, så som de traditionellt har uppfattats, var inte uppfyllda. HD ska ju inte bevilja resning bara för att det möjligen kan bli ändrat domslut. De ska bevilja resning om de tror att den nya bevisning som förebragts skulle ha räckt till fällande dom i den tidigare rättegången. Att det inte hade blivit någon friande dom i tingsrätten, givet ordförandens inställning, det vet vi, men också hovrättsdomen var så modstulet skriven att det, om man tog dess formuleringar på allvar, inte kunde tro att den nya bevisningen skulle ha räckt för att ändra domen. Som jag har skrivit några gånger nu, var HD:s majoritet tvungen att föra ett resonemang av typen den nya bevisningen skulle sannolikt ha räckt till fällande dom om hovrätten hade dömt vettigt.

Och det ska HD egentligen inte väga in. Att det sedan mycket väl kunde vara sant är en helt annan femma.