Citat:
Ursprungligen postat av
Astracan
Vittnet beskriver det så här enligt "bloggaren: (
http://www.xn--rttegng-5wan.se/spekerod/spekerod-dag-5/ )
"Grejerna var 30-40 cm långa, runda avlånga "kebabrullar" och han sprang ett par ggr ttill soptunnorna"
Vad i helsike är det för hund som lägger 30-40 cm långa bajskorvar?
Inte bara en heller utan flera stycken!
Du skrev fel där va?
Antar att det skulle ha varit "vars dinosaurie hade skitit i bilen.."
Enl. min info jag mottagit så ger inte det bloggaren skriver en helt rätt bild, tex. prata L något om att hans uppfattning av vad som slängdes var, och att han kallade detta för "kebabrullar" (eller liknande) alltså ett försök till tolkning av L*nnart att beskriva så gott han kunde i ord, han ska också ha visat hur det bars ex. med händerna och ungefärlig vikt, hur han/om han sprang/skyndade/gick fram och tillbaka, etc.
Enl. denna info så gör sig alltså bloggarens text inte en helt rätt bild, (även om h*n gör ett bra jobb) saker fattas, beskrivningar/frågor/svar ställdes med ett tempo som inte bloggaren hann med i, och att man inte kan ta in texten för sin rätta tolkning.
Något exempel var tex. att samtalet mellan ÅK och L gällande erkännande att det inte är ovanligt ha fler mobiler mm. och att detta inte är ovanligt när man är ute och ränner som han gjorde på den tiden, och att man helst inte pratar mer än vad man måste i sådana kretsar, speciellt med polisen, dessa saker mm. var saker som inte kom med, men ska ha betydelse för helheten...
Men vad vet jag... Verkar inte spela någon roll vad man än kommer med för fakta och/eller lägger fram, verkar ändå inte betyda ett skit så länge det inte är fördel tilldelat F*edrik.