Radio Svegot

I vilket avsnitt talar de om Karl den Store (Charlemagne)?

http://www.nationell.nu/2014/01/19/den-kristna-smutskastningskampanjen-mot-william-pierce-fortsatter/

Kommentarer?

Ja en. Varför signerar inte nationell.nu sina krönikor (eller vad man nu ska kalla den här typen av tyckar-texter)? Texten är ju full med en persons åsikter, värderingar och tyckande - varför får inte vi läsare reda på vems tyckande det är som framförs?

Att som påstådd tidning inte signera icke-nyhetstexter är ju ett närmast unikt grepp.

Och källkritiken? Artikelförfattaren utgår från anonyma tredjehandskällor i form av mig som de inte kan belägga stämmer. Man har varken kontaktat mig eller Magnus för att försäkra sig att uppgifterna stämmer utan hugger vilt på ett inlägg på flashback - viilket i sin tur innebär (något den ständige juridikstudenten Langen borde veta vid det här laget) att han utan större ansträngning hade kunnat stämmas för förtal om Söderman var intresserad av det.

Ett journalistiskt lågvattenmärke helt enkelt.

Du får väl ta det som en komplimang att Nationell.nu litar på ditt ord? Och Söderman-citaten du förmedlade är väl knappast förfalskade även om de rent teoretiskt hade kunnat vara det?

Kom igen nu. Jag syftade på en kommentar kring innehållet och den kritik som framförs, men istället gnäller du på att texten inte var signerad och att du citerades. Menar du att du ljuger och att du inte citerade Bobba från hans Facebook?

Oavsett så börjar dina försök till damage control bli alltmer påtagliga. Alla vet ju att du hade betett dig radikalt annorlunda om någon röding eller annan fiende attackerat Pierce på ett liknande sätt som Bobba har gjort...

Därför att det högst sannolikt är ett trollkonto.

/MODERATOR

Nej, jag har övrig kritik också. Exempelvis att typ hälften eller mer av artikelkommentarerna avhandlar mig som person och är författade av svagbegåvade nollor som ska "skrämmas" genom att avslöja detaljer om mig. Vad gäller Pierce har jag författat en frågeställning om FBI-grejen som Magnus tog upp. Du skriver ju själv i den tråden så jag förstår inte hur det kan vara så vansinnigt svårt att missa?

Jag menar att det är pinsamt låg och dålig nivå att inte ens kontrollera den information som man publicerar som fakta och sanning. Det är faktiskt helt sanslöst oansvarigt då det hela skulle kunna vara påhittat eller förvrängt av mig för att antingen skada Magnus Söderman eller för att få Nationell.nu att nappa så att Magnus sedan kan inleda en stämningsprocess mot sajtens ägare för förtal. Eller för att jag helt enkelt tyckte var kul att se hur snabbt diverse fåntrattar nappar på "nya skandaler".

Det vet ju ingen - eftersom ingen brytt sig om att kontrollera informationen. Och dessa individer aspirerar på att utgöra någon form av "motstånd mot systemet"? Skrattretande. Det är för fan inte ens högstadienivå.

Vet alla det verkligen? Vet alla också hur mina och Magnus interna diskussioner ser ut och vad vi pratar med varandra om?

Precis som Magnus Söderman så anser jag att dr William Pierce var en av efterkrigstidens främsta politiska analytiker, jag menar också att han är av de mest smärtsamt klarsynta människor som någonsin levat och min största ideologiska förebild. Däremot vill jag inte vara del av någon slags osund personkult - något jag tydligen förväntas vara.

Jag förväntas tydligen bli fradgatuggande och rosenrasande och fördöma Magnus Söderman i hårda ordalag offentligt och lämna partiet i protest, det är väl någon sådan infantil reaktion du vill se eller hur? Det är tyvärr inte aktuellt. Jag och Magnus har inte samma uppfattning om Pierce och jag kanske kan tycka att hans polemik med Nationell.nu har varit både olycklig och onödig av olika skäl, men i övrigt ser jag ingen anledning att föra fram någon ytterligare kritik här.

Om det gör dig arg/ledsen/besviken/upprörd eller liknande så är det faktiskt bara ditt problem och ingen annans. Jag är ledsen.

Fast det är väl helt åt helvete att Magnus och Eljas sitter och spyr ur sig "fakta" som dom inte kan belägga eller hur? Om dom nu skulle kunna belägga allt som dom anklagar Pierce för, varför gör dom inte det för?

Du gnäller över att nationell.nu inte har signerat artiklarna, fast du själv skriver under "pseudonym" inte sån stor skillnad tycker jag.
Jag kan dessutom garantera dig att Richard står bakom artiklarna till 100%.

Varför Magnus och Eljas väljer att föra någon smutskastningskampanj mot Pierce vet jag inte och jag hoppas att det enbart beror på okunnighet.

"Den kristna smutskastningskampanjen".

Jo jag tackar, kan man använda en mer dogmatiskt och polemisk konfliktskapande rubrik än det.

Denna sida använder alltså kristna nationella generellt och en död företrädare för en krossad amerikansk organisation, för att slå kilar inom den svenska nationella rörelsen. Vad skulle annars vara syftet, det är exakt såhär infiltratörer agerar. Helt oförsonliga och destruktiva, grävande under varje liten sten för att hitta något att bråka om.

Läser man sedan kommentarer på sidan, Ja, då förstår man att organiserade Anti-Vita är med och pushar någonstans.

Kan ingen av alla nätkrigare som nu kräver källor från Söderman ringa in till nästa RF-sändning och ta den diskussionen där istället? Varför inte hoppjerkan Langeén själv, som gått från att vara cannabis-liberal till att inte vara det till att bli det igen för att sen inte vara det igen?

Eller så belägger söderman sina påhopp istället det vore väl det mest logiska.

Men om han nu inte gör det så kan jag tycka att det åligger vänner av sanningen att ställa honom till svars och det görs bäst i direktsänding, eller?

/Micke