I kronologisk ordning såklart? Det är bara att sätta igång med den äldsta 
Citat:
Du ser ju dock inte storyn i kronologisk ordning om du sätter på äldsta filmen först..
Sagan om Ringen har bara gjort en '' Star Wars ''. Först en trilogi sedan en trilogi om det som hänt men inte på film.
Citat:
Det får han väl själv göra? Är bara att gå in på IMDB och kika... Man måste vara bra lat och korkad att inte klara av att göra det själv. Varför skulle jag eller någon annan göra det här i tråden? Dagens ungdom
Citat:
Ja det är jag medveten om. Men det är ändå bättre i min mening att börja med den äldsta först. Det kan finnas detaljer och vissa småsaker som man måste ha sett de tidigare filmerna för att förstå. Så jag rekommenderar det. Men gör som du vill... Spelar egentligen inte så stor roll 
Ja 'The Hobbit' i bokform var en mera barnvänlig prolog till 'Sagan om Ringen' så när alla sex filmer är släppta så är det mest linjära att se Hobbit-filmerna först och sedan Ringen-filmerna. Jag kan föreställa mig att många av oss som har små barn just nu kommer att introducera Tolkiens värld i den ordningen. Personligen har jag dock ambitionen att faktiskt läsa böckerna för mina barn (som min far gjorde för mig) eftersom det skrivna i vanlig ordning slår filmen flera gånger om (och med detta menar jag inte att Peter Jackson har misslyckats, bara att böckerna är bättre än filmerna).
... eller ja, Ringen-filmerna var lite småförgiftade av politisk korrekthet och publikfrieri som inte alls får samma fokus i böckerna (Aragorn & Arwen's kärlekshistoria tar till exempel absurt mycket tid i anspråk) och efter att ha sett de två släppta Hobbit-filmerna så har det gått utför litegrann (jag bliv uppriktigt förvånad över hur kort vandringen genom Mörkmården var i filmen, samt faktumet att vi åter igen tvingas se Legolas dansa CGI-ballett.. räckte det inte med att han åkte skateboard i Ringen-filmerna??)
Men sånt där får man väl ta antar jag, när Tolkien ska säljas till de plebeiska popcorn-massorna..
Hur som helst, om du vill se filmerna i rätt ordning så har du fattat helt rätt: The Hobbit först, sedan Ringen-filmerna..
... eller ja, Ringen-filmerna var lite småförgiftade av politisk korrekthet och publikfrieri som inte alls får samma fokus i böckerna (Aragorn & Arwen's kärlekshistoria tar till exempel absurt mycket tid i anspråk) och efter att ha sett de två släppta Hobbit-filmerna så har det gått utför litegrann (jag bliv uppriktigt förvånad över hur kort vandringen genom Mörkmården var i filmen, samt faktumet att vi åter igen tvingas se Legolas dansa CGI-ballett.. räckte det inte med att han åkte skateboard i Ringen-filmerna??)
Men sånt där får man väl ta antar jag, när Tolkien ska säljas till de plebeiska popcorn-massorna..
Hur som helst, om du vill se filmerna i rätt ordning så har du fattat helt rätt: The Hobbit först, sedan Ringen-filmerna..
Citat:
Ja, för en ovetande. Jag vet inte i vilken ordning Star ward-filmerna är, även om någon påpekar att det är i kronologisk ordning, så ta du orden ur sammanhanget bäst du vill din jävla trattkantarell.
Citat:
Ja det är jag medveten om. Men det är ändå bättre i min mening att börja med den äldsta först. Det kan finnas detaljer och vissa småsaker som man måste ha sett de tidigare filmerna för att förstå. Så jag rekommenderar det. Men gör som du vill... Spelar egentligen inte så stor roll
Jag förstår helt vad du menar. Jag har ju sett den första trilogin säkert 50+ gånger före The Hobbit kom ut. Men om han vill förstå vart ringer kommer ifrån då Bilbo redan har den i början av LoTR 1 så vet han ju ifall han sett Hobbit. Allt jag sa var bara hur dessa filmer passar in i tidsloppet. Men han väljer ju själv som du sa
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera