Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det är ju ochså möjligt att M Engrun* (*=d) som puttade till VBs ena ben, med sin fot/stövel, då han och MP hittade benen, har avlägsnat nått grönt fiber, han satte sig ochså på huk vid benen och petade på ena benets benipa mmed sin kniv (Idioten !!!) och på sidan 55 i FUP ser man att ME hadde camuflage byxor på sig bla militärgrön färg, jag kan inte se vilken färg hans tröja har iom att bilden är för mörk, och frågan är om han hadde desutom hadde annat camuflage/grönt på sig?

Och iom att KJs "Ghilliesuit" fanns i KJs lägenhet vid husransakan så har polisen väl kollat om fibern hittad på benet stämmer med "Ghilliesuit" fibren, och om de visade sig var samma sorts fiber så tror jag nog att Dupong & Dupont hadde ropat ut det under rättegången.

Summa sumarum; KJs "Ghilliesuit" kan nog uteslutas som källa till det gröna fibret som hittades på VBs ena ben.

Desutom om, som några nu säkerligen vill påpeka, fibret skulle ha kommit från en evt camuflage ryggsäck (den som påståss att KJ haft och som skulle fattas, vet dock inte om det är helt sant?) då borde det ju ha hittats fler små gröna fiber, om inte på VBs ben, så i alla fall på golvet i Gula Huset där benen hittades, och det kan väl inte härska någon tvivel om att golvet, där benen hittades, har dammsugits av crim-teknikerna och materialet undersökts noga eller hur?

Så igen, summa sumarum; evt camuflage ryggsäck är nog HELLER inte källa till det pyttelilla gröna fibret.

AJIMHO (All just in my humble opinion)

Den här personen i Lycksele var en sjuk människa, som också hamnade på sluten psk. vård.
Det var i samband med en våldtäkt han ströp tjejen och styckade henne, en mycket stor tragedi, men tyvärr är det många sjuka människor som går lösa i samhället.
När den här typ av människor gör ett grovt brott åker de alltid dit , det finns alltid bindande bevis mot dem.
Mordet på VB där fanns inga bevis mot en gärningman, det finns inga indicier heller, det visar att det är inga amatörer som varit i farten.
Om KJ hade varit gärningsmannen det hade sannolikt funnits stora mängder med bindande bevis mot honom.

Den här personen i Lycksele var en sjuk människa, som också hamnade på sluten psk. vård.
Det var i samband med en våldtäkt han ströp tjejen och styckade henne, en mycket stor tragedi, men tyvärr är det många sjuka människor som går lösa i samhället.
När den här typ av människor gör ett grovt brott åker de alltid dit , det finns alltid bindande bevis mot dem.
Mordet på VB där fanns inga bevis mot en gärningman, det finns inga indicier heller, det visar att det är inga amatörer som varit i farten.
Om KJ hade varit gärningsmannen det hade sannolikt funnits stora mängder med bindande bevis mot honom.

Det jag anser borde ha gjorts i det här fallet är att det tagits fram en gärningsmannaprofil.
Den görs för att finna ett samband med likvärdiga brott , som har vissa upprepade mönster och på det viset kan man få ledtrådar, vem eller vilka gärningsmännen kunde vara, kanske ringa in dem också. Man kan inte utgå från en misstänkt gärningsman, vad man däremot kan göra är att se om den misstänkte passar in med figurerna.
Det här styckmordet på VB är mycket unikt och i Sverige finns inget material för liknande brott, utan man måste gå utrikes för att hitta material.
Genom att brottet är mycket unikt blir också gärningsmannaprofilen logiskt sett träffsäker.
Jag gjorde själv en sådan analys med material som jag som privatperson kunde få fram.
Jag kan väl säga så mycket att KJ passade inte alls in med de figurerna.

Den här personen i Lycksele var en sjuk människa, som också hamnade på sluten psk. vård.
Det var i samband med en våldtäkt han ströp tjejen och styckade henne, en mycket stor tragedi, men tyvärr är det många sjuka människor som går lösa i samhället.
När den här typ av människor gör ett grovt brott åker de alltid dit , det finns alltid bindande bevis mot dem.
Mordet på VB där fanns inga bevis mot en gärningman, det finns inga indicier heller, det visar att det är inga amatörer som varit i farten.
Om KJ hade varit gärningsmannen det hade sannolikt funnits stora mängder med bindande bevis mot honom.

Om nu hunden är tränad för att markera liklukt och sedan gör en sådan markering i bakluckan, så får man ta det för vad det är: ett indicium att lägga till de andra. Varken mer eller mindre. Man kan inte "utesluta" något eller "bevisa" något enbart med detta som grund. Du drar för stora växlar på detaljer här.

Ni som tror att Mr Någon försökt plantera blod i KJs bil så han ska åka dit för mordet. Varför tar inte den riktiga mördaren något ur KJs bil som var fullpackad med grejer och placerade det vid fyndplatserna? Han hade tillgång till bilen och lägenheten sägs det. Det hade räckt med ett klädesplagg eller en urdrucken läskflaska. Tänkte han inte på det proffset?

Källa på att det fanns något i bilen vid försvinnandet?

Jo, man kan utesluta hypotesen om att bagageutrymmet inte har en koppling till en död människa, det är ganska väsentlig information som hundens markering gav.

Utifrån det så kan misstanken stärkas att blodet har en koppling till mord och styckning då offret och bilägaren har en koppling till varandra, han var den sista kända personen som såg offret vid liv.

Och det i sig stärker misstanken att bilägaren är inblandad, givetvis tillsammans med allt annat man känner till.

Var bilen totalt rensad från saker vid det tillfället? Fanns det saker i lägenheten eller var den också tömd?

Var bilen totalt rensad från saker vid det tillfället? Fanns det saker i lägenheten eller var den också tömd?