Expressen avpixlar identitet på skribenter som skriver kommentarer på avpixlat

Skriver man på en sajt som har som huvudsyfte att avpixla invandrare i synnerhet. Är man användare av en sådan sajt och själv blir avpixlad sin identitet och samtidigt är politiker kan man räkna med att bli granskad och uthängd.

Att de blir uthängda ser jag inga problem med. Man märker också hur annorlunda de är då de inte kan gömma sig bakom sin användare och internet. Deras agerande genomsyrar hur Sverigedemokrater funkar eller som jag kallar dem Hatarhögerns lakejer.

Men var vi inte överens att ingen har dömts för HMF? Hur kan du då kalla det hela hets?

Du ser inga problem med de metoder som används för att avslöja (bland annat) dessa politiker?

Kanske hör du till dem som anser att ändamålen helgar medlen.

Jag ser inte riktigt att du svarar på frågan. Antingen är det inte okej, och då är det inte okej för Expressen heller, eller så är det okej, och då är det okej att hänga ut även dig. Vad är det du tycker egentligen? Jag antar att du har en konsekvent hållning.

Jaså så det är inte världen ni vill leva i? Ni vill ju själva kartlägga alla meningsmotståndare, hänga ut dem med namn och adress, det utan domar

Misstanke om hets är nog rubriceringen då vet du. Polisen är ju som sagt tacksamma för att de får namn på dem som begår hatbrott

Skitsnack Rejdar. Tjejerna hängde ut sig själva och skröt öppet om sitt tilltag på facebook. De ville ha uppmärksamhet och ryggdunkningar. Därmed inte sagt att det var en klockren publicering av AP.

Expressen tar inte sådana som själva är öppna utan tar anonyma användare i ett kommentarsfält och hänger ut dem brottslingar i sin tidning. Ingen vet om någon av dem gjort sig skyldiga till något brott när det inte är prövat men Expressen har redan agerat polis, åklagare och domstol istället för att vända sig till polisen med materialet.

Nej, det vill jag inte. Det är ju det jag argumenterar emot.

Skulle du ha problem med att polisen om de får en anmälan om brott som begås till synes anonymt (gissa om avpixlat har polisanmälts många gånger) vidtar åtgärder när de får veta vilka som ligger bakom?

Eller: Vi säger att någon lägger ut adressen till Soran Ismail och skriver, vi kommer och hänger dig inatt, säg också att Soran dagen efter "bara" har en hängd katt utanför och lite krossade fönster. Om då någon it-nisse talar om för polisen att man inte alls är anonym utan det går enkelt att få fram vem som hotat genom att dekryptera discusanvändarens epostadress, och dem som svarat "vi hänger på!" så tycker du det är fel?

Ja okej många här kanske gör det. Men på tv och i tidningarna diskuterar nästan ingen vikten av anonymitet. Alla verkar tro att det bara är en sköld som fegisar använder för att sprida hat. När det egentligen är ett ovärderligt demokratiskt redskap som ger en möjlighet till att ärligt och öppenhjärtigt kunna yttra sig och föra en dialog. Och eftersom det anonyma skyddet förlorar sin kraft om det inte är konstant så är nu yttrandefriheten på nätet hotad. Folk blir rädda för att nu måste deras åsikter granskas och godkännas av personer som har makten att hänga ut dem om dem inte gillar deras åsikter.

Tänk om en rysk motsvarighet till Researchgruppen skulle outa homosexuella som skrivit anonymt. Bild och namn på homosexuella personer som hängs ut i en rysk tidning som inte gillar vad dem förmedlar för åsikter.

Att en person skrivit något idiotiskt på nätet skulle ha stannat där på nätet som en idiotisk kommentar från en anonym person, men istället tack vare Researchgruppen och Expressens röjning av identiteterna bakom dem anonyma kommentarerna så blir hela hans familj utsatta för ett bombattentat.
Researchgruppens nästa publiceringsrunda kommer blir någon gång i januari skriver dem.. dem verkar inte reagera på att en familj kunde ha dött. Dem verkar inte heller granska sig själva eller tänka på vad deras gärningar har fått och kommer få för konsekvenser för dem outade människorna och deras familjer. Och det mest skrämmande är att ingen i riksmedia framhäver detta uppenbara.
Jag har köpt Expressen ganska regelbundet, jag tyckte dem förmedlade ett bra människovärde men efter den här grejen så mår jag illa. Hur kan man vara så skenhelig i sin retorik? När man använder sig av samma metoder som dem man kämpar mot. Vad är då skillnaden?
Då slåss man för något man redan har förlorat. Och det har dem. Jag tyckte inte om SD innan och jag tycker inte om SD nu, men jag kommer aldrig köpa en Expressen igen.
Samma sak med Researchgruppens My Vingren Som VAR en person vars blogginlägg jag läste mycket. Hur kan man skriva såna gripande texter om övergrepp, sexism och feminism men samtidigt genomföra något sånt här utan att tänka på vad det kommer få för efterdyningar för andra människor som vill och BEHÖVER kunna uttrycka sig i skydd av anonymitet. Människor som lever i utsatta förhållanden, människor som blir utnyttjade och slagna, människor som nu är rädda att bli upptäckta för vad dem skrivit anonymt. Jag blir uppriktigt ledsen. Vad vann vi? vad vann My Vingren? ingenting när vi ser vad vi förlorade. Jag vill ändå tro någonstans att hon känner att det här inte var värt det, att det inte var den rätta vägen att gå. Att dem journalistiska skygglapparna inte har gett henne ett sånt tunnelseende som hindrar henne från att se vad som faktiskt hänt, och inte vad hon tänkte skulle hända.

Just pga icke klockrena publiceringar av AP och deras konsekvenser för de drabbade, är det svårt att se varför "expressens tilltag" skulle vara värre

Om det föreligger misstanke om brott anser jag att polisen ska kunna utreda det, ja.

Förutsatt att det inte är olagligt att dekryptera discusanvändarens e-postadress tycker jag att polisen får använda det i de fall de utreder brott.

Du måste förstå skillnaden i en riktad brottsutredning och en massregistrering av Avpixlats debattörer.